1樓：
不是必須的，同時，我建議評委如果要使用需根解損評判比賽，請提前公布判准。
如果場上辯手都沒有按需根解損準備比賽，卻碰上了嚴格按照需根解損評判的評委，那基本上正方必敗。
如果正方按照需根解損做了框架並通過了初步舉證，那麼在沒有質證環節的比賽中，反方想獲得這位評委的一票又會變得舉步維艱。當然反方在比賽中可能不覺得，因為他們也不知道做到哪一步才能算贏。
這就像拿馬術比賽的馬去賽馬場，你感覺你舞步優雅，但是評委看的卻是誰先衝過終點線。
2樓：張子龍
我覺得有兩個前提要釐清一下（當然這是我個人的理解）首先，政策辯論不只有「按照需根解損進行評判」這種評判方式。
其次，奧瑞岡是「賽制」，也可以拿來打價值辯論，完全沒問題。
所以說，既然奧瑞岡的政策辯題也可以不按照「題主說的政策辯打法」，那麼非奧瑞岡賽制的政策辯題當然也可以；但我猜，題主關心的其實是可不可以拿「題主說的政策辯打法」來要求非奧瑞岡賽制的政策辯題？我覺得完全是可以的，因為真正「根屬」的差異只有賽制時間長短，這可能影響具體評判時量的要求，但不會有質的差異，畢竟就算是奧瑞岡，也有333賽制、444賽制和554賽制甚至是更長的設定。至於其他的，則和賽制本身沒有太大相關了－－如果是其他原因，其結論可能不只是「傳辯不適用這些評判要求」而是「大陸不適合這些評判要求」了。
然後有些硬套，甚至是明明在打的是價值題，還要對方按照政策辯論的要求來論證，真的讓人很想吐槽了。。。
3樓：
除非主辦方給了明確的裁判標準，否則政策性辯題辯手可以但不必須按照政策辯的打法去打。
此外，裁判也不能根據政策性辯論的判准進行裁判。這句話有點複雜，更準確的說法是，有些政策辯和傳統辯論共通的內容，政策辯的標準更清晰明了，裁判可以參考。但是裁判不能要求場上雙方嚴格按照鬚根求解的流程和標準進行比賽。
4樓：輕語子規君
可以，但是需根解損的分析方式能很快的破題立論，很適合沒思路的新手，未必要按照政策辯打法去打，但是這樣的思路和習慣會有很大的幫助
5樓：cherik
非奧瑞岡賽制比賽中，政策性辯題辯手不必須按照政策性打法去打。
同時如果辯手沒有按照政策辯的打法進行比賽的情況下，評委能不按照政策辯需根解損進行評判。
#照抄題主提問系列#
以及，不要試圖讓評委圍著辯手轉，相反辯手是應該按照評委來的。個別評委水平差還胡說八道裝逼，那就是評委水平差的問題或者選評委的問題。辯手討厭評委評判講需根解損，這個就沒辦法了，評委只要言之成理本就不需要看辯手喜好，相反辯手是要看評委喜好的。
在《命運石之門》系列中，對於主角岡部倫太郎來說，青梅竹馬的椎名真由理與戀人牧瀨紅莉棲到底哪個更重要？
茶生 都無法割捨啊 畢竟是galgame，不管你是何人物，統統收入我後宮 看動畫的話，覺得對待真由理和紅莉棲是不一樣的重要，真由理陪著岡倫，青梅竹馬的陪伴。紅莉棲是真正的愛情吧，畢竟在番外裡岡倫的正確告白真的讓我少女心爆棚了。不管在哪條世界線，我都會愛上你。 臻朵 單看結局根本看不出來！我就很煩那種...
在傳辯賽制的政策辯論中裁判可否以正方初步不成立為由判正方負？
尹航 題主問了兩個問題 如果正方主動採用了需根解損的論證方式，是否需要承擔初步成立的舉證責任？反方指出初步不成立，是否還需要論證初步不成立判正方負的合理性？我個人覺得 第乙個 是。你既然選擇了這條路，就得走下去。不能說我用需根解損，然後需根解碰都不碰。這是耍流 第二個 需要。指出正方初步不成立是很好...
為什麼在《拯救大兵瑞恩》中瑞恩三兄弟的死能夠得倒司令部的重視？那時候的兵制是個什麼樣的？
軍事小白從網路找的資料。1940年，美國通過了Selective Training and Service Act。規定21到36歲的男性公民需要登記到Selective Service System。兵役變成了強制性。同年，19到57歲的男性公民需要到本地徵兵局登記。這時美國徵募了90萬人，服役期...