1樓：
我曾經跟很多辯手打交道過，很早也帶過很多辯手。辯手這種生物往往屬於深陷迷惘而不自知者。古人云：思而不學則殆。往往講述的是這類人 。所以後來就連碰都不碰了。
殆指精神疲倦而無所得
糾正大家認識上的一些錯誤。論證、邏輯並不是辯手的主要工作，甚至越是乙個好的辯手越是不帶邏輯的。辯手主要擅長其實是修辭和演講。
目的在短時間，最大化調動現場觀眾情緒氛圍。讓大家都放棄理性和邏輯，陷入共情，這才是乙個好的辯手。換句話說，就是辯手的目的是在有限時間內設立語言陷阱，且保護好陷阱的偽裝不被識破。
辯手查閱的知識和系統學習過的知識是不一樣的。查閱的知識為論點服務，這種知識是否真的是知識，都是值得懷疑的。知識和一般意見的最大區別是專業背景和長期系統學習。
專家對知識的認識是立體性的多層面的，辯手在引述知識的時候，這個知識在引述過程中已經被篡改割裂過了，它僅僅只是貌似知識的意見性的觀點。
辯手只有乙個短期功利性目標，就是贏得評委和大眾的投票。參賽辯手的一切都是為這一服務。所以迎合民粹，其實是辯手在組織語言和材料的所有思考的前提。
優秀辯手的最大長處是能很好揣測評委和觀眾的口味和喜好，並以此來引導和調動場外情緒。
辯論賽的目的是培養看似講原則，但實際只在迎合民粹和政治正確的政客，屬於英美中產以上的社會精英階層的休閒活動。在國外還是有些用的。但國內你學這個沒太大用。
2樓：
對一部分人來說，會變得傲慢、自我、喪失道德感，用口舌與思辨說服自己一些極其沒有同理心和缺乏善意的行為是有其合理性的。
對一部分人來說，會變得焦慮、自卑、背上負罪的枷鎖，陷入無止境過度的自省。
過於推崇追求一場爭論的輸贏，是一種變相的功利主義，那個場面上，宣判了一種想法比另一種想法的結果，讓人誤以為一種想法「輸了」，另一種「贏了」。會讓一部分人忘記，那只是詭辯贏了。而單純的詭辯，真的不是多重要的事，它幾乎只能起到短期內占個上風的心裡快感。
而帶上這種『』職業病『』，處處和人一爭高下的人，會帶給他人幸福麼？會讓自己更幸福麼？
3樓：
1.長期輸比賽對自己造成的持續性打擊。
2.為了贏，不擇手段。如：編資料，在評委安排上動手腳…………這種行為會使得那些所謂的辯論的好處，會在訓練過程中一次次被忽視，甚至適得其反。
3.影響學業，影響時間分配……
辯論是乙個需要花費大量時間，且做得好未必又多大好處的事兒（功利的角度）
4.缺少乙個好教練，會容易走偏
5.總有乙個時間段，會因辯論變得更有攻擊性（往往這是不被接納的）原因多種多樣，但會有這樣乙個狀態
但是，即便如此，它依舊是我的最愛
4樓：
語言之道
最優為教育
次者為溝通
最次為說服
辯論本就落了下成，你可以注意觀察大佬們說話與演講。往往是故事套故事，循序漸進，讓你感受到教育之美
公司中的能人，無論做什麼都是和你溝通為主，一切簡歷在溝通之中，讓你心甘情願的幹這個事情。
公司新來的產品經理又在想要說服我，還和我這個例子，那個道理的。聽的人好煩
所以你說辯論的危害是啥
5樓：Nemo
最大的弊端就是會對於個別字詞斤斤計較而忽略主要問題。
《魏略》記載:「諸葛亮在荊州,與石廣元、徐元直、孟公威俱遊學,三人務於精熟,而亮獨觀其大略。「結果諸葛亮的朋友最多也就是個州郡長官，而諸葛亮是武侯、蜀漢丞相。
道理理解了就可以，為什麼非要針對每乙個字詞呢？你是為了修身養性不是為了加入乾嘉學派。《三國演義》裡也提到，小人之儒，青春作賦，皓首窮經；君子之儒，澤及當世，名留後世。
辯論的時候為了贏，雙方經常會在一些字詞上反覆爭奪，我個人覺得這個對於自己的提公升是毫無價值的，因為很多辯論的命題就不是很嚴密，比如：人性本善還是人性本惡，要是正反有一方是薩特的信徒，認為不存在先於人的人性，那怎麼辦？命題沒有涵蓋所有的可能性，不嚴謹。
而且如果真的喜歡定義嚴謹、邏輯清晰的東西，看布林巴基學派的數學著作啊，這個是最講邏輯的，為什麼要辯論呢？
說句難聽的，真正最厲害的人也不怎麼去辯論，奇葩說上的那些辯手，上奇葩說之前貌似也不是社會地位多高的吧？大數學家格羅滕迪克根本不在乎57是不是素數，Lefschetz據說在課堂上一次完整的證明都沒給出過，難道他們就不是最厲害的數學家了？你和康德去辯論，康德也不一定辯論過你，但是這個不證明你的哲學水平和康德乙個級別的。
6樓：
我是乙個喜歡與人深談的人。我關注到這個問題的原因是，這段時間和乙個朋友交流，有一種熟悉的不適感，讓我本能地想放棄對話（雖然理性上我覺得應該繼續交流）。我開始回憶，帶給我這種不舒服感的人我遇到過四五個，室友、同學、學妹、同事等等。
我驚訝地發現他們都曾經參加過辯論隊。我開始總結分析，為何如此。
2，容易陷入虛無主義。這點已經有好多辯手現身說法了。辯證法這種胡說八道，在辯論賽中被作為技巧。辯手以為得到了思維利器，而不知洞察力和思辨力正在被辯證法傷害。
3，讓人固步自封。人與人的交流，其實在交換資訊和價值觀。不假思索條件反射式的反駁，忽略了對方觀點的合理性和資訊的重要性。
4，損害人際關係。日常生活中的語言充滿了模糊性，概念內涵並不明確。交流時本應該關注對方真正想表達什麼，盡量去理解對方觀點和情緒的合理性（這裡的合理不等於正確），而不是糾結於語詞間邏輯關係的不嚴謹。
很多時候偏激是一種修辭手法，用來表達強烈的情感。
7樓：小李說
弊端是和優勢相對的。在不同的環境下，利弊不一。
比如，在談判中，對於底線問題，你毫不讓步，據理力爭。哪怕自身是道理的弱勢一方，也會因立場的原因而努力爭取正確的可能，最後還能在談判中取得利益，這是好處。而如果你是在和父母對話，據理力爭，鑽牛角尖，寸步不讓，傷人心。
這就是弊端。
有人說："辯論是包容的藝術"，我們在辯論的對立中學會了思考，學會了包容對方。辯論是有個人立場的。
而如果辯論的參與者有和稀泥或中立的傾向，我們會覺得這不是好辯論。立場鮮明，觀點爭鋒相對是最起碼的標準。
你在這個立場上，說的每句話，都是鮮明的，都是堅定的對立。
你以為這是理所應當的，你以為這是順應人心的，你堅定的覺得這是對的。
辯論，會不會讓你覺得唯有理出道理來，世界才能有生的希望。
如果是，
弊端，就應運而生了。
如果不是，
恭喜你，你學到了關注人本身。
看破，不說破，是大智慧型。
辯論，在看破這一層。
8樓：
能用來辨的東西往往都是不可能有結論的東西，往往都是兩方的觀點合二為一才是最接近真理的東西。
一群人在那扯半天，除了讓看的人爽，讓看的人學習了知識開闊了思維以外其實沒有任何有效產出。
9樓：港島妹妹
變得很能犟算嘛╯^╰
在生活中就是無理也要跟你講事例，
第一第二第三
……綜上所述，我方堅定認為……!
其實沒有啦～就是很愛挑對方的錯！
我明明只是個背稿子的溫柔的一辯〃〃
為什麼在生活中搞得跟三辯似的！
父母跟我講過很多次，
在對方生氣的時候不要講道理，
不要硬拽著自己的理不放，
要學會變通……
啊啊啊，我也很想改正啊！！！
其實也就能找出辯論這乙個缺點……
參加了辯論隊一年，
讓我在很多人面前敢於自由的表達言論，
變得自信了，說話也有邏輯了，
很喜歡這樣的自己。〃〃
10樓：左右
辯論的最大問題在於它受限於語言和賽制，不能深刻展開，對於很多問題並不能剛正面，而如果用文章論戰，則可以避免這個問題。
當然，也可以用選題來規避
但是最大的問題在於，辯論賽是大學的特有產物，向下發展不易，向上發展也不易，和吃青春飯的某些競技體育不同
畢業了，明明能力還是上乘，但已經沒有賽場
就這一條，就足以導致優秀人才流失
11樓：一葉落
【個人觀點】在某乙個階段，自覺或不自覺的，會總是想要反駁別人。其實對某個問題自己本來可能是中立的，但是如果某人說了某個觀點，你就會比較想站在他的對立面。偶爾會有點像pen子，家人也會生氣為什麼你總想頂嘴
但是這只是乙個階段，讓我們學會質疑的階段。成功度過這個階段之後，會覺得對很多事情更通透，更包容。（噫，又說成優點啦）
12樓：蒙特內哥羅羊不吃草
作為一名吃瓜群眾
我認為對我個人而言
最大的危害是
學校裡一幫自詡愛好者的辯手
為了比賽而比賽
為了打比賽
找了一堆
狗屁不通自相矛盾毫無可信度的材料
加入自己剛抽到的觀點
還沒認真深入的思考過
就開始用他們那混亂不堪的邏輯攪拌一通
堆砌成一堆狗屎
然後輪流站起來罵街
這樣的辯論可以聽到你想殺人
13樓：瘋狂的柴總
想說的有很多，懶得說了。大學的時候很多人以進入辯論隊打辯論為榮，我卻認為這很無聊。事物本身沒有絕對的對錯，辯論不會拓展思維，也創造不了任何價值。
所以，你說，是古希臘雄辯家的舌頭好使，還是馬其頓勇士手中的長矛好使？是明廷言官的奏疏好使，還是李自成的大砍刀好使？
14樓：九溪煙樹
辯論讓人變得愚蠢
真的，沒有越辯越明這回事
熱衷辯論的都是喜歡辯論本身
而非為了辯明白乙個道理，然後指導自己的行動它們為了享受碾壓別人的優越感，當然這種所謂碾壓往往是他的意淫。
從另個層面來說辯論沒有任何好處
你可以想一下，你曾經因為辯論而被別人說服，或者說服別人嗎？
沒有，當然沒有了
因為所有的辯論最後都會上公升到維護自己的面子之爭因為人性決定人是不會承認自己錯了的
而問題在於你根本意識不到這一點
即使你已經錯了，但是你不會感到自己錯了（就是即使你錯了，你也會發自內心的認為是對手在胡攪蠻纏而不是你），你不是故意的，是人性決定你這樣的
所以真愛生命，遠離辯論。
乙個北大最佳辯手給你的忠告，酒漿！！
15樓：
一開始都是好的，一旦被混成了圈子，就不那麼好了，就像現在的野模圈，娛樂圈，政治圈，辯論也有了辯論圈。
我以前也是混過辯論的，也加入了我們學校的辯論圈。
一形成圈子了，耳濡目染的風氣就很重了，所以後來我退出了。
別的不說，我自己打了三年的辯論賽，反正我是看不得《奇葩說》的（感覺又要被粉絲們罵，所以匿了）。覺得尷尬，各種尬笑，而且一笑不止，我覺得沒那麼好笑，辯論在我眼裡是「語言的魅力，更是思維的較量」。公說公有理，婆說婆有理，辯個什麼勁兒，沒有真正的交鋒點，沒有辯論的高潮，那只是一場文字的作秀而已。
沒有計時，沒有人那紙筆記錄對方漏洞，沒有抓對方薄弱的論據。《奇葩說》的辯手們的最擅長的套路是向大眾營造乙個我有乙個故事，我有乙個朋友，然後再吼上幾句語不驚人死不休的金句，觀眾經歷過大哭和大笑之後，全部被拉過去了，恩，你贏了！我靠，這和營銷課有啥區別。
辯論也是要練習基本功的，速記能力和團隊合作能力，抓住對方漏洞，給對方設乙個套，讓對方自相矛盾，難以自圓其說，反正我當年最愛的就是以對方一辯之手打對方三辯之臉。那一場比賽下來，大家臉色很難看的，也會樹敵的。不是嘻嘻哈哈的，確實是要對方難以自圓其說一步步退讓和妥協的，戾氣深重。
（我當年也被人在人人上指桑罵槐）反正我們學校的辯論風氣向來很狠，不留顏面的。
弄久了，確實有喜歡和人一辯高下的習慣。
本人拿過兩次冠軍辯論隊和一次亞軍辯論隊。
限辯手作答 有哪些瞬間你對辯論感到厭煩 無趣 不可理喻？
當我看到隊裡小朋友們去了xx營後其實實力並沒有增長但自認為受到大佬真傳，自豪著加了某知名辯手的wx，口氣更拽了，表達內容卻仍然菜的感人。當我相信著 被誤解不是表達者的宿命 但最終場上發現攻防往往基於誤解甚至刻意誤解. 沈三肆 1莫名其妙輸的時候 當然，不是說評委不好的意思，只是覺得很迷茫。有一次比賽...
現在的辯論圈子有哪些顏值很高的辯手？
已登出 林聖偉是真的帥，是真的真的帥 打四辯的人即使長的不帥，他做了一場結辯之後你也會覺得他是世界上最帥的人，我太喜歡那種理性平淡溫柔娓娓道來耐心跟你講道理的打四辯結辯的男生了 我怎麼不是個男生也不是個四辯呢 十念 啊 我想吹一波海南大學辯論隊歷屆隊長團的顏值冷漠臉男神雷學長 可鹽可甜的康慧小姐姐 ...
有哪些初入辯論圈辯手應該了解的事情？
辯論低階的形式，所以有很多漏洞 1 資訊傳遞效率低下，只要堅持自己對，烏合之眾就會相信，包括自己2 對手說的全錯，因為自己根本也沒有在聽 3 遠離辯論，讓小白聽懂，不是什麼值得驕傲的事情幾分鐘不夠了解一套理論的深邃思想 只會淪為群氓的狂歡 慣用伎倆，打倒不存在的敵人，自己立靶子自己打。 郭航初 1多...