1樓：
其實就是不同的技能組合。
不同的技能組合有不同的發展模式，發展路線。
根據自身資源選擇發展路線。投入時間學習不同的技能，可以點亮更多的發展路線。誰都希望有乙份攻略，指出個人的最佳發展路線。
告訴你學什麼技能可以走什麼路線，能達到什麼高度，需要什麼前置條件（家庭背景、智商、自制力、精力等），然後就選擇成本最低，收益最高的路線。但是沒有上帝模式，習得任何技能都需要時間成本，最快的方法是有高人指點（家庭背景的重要性），或者參考前人經驗（但社會隨時在變化）。
具體一點，你男朋友想要什麼人生？追求學術的極致？Greatness demands everything.
那家庭方面就得你來。然後，追求學術的極致恐怕也不是埋頭讀書就可以的，社交技能也很重要。而且不同的發展階段需要的技能不同，開始只要幹活，後來就要找專案帶團隊，在往上資源多了必然面臨利益鬥爭，都需要不同的技能。
你倆要一起過的話，首先，組隊分工吧，你男朋友應該清楚自己的發展路線，你有廣度，站在更高的高度，幫你男朋友做下分析吧。看看你倆的路線怎麼走。
2樓：
學術精進和思維開放，可能很難一下子就理解，換個說法吧，知識的深度和廣度。
這樣一說是不是就清晰多了呢？如果你認為這樣沒錯，那就接著來看。
知識的深度重要不重要？重要。大多數領域都需要深耕才能達到一定的高度，這裡面需要付出的時間和精力是必須的。
而領域裡的知識是片面的簡單的嗎？肯定不是，不然怎麼會有越學越覺得自己不會的東西多的這種感覺呢？乙個領域深耕到一定程度，就不再只是單純在這個領域的收穫了。
知識都是交叉的。
再來看看知識的廣度，重要嗎？當然也重要。但是毫無深度的零散知識，重要嗎？
中國有句話叫淺嘗輒止。如果只是拿來做嘗試，看看有沒有興趣，我覺得沒什麼大問題。可是如果整個人生都這樣，沒有在某乙個領域有自己的知識深度，隨著年歲的增長，你會有越來越多說不清的阻礙感，那是通往融會貫通這個層面的絆腳石。
以上只是個人的一點點小感悟。
你看康永老師，雖然我沒有問過他，但我認為他也是從某乙個深耕的領域慢慢拓展的自己的知識廣度吧。
一點揣測。
3樓：Liam戴
首先我宣告，我是高中生，我的人生經歷與閱歷都知道與各位大佬一提，但我還是來分享分享我的看法。
首先我覺得我們的教育對於一些對立統一的元素看得太對立了，而忽視了其統一性。
哲學裡面有一段關於矛盾的學說，高中哲學必修四。
我認為兩者並不矛盾。首先從你和你男朋友來看吧。你男朋友的確專注於學習在認識世界的廣度上面的確不如你，但是他還可以學習啊，他還是能夠接觸一些他的愛好方面的事，雖然說他也會沒有什麼比較多的愛好了，但是你可以培養啊，你可以去培養他的認識的廣度。
再說說您，您可能並不特別擅長精通某一項技術，但這並不意味著您Joe屬於特別思維開放啊。您這是屬於眼中有世界，心中有天地啊。這不是思維開放啊。
我認為思維開放是指接受其他思想的能動性，比如說同性戀你能接受嗎？當然了，這也和你認識的廣度有一定的聯絡了。
所以我認為兩者是充分可以所相關聯的，至於蔡說的，你覺不覺得你錯過了很多東西？而我的回答是認為，我覺得他是錯過了很多東西，他捨棄掉了你們所能得到的，但他的確也得到了你們不能得到的。
篇幅有點長，抱歉了。
4樓：江郎雜談
不但不矛盾，反而是相輔相成的。
有答主已經提到，思維開放是學術精進的前提條件，非常贊成。如果墨守成規，拘泥於現有的知識，學術只能「精」，不能「進」，必須不斷吸納新的東西，才能有所突破，才能推動學術進步。
而學術的精進又可以促進思維的開放，有深刻的見解，廣播的知識，才能從不同的角度看待事物，才能開啟思維的大門。比如乙個文化程度低，生活閱歷少的人，就算想思維開放，恐怕也不得不囿於「知識的貧窮」，「限制了想象力」吧。
回到題中的兩個例子。薛和蔡是不同領域的人，薛來參加娛樂節目，算是跨界了，而且跨度非常大，雖然表現不如專業的主持人，但比很多嘉賓好多了，這恐怕是典型的思維開放吧！反過來，讓場上任何乙個主持人跨界搞經濟學試試？
再比如，縱觀整季節目，薛幾乎沒有失誤，但專業脫口秀主持人李誕卻有多次失誤，這樣的表現還不夠「思維開放」？
題主男友是在讀研究生，坦白說，在我看來，在讀研究生中稱得上「學術精進」的鳳毛麟角，作為學術好的代表不大合適的；而玩微博什麼的，只能說娛樂多樣化，也不是「思維開放」的典型代表。
最後，有回答說題主的男友只是會考試，沒調查就下結論扣帽子，這就是典型的「思維刻板」的表現。
5樓：張羸
掙脫枷鎖，是好的，但一味的想擺脫所謂的束縛，好比溜冰的時候非要溜出冰場，到大街上試試。冰刀不適應柏油馬路，輪滑不適應冰面，不能互通。
孔子覺得自己最大的成就就是自己在「禮」的框架裡自由。莊子的逍遙是聖賢逍遙，超脫世界的。而普通人的逍遙是孔子提倡的，在乙個框架內，不越界不拘束不禁錮，好似舞台上翩翩起舞的演員，自由而不侵擾他人。
所以學術精進的人可能自己沒有所謂的拘束感。
教授也說了，沒覺得經濟學束縛了自己，反而經濟學給他提供了更大的視野。
6樓：楊主任
實話講，如有得罪請包涵，你男朋友成績好只是證明了一件事：應試學習能力強。僅此而已。
應試學習其實從技術含量上來講難度係數不高，只要：智商夠用，老師夠好，自己夠努力且耐得住寂寞，學習方法沒大毛病，最後就是規定時間規定內容的重複重複再重複了。這條路一旦走通，未來基本無障礙，日常能見到的考什麼都問題不大。
然而誰能靠應試學習吃一輩子飯？
而學術精進則可定義範圍更廣。應試學習離學術研究還差著老遠老遠，其中乙個原因：應試學習基本規定內容，且大部分問題有唯一正確答案。
正經的學術研究就不一定了。所以還不太能夠將應試成績好等同於學術精進。
另外，做大學問的或者成熟的人越是在某一領域精進，越會覺得需要觸類旁通，有時答案在問題之外。
所以我覺得最優策略是：一段時間內收斂和聚焦，另一段時間開啟視野行萬里路。
7樓：「已登出」
思維上確實會形成習慣，常識上也會和普通人不一樣，經驗上的差距不可避免。但固不固化主要是「人」的問題。知其然不知其所以然的人就算做了通才也會被淺顯的結論束縛住，最多復讀幾句知道的越多越知道自己無知這種套話罷了。
畢竟誰不會造人設說點冠冕堂皇的正確廢話？但願意下苦功去反思自己或別人為什麼會這麼想？常識為什麼會成為常識？
道德為什麼會是道德？的就很少很少了
學術思維與商業思維有衝突嗎？
提莫傳媒 沒有明顯的衝突，但是會向你下面所說的一樣出現這種丟失機會的情況。商業思維講究的是乙個從乙個小點然後不斷的擴大，而且要不斷的去迴圈這個小點。但是做學術不一樣，做學術的話你是提出乙個假設，然後把所有的條件都羅列出來之後呢，去驗證你這個假設是否正確。這兩種思維方式本身是存在著很大差異的，所以你不...
健身和拳擊矛盾嗎？
貓貓波波娃 還是矛盾的。一般去健身房的目的，就是在健康 安全的基礎上，把肌肉練大，把自己的形體練好。但是拳擊呢，是一種技巧型的體育專案，不管你練的是專業還是業餘，始終有乙個問題就是，第一你的體能要跟的上，第二要練專項力量。先說第一，體能跟的上的，那麼有氧 耐力訓練，都會讓你的形體更 順暢吧 總之就是...
中庸和至誠矛盾嗎？
樂活 中庸 裡有這麼一句話 自誠明，謂之性 自明誠，謂之教。誠則明矣，明則誠矣。按題主的說法，所謂至誠，指的是自明誠的後天人道之誠了 中庸 裡還有句話 誠者，天之道也 誠之者，人之道也。誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，聖人也。誠之者，擇善而固執之者也。這裡更明顯的說出了，不管是誠者還是誠之者，其...