1樓：
區域性均衡真的只是區域性而已
一般均衡真的比較一般
兩個場景的假設就不一樣
區域性均衡加個時間變數的話
倒是可以變成動態過程的一部分
而整個動態過程又是一般均衡
不過，經濟學的思路更多像是工程學
個人以為最大的問題就是對agent的構建就不完善對現實世界的模擬，假設上就做得不夠
如果經濟學對人的建模成功的話
像AI什麼的就能借鑑經濟學的假設
做出強人工智慧了
可惜沒有
談不上什麼邏輯的完善
2樓：腎寶
弗里德曼《美國貨幣史》，中文版後記：
一位經濟學家說過：在經濟學家常用的數量、邏輯與歷史三種分析工具中， 如果要讓他去掉乙個，他會去掉數量；再讓他去掉乙個，他會去掉邏輯，無論如何，他要保留歷史。
我沒學過經濟學，但是我相當同意上面這句話。
3樓：當代Marx會畫畫
專業就是經濟學，畢業後轉行做藝術了。高中就把微積分學了，也參加過奧數。你問我為什麼轉行？
因為，這雙眼睛看透了一切，經濟學太虛偽。現在這套西方經濟學，理論出發點是錯誤的，哪怕用了大量數學工具，也沒法提高它的三觀水平。一門看起來像是科學的經濟學，最後變成了偽科學。
現在的經濟學，也就做做統計部分還有點意思。整個經濟學的最大癌症不在於上層建築，在於地基是歪的。懶得辯論，也別在後面撕逼。
就一句話，如果地球人沒有人類，這些所謂的生產資料還能創造價值和利潤麼？所以，勞動創造一切，馬克思萬歲。
4樓：溫酒
如果六月份是冬天，那麼明天你得穿棉襖。
有問題的是如果，不是邏輯。
比如，南半球六月份穿棉襖大概是可以的。
所以經濟學當然是有邏輯基礎的。
但是聽眾有沒有，就不確定了。
5樓：弘兒
我雖然是外行，但我覺得沒必要寫得這麼複雜，我感覺就跟牛頓力學和量子力學是兩個緯度所以法則不同是一樣的。不能因為兩個法則存在矛盾就說沒有邏輯一樣。臉滾鍵盤打出以上。
6樓：
可以這麼說，經濟學的邏輯基礎是有問題的，這與統計學忽視因果關係有關，數理統計學的老祖宗認為因果關係是一種特殊的相關關係。然而因果關係的層次更高，依靠資料與資料之間的相關性是沒法確定因果關係的。
因為這個原因，經濟學才有這麼多的流派，每個流派都有一套自己的因果關係鏈，看似都能自圓其說，其實都有這樣或者那樣的問題。
7樓：
外行來尬答
簡單的說沒有
經濟學通常是研究大群體內複雜的互動乙個變數的變化很可能影響整個結果單以一兩個均衡模型有沒有邏輯基礎來說我覺得簡單來說是沒有模型的意義更多的是找到一種描述工具通過統計方法確認該模型可以應用於這類現象所以只要該模型大致可以描述就ok 慢慢再有人發現更好的模型來替代
複雜的來說不知道…
8樓：菠蘿茄子
經濟學不同學派之間往往是通過不同視角來看待同一問題，就像力學中有巨集觀力學與微觀力學一般，再者由於經濟學不能用像其它學科一般能在實驗室做實驗，所以經濟學還存在大量不統一的理論。從不同的角度看待不同的問題就會得出不同的看法，有的時候並不一定殊途同歸。
9樓：瀲灩
大多數答案都是搬出來微觀經濟學前兩章的東西來說事。
雖然我自己是學的經濟學專業，但是我覺得經濟學這門學科就是門偽科學。
用假設的理論來推出乙個結論，而不是像別的科學用結論來驗證理論，如果這麼說經濟學能有什麼邏輯基礎，經濟學基礎的理論假設條件都非常的苛刻，按照這些假設條件推斷出來的結論都只能解決區域性的問題，我每次看課本上很多經濟學流派的誕生發展，都是先出現了乙個經濟學的現象然後用自己的理論來解釋這種現象，比如生命週期理論，消費函式之謎之類的東西，這種東西再有邏輯也都是乙個脆弱的體系。
社會當中影響經濟運作的因素實在太多了。
就比如內生增長模型多乙個字母運算起來就能多寫好幾張紙，但是影響乙個國家經濟增長的肯定不光是勞動資本和全要素生產率，所以即使用數學方法什麼求偏導之類亂七八糟東西求出來的數字很可能和實際得出的結果相去甚遠，結果就是經濟學誕生了眾多流派，凱恩斯搞需求側，弗德里曼搞供給側，關鍵還都曾一度振興過國家經濟，這怎麼解釋，有啥邏輯基礎。
再往簡答裡說，當我看到兩個完全相反的兩套理論都能拿諾貝爾經濟學獎的時候，就應該清楚經濟學有可能有邏輯，但是你跟我談邏輯基礎那純粹是扯淡的。
因為A所以B。這叫有邏輯基礎。
假設A可得B。這叫推測。
10樓：沉底的蠍子
經濟學不僅有邏輯基礎還有催眠的基礎。
前者決定了它只是數學，後者則反映了它的心理學特質。只有兩種基礎結合在一起才算是真正健全的經濟學，但只有極少數精英才了解這個事實。
當經濟學還只是數學時，奴隸制還存在於地面上，而當它加入了心理學時，奴隸制就轉戰到金融賬目裡了。都是奴役人民，只是換了一種更隱晦的方式。隨著時代的發展，那些掌握了兩種基礎的精英們漸漸成為「割韭菜」、「剪羊毛」的上家，而那些只掌握了單一基礎的老百姓則成為了下家。
市面上現有的經濟學是上家們故意留給下家們看的。
直到最近才有一些突破發生在經濟學領域，2023年諾貝爾經濟學獎頒給理查德·塞勒，此人把兩種基礎結合在一起，為世界真正開啟了不偏見、中立的一扇門。
11樓：司馬懿
其實『經濟學的邏輯基礎』和題主在補充說明裡面說的，我感覺是兩個問題。因為『邏輯基礎』可能是想表達某種學科自洽的觀念，而一般均衡和區域性均衡的推導是另外乙個事情。前者更像是乙個科學哲學的問題，暫且放在一邊，在這裡簡單的談談第二個問題，就是為什麼從一般均衡推導出區域性均衡是困難的。
我認為最根本的原因，是因為『一般均衡』並不是『區域性均衡』的一般形式，而是兩種在不同假設下的均衡形式。兩者的關係並不像牛頓力學和相對論力學那樣，前者是後者的在某種狀態下的近似。但是一般均衡和區域性均衡無論是中英文，都似乎在暗示著這一點。
舉個例子，假設全世界有很多城市，每個城市裡面有乙個被高度規制的公司，也就是說這個公司是price taker. 每家公司都生產同樣的麵包。然後呢，每個城市都有固定數量的人，每個人提供固定數量的勞動力。
個人的勞動力供給無彈性，但是人可以在不同城市自由遷移。
因為人是自由遷移的，每個城市的公司又是一樣的，那麼我們可以認為均衡的時候，每個城市的工資必然是一樣的，假定這個工資是W0。
現在問題來了，如果其中突然有乙個城市，增加了一點工資稅T，會造成什麼影響?
在區域性均衡分析的時候，邏輯是這樣的：因為人口是自由流動的，所以均衡的時候，人們的稅後工資必然還是和其他地方的工資一樣都是W0，否則所有人都會遷移到其他的城市去。那麼也就是說，這個稅雖然表面上加在勞動者的工資上，但是其實是加在了公司的身上，公司會發給勞動者W0+T的稅前工資。
但是在一般均衡的框架下，某乙個城市的工資稅，不僅僅對本城市有影響，還可能會對其他城市的工資有乙個間接的影響。所以區域性均衡的假設「其他城市還是W0」就要被推翻掉。這裡我就不寫計算過程了，直觀上，最終的結果就是所有城市的工資都下降了一點點，計算結果也確實如此。
當城市很多的時候，下降的工資從絕對比例上幾乎可以忽略不計。
但是，就這麼一點點對單個城市來說，看起來可以忽略不計的工資下降，加起來之後，恰恰就等於稅收的總額！也就是說在這種情況下，公司的利潤其實是不變的，反而是所有城市的勞動者共同承擔了某乙個城市的工資稅（還記得假設吧，勞動力供給毫無彈性^_^）。
上面這個小例子已經可以說明，在同樣的乙個設定下，用一般均衡和區域性均衡的方法甚至可以得出完全相反的結果了。在經濟學的框架下，一般並不是由很多個區域性組成的，而是通過內生化區域性均衡中某些的外生變數所產生的，雙方的設定不同，互相推導有困難也是正常的。即便是將來通過數學技巧，可以找出在某些巧妙的假設下，雙方能夠互相推導，但是這樣的一篇ECMA更多的是一種智力上的挑戰，而非對經濟學這兩個概念的顛覆。
12樓：葛通
我似乎沒有受過這樣的教育，一門學科該有怎樣的邏輯基礎，以及邏輯基礎合格的一門學科，應該是什麼樣子。
汗顏。去學習了。
一種理解：
物理化學這類實驗學科，都是不需要邏輯基礎的，需要的是實驗和認識。
科學技術帶來生活水平的突飛猛進，進而給我們留下太多好的印象，同時帶給人們一些誤導，讓人們誤認為，科學一定善，善的該科學 。邏輯和思想的價值，由此，被低估了。
13樓：Xueheng Li
我不理解汪老師指的「邏輯基礎」是什麼意思，但我可以根據我有限的經濟學文獻閱讀經歷和個人的一些研究體驗，說一下我所理解的絕大部分（如果不是所有的話）經濟學模型和推理所使用到的共同框架是什麼。那就是範里安在他那本全世界使用最廣的中微教材《現代觀點》中第一章就總結過得三個分析要素：（個體）最優 + 均衡 + 比較靜態分析。
無論是今天在微觀研究裡大行其道的博弈論，還是巨集觀研究所常用的一般均衡模型，莫不在這個框架之下。
如此來看，專注於某個市場的「區域性均衡分析」只算是比較靜態分析的其中乙個具體應用罷了。這樣理解的話，即使承認汪老師提到的我們無法」從一般均衡推演出區域性均衡的供求曲線「的矛盾存在，問題也沒有那麼嚴重。這是因為：
第一，何止是區域性均衡分析，就我所知，絕大部分（如果不是所有）經濟學命題都是以——」給定其他條件Z不變，X改變對造成Y如何改變「——這個比較靜態分析的標準句式提出的。然而，絕大部分的經濟學者（如果不是所有）都知道，現實中或者在乙個更大的模型中，所有因素當然都是內生的，包括條件Z。難道我們因此就要說絕大部分的經濟學推理和產生的命題都沒有意義了嗎？
我的理解是，比較靜態分析只不過在遵循任何科學研究的乙個基本方法——One at a time——而已。所以就算Z在現實中會變，也不要大驚小怪嘛。
第二，汪老師提到的可能的確是乙個值得研究的課題，即區域性均衡分析的前提假設是什麼，這些假設能不能/或在什麼條件下能從一般均衡模型中推出。但這只是乙個具體的研究問題而已，或許結果做得好能發Econometrica甚至收到很多引用，但不會至於關乎如今整個經濟學科發展的程度。如今經濟學的研究已經遠遠超出對傳統意義上的」市場「的研究了。
區域性均衡就算和一般均衡有矛盾，我也真不知道究竟有多少人會關心。比如你問Akerlof，Kahneman，Thaler或者Rubinstein，我實在不覺得他們中誰會關心。
嗯，我還是對經濟學問題——而不是哲學問題——比較感興趣。
學經濟學有什麼用？經濟學真的是熱門專業嗎？
愛英斯塔 首先不要用有用沒用去衡量乙個學科，這樣會陷入有用即知識的誤區。況且現在有些東西也談不上到底有用或者沒用，有用或者沒用也往往大多數時候是一種主觀的東西。經濟學是乙個熱門學科，尤其是改革開放以來，中國轉移到經濟建設了，需要大多數人解放思想，學習先進的經濟管理經驗，乙個經濟對乙個國家太重要了，只...
最後一問其實是回到第一問 經濟學有邏輯基礎嗎？
rose 有，很明確。因為它是有約束的學問，我認為只要有約束，有方法，有目的，就一定有邏輯基礎。但是如果問題回到最深層的基礎的時候，怎樣保證淺層不錯誤的厲害。 liu225yi 沒有關注過這個問題，所以很抱歉，不能直接回答。不過，在看了一些回答後，願意根據我對西方經濟學的反思 解構和對政治經濟學的重...
經濟學專業有前途嗎？
BIG俠 與其說這個專業有沒有前途，我覺得還不如說這個專業是否與自己相契合。我本科就是學經濟學的，四年的學習，我認為這門學科離實踐較遠，對實踐的指導也有限。如果你渴望了解世界執行，讀這個專業就不錯。但是如果你通過自己所學對能夠指導實踐，這個學科怕是會讓你失望一些。總得來說，經濟學更是一門理論學科，塑...