絕對自由放任的資本主義自由市場，會不會導致絕對的無上限的貧富分化？

1樓：漢東錢秘書長

資本主義社會的特性決定了幾乎所有人的勞動與其所得都不相符，大部分人付出了足額的勞動，只能得到其產出的一部分，而另外一小部分人付出足額勞動，卻能獲取超出自己產出的部分。

資本主義還有乙個特點就是雖然在生產環節其分配從根源上就是不均衡的，但在消費環節，因著資本主義對貨幣作為一般等價物的維護，所有人幾乎是平等的。

這兩點就決定了大部分人在資本主義社會其消費傾向會大於其勞動傾向，在近年就被稱為消費主義。而小部分人其勞動傾向會大於消費傾向，從而實現其資本進一步積累。

從這個角度來講，任何資本主義都會導致無上限的貧富分化，只是對生產環節的分配進行調整和改良的資本主義分化的比較慢而已。

但是如果以資本持有稅、房產稅、遺產稅等形式來對財產/資本進行再分配，是否能對沖乙個改良資本主義下的緩慢的貧富分化（僅僅指貧富分化方面）我覺得這是挺有意思的問題。

2樓：孫天化

不會，只有國營專賣制度的變種權貴制度才會。市場永遠是處於變化狀態，沒有人能保證時時刻刻的都判斷準市場的意志，即使巨富一旦無法準確的判斷市場也會隨時破產。相反權貴體系不同，權貴體系可以讓自己特許經營通過非市場的方式壟斷某一種生意從而把手伸進別人口袋裡。

3樓：伊卡魯斯二號

自由放任有個前提，就是嚴格的反壟斷法。

擁護自由放任的胡佛、老羅斯福等人都是美國右派的共和黨，他們都堅決擁護反托拉斯法。自由資本主義本身就是反對壟斷資本主義的。

反倒是小羅斯福這個民主黨的人，支援國家壟斷資本主義，支援凱恩斯的國家干預經濟。

4樓：CK6577

自由放任市場不是自由競爭市場，自由放任市場是貨幣持有者可以自由聯合，而勞動者不可以自由聯合，請樓主自己查一下英國的憲章運動。直接說，立法者廢除了工人的結社自由，不承認其為人，只承認貨幣持有者為人。

按照自由競爭市場的原則，資本家（貨幣持有者）可以簽訂合同，形成壟斷組織，限制貨幣結合物件；勞動者也可以簽訂合同，形成壟斷組織，限制勞動結合物件。資方和勞方一起分蛋糕，不生產蛋糕，一起死；或者，雙方都放棄壟斷權利，一起活。上述兩種情況都不存在無限貧富差距的可能，例如現在的美國。

按照自由放任市場的原則，資本家（貨幣持有者）可以簽訂合同，形成壟斷組織，限制貨幣結合物件；勞動者不可以，那麼這種社會的貧富差距會持續擴大，最後官逼民反，暴民把暴君送上斷頭台，例如法國大革命。

綜上所述，自由放任市場的最終命運是法國大革命、一戰、二戰，無限的貧富差距最終會被抹殺。

5樓：誰知餐

試看廿四史

財富分化總是由小變大天下大亂新朝建立

貧富分化變大天下大亂滅亡新朝建立

我朝太祖已經找到了破解之法是能跳出歷史週期律的

6樓：靈劍

並不會，窮人破產富人也會經濟危機，最後大家一起完蛋，靠打一場世界大戰之類的方法把窮人富人都救活。當然富人存活率還是高一些。資本主義制度下積累的財富不是實物而是貨幣，只有通過商品交換生產才能產生價值（包括剩餘價值），如果窮人都破產了，就沒有人買產品了，社會化大生產維持不下去

7樓：李一尉

以前窮人勉強維持生計，富人能買得起遊艇。後來窮人也買的起遊艇了，富人。。。還用著我關心麼？

至於倫理學上如何認識貧富差距，。。富人說？怪我咯，你們自己要給我錢的呀，又不是我搶的偷的。諾奇克論證過，只要不率先使用暴力，任何財產都是正義的。

8樓：

除了各種各樣的公司以外,再也沒其他社會組織形式了.

想想就覺得這很瘋狂啊:

治安公司

殺人公司

救人公司

放火公司

滅火公司

革命公司

反革命公司

管理公司的公司

政治公司

外交公司

科研公司

軍事公司

教育公司

社會保障公司

社會安全公司

全tm是為掌握生產資料的人服務的呀.

無產階級怎麼活?

9樓：Creamy絡

無上限是不可能的，資本主義體系需要市場來續命，壓榨到一定程度就會市場崩盤，經濟危機就是這樣每隔一段時間就會發生的。然而經濟危機反而是大資吃小資的時機，反而加劇分化，導致發生越來越頻繁，蕭條越來越大，直到最後一波世界大戰炸毀一大群大資，重構秩序，然後迴圈繼續。

當然，如果贍養人類那種事發生，那也不是資本主義了。

10樓：快樂一劍飄

瀉藥，當然會，絕對自由市場自然發展到最後不就是完全壟斷麼。

這就是經濟學的侷限啊，因為你說了「不受任何外在政治條件干預」。

但現實中，貧富差距這件事實的表象本身就不是通過經濟反映的，而是通過政治。

11樓：

在嚴格限定條件的完全競爭市場情況下，西方經濟學一般均衡理論和帕累託最優已經可以證明不會出現無上限的貧富分化了，隨便買本高鴻業的書讀讀就能看明白。

12樓：

乙個社會，只要生產力發展到一定程度，階級就會出現並分化，只要階級矛盾不可調和，那麼國家這種形式就必定會產生，無論是否以【國家】這個稱呼。政治是經濟的集中體現，真正的自由市場除非是某些情況的特例，是不可能大行於世的。

當然如果由問題所設想的這樣乙個【自由市場】存在，貧富差距的情況就要看這個市場是如何【憑空出現】的。假設沒有【國家】這樣的共同體存在，資產階級和無產階級都徹底自由了，不過到底是什麼保證了有產者們對生產資料的擁有呢？在這樣乙個【自由】的市場裡面，有產與無產的界限在哪呢？

作為物質的絕大多數生產資料自然也是自由的了。所以剩下的就是自由的資產階級和無產階級誰先把誰消滅的問題了。

13樓：

資本主義的根本矛盾是，自由競爭導致優勝劣汰，優勝者擁有了更多資源後，干擾了自由競爭。兩極分化任何一種制度都會有。市場是可以慢慢達到效率與公平的平衡點的。

14樓：

題主問題的結果，取決於兩個條件：

一、是不是嚴格按照自由市場規矩來，產權有沒有清晰，市場有沒有被扭曲；

二、最初這個自由市場裡，人們擁有的資源（經濟學上叫稟賦）的分布情況；

如果條件一滿足，那麼依據條件二的話，結果會是：

1、如果原來人們的資源擁有情況是平均的，那麼自由市場競爭的結果還是平均的；

2、如果原來人們的資源擁有情況是不平均的，那麼自由市場競爭的結果是貧富差距的。

以上結論來自福利經濟學理論，即自由市場競爭不會改變人們的稟賦，即"富"者仍富，"貧"者仍貧。這裡的稟賦，包括土地、貨幣、技術、資訊等等

以某國為例。某國原來實行計畫經濟，大家貌似很平均，實際上是因為各種資源產出效率極其低下；實行自由市場後，資源效率極大提高，人們富起來了，但是有的人富得更多，凸顯貧富差距很大。

其原因在於，原先計畫經濟體制下，有些人本就掌握著其他人沒有的資源，過去沒發揮大家沒看出來，現在「變現」了，貧富差距被擺在了明面上。此外，還有各種破壞市場規則、損害產權、扭曲分配的力量，更加劇了貧富差距。

所以，鍋不要甩給自由市場，自由市場只保證你有資源就能富，不保證你沒資源能變富。要想讓人富，要給人家資源，這是千年以前就有的思想，叫「為民置產」，當然置產有很多形式，教育是其中之一。

15樓：蟈33

現在最自由放任的市場之一大概就是香港了吧 - 結果就是被地產商綁架，無限壓榨勞工，加班成常態，買不起房養不起小孩，社會貧富劇烈分化產生各種矛盾 - 然後香港就怪到大陸頭上且指著歐美爹來救命

個人認為不會導致無上限的貧富分化，但一定會導致最大限度的貧富分化。因為資本家和勞工資訊資源的不對等，上面說的工會壟斷等等估計不能完全解決問題。香港的工會不說了極其弱勢，而歐美的工會也整天被人詬病是他們抬高了成本導致更多的人買不起商品或者企業外移。

16樓：hao huang

如果完全不存在資訊不對稱，流動性不對稱，那麼就不會有貧富差距，因為所有產品利潤是0。然而勞動力不可能像資本那樣自由流動，資本家總是掌握更多資訊。

17樓：[已重置]

沒錯，隨著社會發展經濟發展財富會慢慢聚攏到少部分人手上，當財富聚攏到一定程度時，消費就會變得緩慢經濟就會停滯，然後這少部分人不把錢通過某種方式回歸社會，那麼這裡再多的錢也是廢紙而已。

18樓：華清源

不會的。貧富自然分化和生物鏈類是似的現象，分化超過一定的限度種群會崩潰的，除非是已經分化成生殖隔離的不同物種。

參見中國絕對權力的王朝300年一輪迴的歷史。

19樓：黑色電風扇

這個問題，應該反過來思考。即乙個貧富差距絕對大的社會，是穩定狀態嗎？

什麼是絕對的貧富分化？我理解就是乙個人佔據所有資源，其他人都是赤貧。想象一下，除非前者能夠同時匹敵幾乎所有其他人，不然這樣的社會結構會在頃刻間灰飛煙滅。

所以貧富差距絕對大和絕對小都是不穩定的，穩定狀態介於兩者之間。所以本題所說的無上限貧富分化是不會出現的。

另外，對於八小時工作制和最低工資制，我都是贊成的。雖然理論上干預會導致失業，使部分人生活狀態更低，但對於仍然擁有工作的人來說，他們的生活水平改善了，所以社會整體貧富差距不一定惡化，使用得當反而可能改善。

按照純粹經濟學的邏輯考慮也可以。經濟學考慮工資問題，總是用單一的供求曲線來說事。然而，如果考慮到高工資帶來的收入提公升就會發現，隨著工資公升高，其他商品的需求曲線普遍都會向上平移。

這樣干預工資雖然降低了就業的均衡產出，但是增加了其他商品的均衡產出，從全社會的角度來看，反而可能會很划算。

20樓：

這個絕對自由放任是否從法律上認可工會教會等自由結社形成政治勢力？細想之下這就是個悖論。真正被政治經濟學外行掛在嘴邊上，或腦補出來的自由放任的經濟格局，只有在壓制教會行會工會之類社會團體的極權國家的保護之下才可能實現。

而在結社自由的社會裡，不存在資本家恣意妄為的空間。工會發展壯大，壟斷勞動力市場，自然獲得工資的談判籌碼，而某些愛國工會，居然能說服工人為工廠加班趕專案，這才是真.自由放任資本主義。

絕對自由放任的資本主義自由市場，會不會導致絕對的無上限的貧富分化？

自由市場真的可以實現共產主義麼？

如何評價資本主義的自由企業制度

自由市場 Free Market 失敗的例子有哪些？

其他用戶還看了：