1樓：
具體的例子計算比較繁雜，請參見原文。直覺上，交易選票會導致福利下降的原因是負外部性。買賣選票的雙方受益，但如果投票結果因此改變，支援其它選項的人就要吃虧。
只要決策仍然是投票制，這種負外部性就無法消除，選票市場就無法成功。除了「改退」，還可能發生迴圈——1和2交易、2和3交易、3和1交易，永無止境。所謂「市場還不夠自由」，無法為這個例子辯護。
參考文獻： Riker, William H., and Steven J.
Brams. "The paradox of vote trading." American Political Science Review 67.
04 (1973): 1235-1247.
2樓：
自由市場這個就像牛頓第一定律裡面那個無外力的假設一樣，完全就是乙個假設。你在現實生活中是找不到這種東西的。
任何時候提倡自由市場的人，總是會把失敗歸於市場不夠自由，要求進一步的自由。完全不考慮現實生活能不能達到他們的要求。
3樓：focout
現在學校上課，要學生給老師打分。問題是學生無法判斷老師授課方式和質量對他們的長期影響。我們學校的學生往往給一些管得鬆的、和善的老師打高分，對真正要求嚴格的、上課嚴肅的水平高的老師打低分。
倘若老師們都以得高分為目標，則最後肯定是大家都爭相取悅學生，學生屁也學不到，老師的精力也浪費在扯淡上了。 這自然是個極其低效的結果。據我所知，有些比較差的學校當真把學生的評分納入老師的評價標準。
所幸我們學校領導還未昏庸到也這麼幹。半數老師也仍具操守，不以取悅學生為目標。可見自由市場並不一定導致有效率的結果，市場之上的機制設計也是極其重要。
4樓：yifan shen
在人類探尋關於更好地組織社會進行經濟活動的真理時，Free market是經濟學家得出的眾多理論建議中的乙個。 在近代西方經濟的實踐中，他被不斷優化，趨利避害，被證明是比較符合人性，能創造更多人福祉的經濟理論。
現代國家的經濟體制構成已經被不斷優化，更多的國家是將國家干預與自由市場相結合，鮮有完全意義上的自由市場國家。當然，在自由市場和國家干預的權衡之中，如果乙個國家更偏向於自由市場，那他也更有可能承受自由市場經濟本來所具有的缺陷。這些缺陷主要在以下幾個方面：
1，經濟意義上的不平等。
2，市場失靈（已經有人提到了，再整理下）
（1）資訊不對稱，
（2）經濟外部性，
（3）壟斷。
（4）等等
3，市場不穩定：經濟週期和經濟危機。
第一點我們可以認為是成功，也可以認為是自由市場的失敗。 相對於計畫經濟，追求自由的代價必然是不平等。 但是這樣的不平等確實也是人類發展之不竭的動力。
當然，過於的不平等會帶來很多問題，這也是為什麼大多數人把不平等歸因於自由市場的失敗。
第二點是經濟研究提到蠻多的問題。簡單地來說，最早的時候大家說自由市場好，市場自由了會怎麼怎麼樣，形成一套理論。然後人們發現不對啊，自由市場雖然好，但是在某些情況市場can not work.
舉個栗子，外部性的問題就是個人在逐利過程中，個人利益與社會利益不一致的問題，如果這兩者存在矛盾，那個人利益的最大化必然導致的就是社會利益的非最優。（這個問題是科斯研究的問題，他在自由市場的框架下給出解決這個問題的一種方法）
第三點麼，我個人認為就是源於人是非理性的，個人以及集體都會被動物精神所支配，以至於簡單地通過看不見的手（free market）往往無法很好地調和經濟。 比如，經濟好了每個人都覺得自己是股神，覺得自己的工作會一路坦蕩，對經濟過於樂觀。反之，經濟差時，大家覺得賺錢無望，都畏首畏尾，不敢投資，對經濟過於悲觀。
以上這兩種情況都是人性在經濟上的反映，因為市場的是由人組成的，單純地靠市場解決問題必然會受制於人性的弱點。
5樓：顧圖南
到目前為止，世界上還沒有完全自由的市場。因為如此，所以才有凱恩斯和哈耶克的大戰。如果非要說的話，就是格林斯潘這個自由派之後的美國次貸危機。
6樓：劉輝
自由市場只對老牌自由市場國家有利。你想乙個成熟的壯漢肯定要遠遠勝過乙個牙牙學語的嬰兒，也就是說自由市場根本就是老牌自由市場國家剪後進自由市場國家羊毛的乙個利器。現在的發展中國家不發達國家誰要是完全按照發達國家的路子實行完全的自由市場政策，可以肯定的說必然遭受徹底的失敗並因此承擔巨大的損失。
7樓：任坤
目前對「自由市場有效性」的攻擊幾乎總能以「市場還沒有實現充分自由」來反駁，例如產權不明晰、競爭不充分、市場由於某種干涉而無法形成，使得「看起來似乎是自由市場」的市場由於其中被忽略或者刻意管制導致的不自由之處產生了市場扭曲，使得本可以交易的東西沒有達成交易，因此造成額外的福利損失。這時候，反駁者就可以批評到：這恰恰不是「自由市場」帶來的問題，而是「市場不自由」帶來的問題，因為這些該有市場的地方沒有市場，恰恰是市場的缺失導致了問題。
典型的例子有：汙水處理。反對自由市場的論者辯論道：
自由市場讓排汙企業隨意排出具有負外部性的汙水而不用承擔社會成本，因此市場失靈了。此時，支援自由市場的論者不承認「外部性」這個概念，因此反駁道：恰恰是水產權不明晰，無人自願監管，才允許了排汙企業隨意排汙而使居民承擔社會成本；倘若水體汙染權被市場充分地交易，則水體所有者會自發監管，排汙企業需要購買一定量的排汙權，那麼引入新的水體所有權市場才能解決原先的問題。
因此，這恰恰不是「自由市場」帶來的問題，而是「缺乏自由市場」帶來的問題。
8樓：劉漪
「自由市場失敗」這個表述很模糊呀~因為既然是「自由市場」，那麼它by definition就是自發而非遵照人類的主觀意願形成的的，因此並沒有乙個明確的「怎樣算是成功」，「怎樣算是失敗」的標準。
當我們說「自由市場失敗了」的時候，我們可能在說兩件事情：
1 乙個國家或地區選擇採用了自由放任的經濟政策（laissez faire），或是對外開放，加入到乙個更大範圍的市場裡去，但是沒有得到預期的效果。這樣的例子有很多
2 提問者給「自由市場」預設了乙個目的，比方說「讓國家更富裕」，「讓社會更安定」「讓國際關係更和平」等等，但是這個目的（至少在一定時間範圍內）沒有達到，這樣的例子也有很多
為什麼交通不能靠自由市場方式調節？
Zhaoyang Wang 有乙個很經典的 越修路越擁堵 的理論，簡單地定性地來說就是 新建的道路導致私家車出行的效益增加，於是私家車增加，於是繼續修路，於是私家車繼續增加。這樣就進入了惡性迴圈，由此產生的交通擁堵 高架路分割城市等問題屢見不鮮。而這個時候，由於私家車占用公共資源，公共運輸方式難以發...
自由市場真的可以實現共產主義麼？
明堅 絕對不能。資本具有天然集中的趨勢，而完全的 自由市場 其實就是讓這種集中完全不受控制，這在長期必然要剝奪大多數人的經濟與政治權力，最後導致任何經濟生產進步都無法增進社會福利，甚至引向社會的崩潰 國內的危機和國際間戰爭 那時不用說實現共產主義，連資本主義都維持不下去。至於中國最近40年經濟高速發...
如何看待今年NBA自由市場溢價合同氾濫的現象？
yckl 各個老闆發現照平時的價簽人連窮鬼線的填不上，怎麼辦?使勁造啊 湖人4年64m籤墨子夠壕了吧?外加鄧和小克的合同，離窮鬼線還差1700w，76人更誇張，離窮鬼線還有4000萬的距離，反正你不簽人也要補交這麼多稅，為啥不使勁造一造，巨星擼不來，球星總能擼來幾個吧 Neo Li 現在覺得這些合同...