1樓：楊淳彬
自由市場也可能產生經濟危機，所以羅斯福用國家干預來解決危機，哈耶克和凱恩斯之爭會長期存在，二者都有存在的合理性，但是單靠其中之一都不夠。
2樓：yaya8337
這麼多專業人士，引用諸多經濟學法學經典理論，難道就沒有人仔細想想這個問題當中的「事物本質」嗎？經濟活動沒有國界，乙個國家再想玩命自由也是有限制的。這個限制就是各國，地區之間彼此牽涉影響，而世界各國，地區的實力和市場的規範，成熟程度都不均衡。
在複雜世界中如何獲得絕對自由？
3樓：李瀾羽
先問是不是，再問為什麼！
美國是自由主義國家是很多年前的事兒了。
凡是還相信美國是自由主義國家的人，對美國了解太過時了。
。美國法律法規對自由的禁錮不亞於中國，很多方面已經超越中國。
目前即便高收益的科技行業也已經救不了這個國家了，美國經濟正在全面衰退，世界霸主地位早就岌岌可危了。
如果認為我是危言聳聽，譁眾取寵的大可以自己去深入了解，看看什麼是真正的自由主義市場經濟，而美國的政策有幾條和市場經濟的原則契合。
4樓：金多
看看這本書就知道了—《The Great Game: The Emergence of Wall Street as a World Power》
5樓：Propaganda
讀讀歐美各大市場的經濟史你就會知道，包括美國英國日本，無一不是監管尺度從嚴到松，再由松到嚴如此反覆的血淚史啊。每一次危機爆發的背後都暴露出監管物件監管力度上的致命問題，每一次立法都是為了應對上次危機遺留的問題。
SEC今天的存在不是因，而是果啊。
6樓：
題主是來搞笑的嗎？
自由的前提是法治，法治簡單而言是建立乙個負面清單以劃分出一條盡可能清晰的分界線，此分界線以外的東西你愛怎麼玩怎麼玩，分界線以內的東西你碰都別想碰否則牢底坐穿。
而民主只是一種手段，用民主的機制來保證立法的可靠性，以使法律條文盡可能地公平而非偏袒某一型別的人及行為。用民主的機制來保證司法的公平性，以使司法機構的裁決盡可能的不因裁決者而偏袒某一型別的人及行為。用民主的機制來保證執法的的公正性以使執法者的行為許可權只限於執法權之內而不是為所欲為。
題主所說的自由是對自由的片面化理解。世界上沒有絕對化的自由，即便是原始社會也有約定成俗的行為禁區，動物尚有自已的行為規範否則一樣作死於自然及天敵之前。
法律是乙個族群及社會的行為規範，目的在於保護自身及他人免受人為的傷害。不管你利不利已，不能去損人。
監管是為了保證大家免受傷害的行政措施，目的在於保證公平，避免因為某一方取得不公平的優勢而使另一方遭受損失。
自由不是你想幹什麼就幹什麼，而是在法律紅線以外想幹什麼就幹什麼。而題主所說的「這麼民主」大概是指當地的法律更能保證普遍的公平而非偏向於某一方吧。
7樓：「已登出」
SEC這類的監管機構是果，而不是因。也就是說，自由市場的參與主體們玩來玩去，覺得還是有個監管機構更好些，SEC就是這麼個結果。
8樓：James Zhang
這個國家信奉自由，市場經濟，但並不意外著這個國家沒有搞共產主義的人。有些人崇尚對市場的監管，是因為屢次因缺乏監管市場投機，鑽空子的行為太多而導致普通投資者因資訊不對稱或是缺乏相關知識而遭受損失。法律和制度的出台本身就是為了更好的保護投資者的利益，來實現更好的交易公平性。
你可以查閱一下，SEC，PCAOB，volker rule，Sarbanes Oxley Act這些法律或是機構的出台都是多多少少基於這些背景。出現了問題，通過制度來約束人，才能實現更好的公平性。國家的法律體系，監管環境都是隨著時間推移，問題出現來慢慢發展和進步的，監管機構的出現並不違反本身對於市場自由的主張，只是在這個前提下需要有所限制才能更好的實現系統的效率和規範性。
9樓：騰天
自由市場和監管並不矛盾。
尤其是在高度專業的領域裡，從業人員欺騙非專業人士實在太容易，若無專業的監管部門制約，無操守的專業人士可以輕易破壞自由市場公平公正的的遊戲規則，導致自由市場失效。
實際上監管在自由市場普遍存在，不僅存在於證圈、銀行和保險，在食品藥品、工程施工等領域都有專門的監管部門。
10樓：我愛思緒
所謂自由是有監管才有自由,沒監管的自由是叢林法則,你的自由不能侵犯別人的利益.就和沒警察法院的社會一樣,你便能隨便殺人.
11樓：梅大俠
這個問題本不是問題。
美國的確是崇尚（標榜）高度自由化市場經濟的國家，但高度自由化的市場怎麼來的？又是靠什麼存續的？任何遊戲都需要遵守規則，最自由的自由搏擊也需要個裁判吧，有人打不贏掏把手槍出來不需要管嗎？
在乙個自由公正的市場裡，當然是良幣驅逐劣幣，但是誰來維護市場的自由公正，靠從業者自身嗎？從業者的職責是合法地賺錢，他沒有這個義務，也沒這個權力。
12樓：
瀉藥。資本的本性是逐利，公司的存在是為了謀取商業利益。
證監會的核心作用是保護投資者利益，尤其是中小投資者的利益，保護投資者不被上市公司及其利益集團欺騙，保護中小投資者不被上市公司和大股東欺壓。
維持交易的流程公平合法，尤其是資訊披露的公平合法是任何乙個自由市場都需要監管來的，而不能依靠市場參與者的自覺。
自由市場 Free Market 失敗的例子有哪些？
具體的例子計算比較繁雜，請參見原文。直覺上，交易選票會導致福利下降的原因是負外部性。買賣選票的雙方受益，但如果投票結果因此改變，支援其它選項的人就要吃虧。只要決策仍然是投票制，這種負外部性就無法消除，選票市場就無法成功。除了 改退 還可能發生迴圈 1和2交易 2和3交易 3和1交易，永無止境。所謂 ...
如何看待今年NBA自由市場溢價合同氾濫的現象？
yckl 各個老闆發現照平時的價簽人連窮鬼線的填不上，怎麼辦?使勁造啊 湖人4年64m籤墨子夠壕了吧?外加鄧和小克的合同，離窮鬼線還差1700w，76人更誇張，離窮鬼線還有4000萬的距離，反正你不簽人也要補交這麼多稅，為啥不使勁造一造，巨星擼不來，球星總能擼來幾個吧 Neo Li 現在覺得這些合同...
「自由市場」的語境下，如何理解「節約」和「浪費」？
Steven Yu 節約不是儲蓄多點在銀行中或減少消費增加投資，而是指增加準備金，令一些資源退出市場甚至經濟。例如立法禁止開採已開發礦床的礦產，擴大戰略油料儲備。它減少生產要素。浪費不是沒剛好花費光，剩了點東西。例如點多菜吃不完又打不了包，或者定價太低引起排長隊，排隊成本比低價多省的錢更高。它是指減...