1樓：
雙盲有過高的主觀性與嚴苛的控制條件，只在理想或接近理想狀態才有實際的價值，多數研究雙盲實驗都是無效的，但有的人喜歡借其「名」擴大範圍為自己謀取利益。
雙盲說白了就是其它因素可控，而參與者與判斷方事前不知而進行的實驗。看似很好啊，排除人為因素就意味著客觀，但這是極其錯誤的觀念，為什麼？因為只排除了實驗內部人員的主觀因素，實驗設計人員的主觀因素，實驗本身的客觀性，被實驗群體差異所引起的客觀因素，隨機性都無法排除，其都無法達到理想狀態，除了少數實驗室的部分因素可控實驗。
有很多人喜歡將雙盲運用到醫學驗證方面，但恕我直言這是我們失敗的最典型的例子，很多病理論證喜歡用這麼一句話：被實驗群體病理症狀相同。
仔細用邏輯推導一下，病理症狀是如何判定的？化驗單，身體各項指標並不會解釋人體差異性，這是乙個靜態的指標，病理發展方向又是如何判定的，還是同一套但需要時間讓你的病情先發展發展測了乙個新的指標，兩點一線就歸納了，這裡看似科學實則不切實際，病情反覆還是病情持續發酵這都不得而知，這就有了未知因素。
再有就是隨機性，隨機性如何保證？不知就可以保證嗎，隨機性本質同樣需要在理想狀態或樣本足夠大才能夠具備的一種數理統計性質，但是數學上概率卻並不是隨機的，大數樣本中的實驗概率並不如計算的那樣。
實驗設計人員主觀因素與實驗本身的客觀性這是一會事，是直接聯絡的。乙個這樣的實驗必須有先決條件：無設計主觀性、因素可控狀態，不滿足的皆為有其它目的的實驗。
設計主觀性很好理解實驗設計有主觀個人意見，比如醫學中常常將病理症狀設定為固定不變的，既不會改變也不會變化，但他們卻將其主觀地當做理想狀態的病理模型推廣到普遍群體，在實際試驗過程中，選擇的樣本又是依照該病理模型無視人體差異及病理發展方向進行試驗，主觀排除了無法控制的因素，這叫自相矛盾。
雙盲只有在因素可控條件下才具備實際價值，否則可視為利益集團愚弄民眾的把戲，實際一直就是。
2樓：高超
在雙盲實驗中，實驗者和參與者都不知道哪些參與者屬於對照組（control group）、哪些屬於實驗組（experimental group）。
比如鎮痛藥臨床雙盲測試，就要求所有參與實驗者都需要服用「藥品」，只不過實驗組服用的是「鎮痛藥」，對照組服用的是只「安慰劑」。因為受試者不知道自己實際服用的是什麼物質，就會減少心理暗示帶來的實驗偏差。
同樣，組織實驗者也不能獲知實驗組是哪些人，對照組是哪些人，也減少實驗實施，記錄中產生的誤差。
有在所有資料被記錄完畢之後（在有些情況下是分析完畢之後），實驗者才能知道那些參與者是哪些組的。
之所以叫雙盲，就是因為實驗組織者和被實驗者都進行盲測，這樣的實驗更科學，實驗結果更可信。
採用雙盲實驗是為了要減少偏見（prejudices）和無意識地暗示（unintentional physical cues）對實驗結果的影響。對於被試者的隨機分配（Random assignment）到對照組或者實驗組的做法是雙盲實驗中至關重要的一部。
確認哪些受試者屬於那些組的資訊交由第三方保管，並且在研究結束之前不能告知研究者。
是否有人進行過兩組均是安慰劑的雙盲實驗？
已登出 這個問題有意思 我猜想你可能是想問兩種情況 情況2 同一種安慰劑如果強行分組後設計雙盲，會不會得出的結論不一致。這個更不用擔心也完全沒有必要去強行分組。因為在正常的雙盲對照時，安慰劑作為陰性對照組，其本身就要進行統計學檢驗，確定該組具有統計學意義後才能使得整個雙盲結論有效。說具體點，假如安慰...
中醫能不能進行雙盲臨床實驗？ 排除經濟成本原因假設實驗免費情況下，僅考慮中醫做雙盲實驗的可行性本身
捉魚 能啊，蓮花清瘟在美國做三期了。國內的話鍾南山院士做了玉屏風。以前沒有錢做，現在國自然很支援這個，而且質量高的話很好發核心期刊，以後只會越來越多。 小卡西烏斯 你能不能在台下喊，讓魔術師把捏拳的手張開？把身體轉過去？姑且相信你中醫把乙個疾病可以分型一千種吧。至少現代醫學很少有一種疾病需要10種以...
雙盲試驗 是什麼
雙盲試驗 double blind clinical trial 是指在試驗過程中，測驗者與被測驗者都不知道被測者所屬的組別 實驗組或對照組 分析者在分析資料時，通常也不知道正在分析的資料屬於哪一組。旨在消除可能出現在實驗者和參與者意識當中的主觀偏差和個人偏好。在大多數情況下，雙盲實驗要求達到非常高...