1樓：潤聲prism
我認為是有用的，邏輯上沒有完全無用的東西吧，放眼市場，奇葩說是唯一的辯論節目，打造成自己獨一無二的品牌，奇葩說也是中國綜藝史中，中國台灣首次抄襲內地的節目，台灣《校花來了》《超級辯辯辯》都是後來借鑑者。且不說奇葩說裡面還是有邏輯的，至少奇葩說提供了乙個演講的模式，你可以找到各種表達者的人設模型。所以我認為，特別矯情， 沒文化的娛樂節目你說娛樂致死，出了乙個有文化的娛樂節目，你又說娛樂節目毀掉文化，我不覺得文化是閉門造車，文化不可撼動的核心的地方就是不可撼動，剩下的娛樂只是包裝，辯論人人都可以玩，不是非得文化圈才能玩吧。
2樓：時光何以嘆息
個人意見:
1.選手水平參差不齊，而且差距巨大。
2.髒話、詭辯太多。
3.雜糅太多主觀情緒和故事在裡面,很多時候有種星光大道賣慘的感覺。
4.邏輯性不夠好，語言不夠嚴謹。
5.作為綜藝節目，參與成員形象都太差（偏離主流審美）。
對於想提公升思辨、辯論能力的我來說，太費時間。
但是，作為綜藝節目，仍然可以說出色，都是同行襯托的好！
3樓：啊啊啊啊
我是因為女票愛看，所以跑去瞄了前兩季…拋去一些人，其實我蠻喜歡其餘一些人的論證角度，給人耳目一新的感覺…
但綜藝畢竟是綜藝，我們最多也只是享受著他們爭論裡的意見交鋒，而不願去深思被發現的論證方法，被發現的真理…絕大多數人都做不到…只有出現爭吵，我們才會看的有興致 … 所以，我們在看奇葩說，還是任何一種你妄圖學到一點東西的綜藝，都是收效甚微的…我們很多時候不是在追求事物，而是在追求追求本身…這是人性弱點…
倒不如多去看看當年的辯論賽，先打好基本功，別學我懶懶散散，到最後完完全全乙個辯論廢了…
4樓：梁孔明
反對高票論點
——[ 看奇葩說對萌新無益，能提公升辯論技巧的只能是中高階辯手 ]
恰恰相反，奇葩說對萌新(且定義為思辯能力弱不了解辯論)的人來說大有裨益。
綜藝性決定了奇葩說對專業程度的犧牲。
大眾化決定了奇葩說節目本身大量對辯論規則的讓渡。
比如說現場100個觀眾(？)投票決定立場勝負，這就是典型的大眾化下辯論規則的黯然。
就辯論本身來說，前者沒有幫助，僅僅會使節目可看性提公升一些幅度。
後者正正讓一眾萌新啟用到自己的辯論基因，掃開辯論領域的盲區。
更重要的是，提供了乙個小環境下調動積極性的契機，給了他們理由去看辯論賽，學習辯論技巧。即便不能做到辯論入門——初階，也可以在生活中得以運用，也許他們分不清楚辯論和爭論的區別，但總算在【邏輯】這塊指標下，他們能有進步。
而中高階的辯論選手，他們精進的方式只有一條路——更加專業，然而正正是奇葩說犧牲的地方。奇葩說的「個人英雄主義」，甚至可能使他們走火入魔。
5樓：開心做好人
很簡單踢職業足球的，客串去踢一下街頭足球，沒啥問題，適應了還是大神踢街頭花式足球的，上了11人場地，連位置感都不一定有，會被職業足球選手血虐。
看《奇葩說》想學會辯論麼？辯論的基本功你都學不了！
黃馬胡為什麼那麼強，人家是幾百幾千個小時競技辯論一招一式磨出來的！
6樓：糊了的索多瑪
看人吧作為辯手，我是堅持每期奇葩說看兩三次的。看的時候一邊敲鍵盤，把一些論點和論證邏輯記下來。而且對於四辯來說，奇葩說中很多價值辯那種感染性的演講能力是很值得模仿的。
我覺得如果要從奇葩說學辯論，前提你必須清楚辯論流程和辯論是什麼。畢竟黃執中、馬薇薇等都是辯論圈真正的大神，奇葩說再綜藝化也阻擋不了他們在辯論術上的精華。所以關鍵是你自己看的時候知道自己要學的是啥，而不會被綜藝中些亂七八糟的晃瞎眼睛。
7樓：柳槐
題主想找技巧的話
個人認為是有用的
所謂的技巧，往往是你突然聽到一句話，然後覺得「哇還能這樣說這樣說好有道理」
別說奇葩說了，你看任何乙個需要談話類的綜藝都有用比如《德雲社相聲集錦》
8樓：Leslie
對正兒八經的立論提問攻辯自由辯論環節作用都是不大的，但是也不是全無可取之處
在奇葩說里的不乏辯論高手，他們的觀點角度都會跟平常固有的思維不同
平常比賽前準備，在不知道怎麼接下去的時候就會看一看奇葩說，找找角度
9樓：BMdgc
奇葩說是辯論賽的娛樂形態，你入門之後可以適當從裡面汲取營養，但是不能照搬。
打個比方的話，學車不能從漂移學起，那是高階技巧，要先把基礎打牢。
10樓：Christopher
本人很喜歡奇葩說節目，也是辯論小白
分人分時間吧
嗯嗯，就是分人，和接觸的時間段。
作為大一新生，我就是因為奇葩說才對辯論有了興趣，進了學校辯論協會，奇葩說我喜歡姜思達。
進了辯論協會，社長事先用奇葩說作為宣傳手段，之後到了協會，就說奇葩說講的沒有邏輯，進了辯論協會之後看奇葩說不好，不專業。但我還是覺得裡面的分析比我們這個社長要精彩（認真臉）
我有一點懵逼，後面也知道奇葩說和辯論的差別還是有點大的，無論規則還是形式。但我一直還會看奇葩說，因為喜歡那種思考方式和我所觸及不到的思考方向，我把他當節目看，而不是辯論賽，因為馬東也一直強調乙個辯論節目，節目不是專業比賽。
總的來說奇葩說能讓很多人對辯論產生興趣，之後進了辯論圈，或者打辯論。
就把奇葩說當節目看。
娛樂也好，學習也好，讓自己開心就好。
11樓：楊柳
《倚天屠龍記》裡，有一名僧人，是少林西域分支，法名剛相，練就一身精深少林外家功夫，甚是了得。他投奔了朝廷，在趙敏剿滅少林寺的同時，化名少林空相，奔上武當山，手提神僧空性的人頭，求見張三丰，告之少林已滅，商討報仇之事，趁張三丰不備，突施暗算，重創張三丰，然後被張三丰擊斃。
後來張三丰尋思，此人功力深厚，是少林派高手無疑，連他也投敵，估計少林寺確實是完蛋了，少林完了下乙個就是武當，自己身負重傷，估計難以抵擋，於是開始安排後事。
張三丰是怎麼安排的呢？第一件事是吩咐俞岱岩，說我創了一套太極拳和一套太極劍，今天傳給你，然後開始給俞岱岩演示太極拳（太極劍來不及了）；第二件事是從身上摸出一對鐵羅漢，這對鐵羅漢是早年郭襄女俠所贈，可以上發條，會打羅漢拳，「就盼從這對鐵羅漢身上，流傳少林派的一項絕藝」。
俞岱岩雖然也在武林中有赫赫威名，但是畢竟已經全身殘廢多年，連他自己都沒想過將來還能恢復。太極拳由俞岱岩來流傳，將來恐怕也是無望，撐死了等於你和乙個高階AI學，而羅漢拳更誇張了，由兩個鐵羅漢來流傳，連說話都不會。
所以你說，你要學少林和武當的武功，跟俞岱岩學和跟鐵羅漢學，能不能學？能學，當然能學，可就一樣，但凡你能結交上一位武林三流高手，都比跟俞岱岩和鐵羅漢學靠譜，對吧？
《奇葩說》也一樣，你跟著《奇葩說》學打辯論，能不能學？能學，當然能學。
可就一樣，但凡你能結交上一位三流辯手，都比跟《奇葩說》學打辯論要靠譜。
12樓：起風了
之前聽到有人講郭德綱和相聲的關係對標奇葩說和辯論。我稍微扯兩句
這兩個能是一回事麼，郭德綱的相聲是傳統相聲，將就真正的說學逗唱，他會的太平歌詞和貫口都是相聲中經典中的經典，基礎中的基礎。說個不恰當的比分就像辯論中我們要查資料、講邏輯、列資料一樣。
奇葩說呢？我們打辯論的決定它是乙個辯論節目，然而從大資料上根本不支援。
大家關注的是趙又廷、出櫃。。。。。這活脫脫就是乙個娛樂節目，乙個披著辯論外衣的娛樂節目。乙個節目他要考慮收視率、廣告收入、時長、效果、個人包裝等各模擬比賽結果重要多得多的東西。
很大程度上著兩個東西的差距大概是抗日戰爭到抗日作品這麼大的差異。（有更好的比方可以告訴我）
辯論和脫口秀，同為語言類專案，兩個必然有共通的地方。不過如果要提公升的話，我個人也傾向於建議在對辯論有一定認知和辨別能力之後，更辯證的看待這個節目。
祝題祝未來一切順利
13樓：歐泡泡
我個人覺得是有用的。奇葩說提公升的不是基礎的辯論技巧，而是開拓你的眼界和思路。很多時候特別是新生賽評委壓根聽不懂你們在說什麼，怎麼就吵起來了，怎麼就聊起來了，這怎麼就能證明論題了？
所以你多看看奇葩說，即使你的思路，你的論證，評委壓根沒弄懂，但是你還是可以用你的價值觀和你的深情去征服評委啊！
14樓：一一
面對的受眾不同導致了兩種不同的講演風格，任何辯手剛去奇葩說都有些不習慣。黃執中老師也是這樣，情辯擅長如他，第一季的他其實還是辯手風格偏多，攻擊性強，更加準確。而後幾季，經過適應，黃執中老師已經有些像在表演，能激發聽眾的共鳴，創造出戰場讓大家看他表演，最後出現了無與倫比的說服力。
15樓：
看了下面的回答，真的是對辯論有興趣或者是打辯論的人嗎？題目都不看清就掄起來一頓噴，這好意思說自己打過辯論？別人問的是對「打辯論」有用嗎，而不是對「學辯論」有用嗎，你乙個個說什麼看奇葩說學辯論完全沒有用，你們就是這樣打辯論的嗎？
你們打辯論有贏過嗎？
回答一下問題：
看《奇葩說》對於打辯論是有用的，但不是技巧上，而是思維和想法上。技巧上來說，《奇葩說》的賽制和所有的辯論賽都不一樣，奇葩說基本上是乙個個起來演講的，即使是一四辯，《奇葩說》裡的選手的稿裡也是一隊人一人乙個點，而很少會有基於全隊觀點的總結，所以，技巧上是沒太大可以學的。但是他們說的內容，可以想想他們為什麼這麼說，這個內容跟他們的論點有什麼關係，這樣對你打辯論審題的時候會有幫助的。
16樓：張子龍
我覺得可以。雖然就像大家說的，不能照搬，很多東西是因為他們的能力和名氣，所以他用可以，你用不行，但其實傳統校園辯論賽也不乏「明星選手」，很多東西也不適合新人學習，兩者差別沒那麼大，新手學黃執中必死，也不是奇葩說之後才有的說法，再者，學習這檔事，怎麼學的，遠比學什麼更重要的多，這是HOW和WHAT的區別，囫圇吞棗，管你吞的是紅棗綠棗，遲早噎死。
那麼既然可學，怎麼學呢？我自己覺得收穫最大的，還是「切點的選擇」，生活化的題目，你要怎麼找到常人想不到的角度？或者，怎麼找到比較不會牴觸觀眾情感的角度？
然後去思考，這麼多的角度，他為什麼選了這個？其實不只是辯論，我覺得所有真正有價值的，值得我們花心力投入的活動，最後看的也都是這「取捨」兩字－－這也是為什麼大家會說，對中高階的辯手來說，看奇葩說才有學習價值，因為你要先知道「有哪些選擇」，才能不僅僅著眼「他選擇了什麼」而能看見「他放棄了什麼」，然後思考他為什麼這麼做，這樣的揣摩，才是收穫最大的地方。
而在你還沒有能力想到所有選項的時候，很多切點在你看來，就是天外飛仙，很厲害，但完全搞不明白，這時候只能回去練基本功，直到你從「原來還可以這樣想」變成「原來這個才是最好的」，或者至少是「原來那個觀點這裡也可以用」，那個時候，再來看奇葩說可能會比較有收穫。
讀法律的學打辯論真的有用嗎？
法律競賽之友 首先必須肯定的是，比起什麼都不參加，打辯論對於學法律還是蠻有用的。但是，法學生只是侷限於打辯論嗎？雖然自我宣傳實錘了，但還是想說，如果可以的話，去打模擬法庭吧！先說說對辯論賽和模擬法庭區別的理解 辯論賽講求辯論邏輯，或者說技巧 模擬法庭在邏輯之上，更重要的是 按論據說話 辯論賽是說服對...
辯論真的有用嗎？
愛冰宇宙 沒有任何意義。一群人對著一堆炒的連剩飯都算不上的話題，不痛不癢的發表一些表層觀點，而真正的根源，卻沒有去發掘。百無一用是書生，形容辯論最好不過了。 當某個人的思想和行為獲得 一致認同 或 一致反對 或 一致沉默 時，這個人是最危險的，隨著這個人擁有的權力和能力越大，在這個人擁有的能力和權力...
在大學裡打幾場辯論賽有用嗎？
當然有用，但是前提是你一定要實打實的準備並且不斷學習和提高自己，才能最終得到收穫！我一直認為辯論賽是乙個對綜合能力要求很高的比賽，到目前為止我所見過的比較厲害的辯手基本上擁有超豐富知識面，超嚴謹邏輯，超強寫稿組織力，超強表達力和臨產反應能力！這些學長學姐一上台，氣質簡直飛公升了幾個level。我打過...