辯論真的有用嗎？

1樓：愛冰宇宙

沒有任何意義。一群人對著一堆炒的連剩飯都算不上的話題，不痛不癢的發表一些表層觀點，而真正的根源，卻沒有去發掘。百無一用是書生，形容辯論最好不過了。

2樓：

當某個人的思想和行為獲得「一致認同」或「一致反對」或「一致沉默」時，這個人是最危險的，隨著這個人擁有的權力和能力越大，在這個人擁有的能力和權力範圍內，危險程度越高。辯論的乙個作用就是可以給自己、給對方、給旁觀者提示和警醒。

辯論也是成本最低的處理爭議的方式，比如各國在處理國際關係中的辯論，雖然普遍效果很差，但當人們把有限的時間用在辯論上時，也就意味著這段辯論的時間裡會少一顆炸彈扔到普通平民身上。

3樓：

如果有絕對實力沒必要。

如果勢均力敵有用，但是達成共識還是需要一定妥協。

如果底牌弱人家不和你辯論，幹就完了。

啥？不是利益之爭？那還花時間辯論個p，你當國際大專辯論賽嘛？

讓他三尺又何妨?

4樓：

辯論沒用：歷史上從來沒任何重要的事情是辯論解決的。任何矛盾的解決最終是對立勢力間的此消彼長決定的。

但是，辯論賽中所表現出的能力可能是有用的。比如口才、比如反應速度等等。

比如辯論沒用，但是宣傳有用。辯論賽中的能力也可以用於宣傳，宣傳可以用於掌握群眾，可以掌握物質力量。

5樓：直呼著野

正式的辯論有用，在於自己對自己觀點的補充或修繕。

但生活中辯論很難有用，因為很少有人是抱著提高的心態來辯論，更多的是為了輸贏，是為了面子。

所以要辯論，場合很重要，不然就是浪費時間。

6樓：dqv3zd8YbP

我沒有見過數學證明題有所謂正方反方的說法，如果不是嚴謹的邏輯推導，「因為……所以……」是否被認可就變成乙個很主觀的事情。沒有意義。

還有乙個有趣的例子：

因為人和人之間是相互不能被完全或不完全地理解的，例如：「好」若作為乙個有元語義的詞，如何確保它在使用其進行交流的人的觀念裡有相同的語義對映。

所以假設有一論題x，當正方闡述觀點完畢，若反方對其論述過程進行駁斥，則正方可以完全正當地以「你誤讀了我的意思」為由進行反駁，反方使用同樣的原因反駁，如此迴圈……從而整個辯論過程從結構上被終止。

所以當前的辯論活動更多的作用其實不是探尋真理並說服，而是蠱惑或者讓主觀上本來就能達成共識的群眾因為某個辯手的表達而自我陶醉。

單純地，其本質是帶有競技性的娛樂活動，又因為其過分地強調思辨，成為了乙個披上有證偽功能外衣的偽證偽運動。從而自然地，其與煽動、話術管理有了相同的核心，我不喜歡它掛羊頭賣狗肉，更不喜歡看到被煽動的群體表達出來的像是看到真理時的驚嘆與喜悅。

7樓：

沒用。帶著功利性的心態去看辯論，它超沒用。因為它既不能帶給你金錢，又不能帶給你榮譽，但它能耽誤你時間。

但，我們發現恰同學少年，所有最堅定的友誼，都是由沒用的東西帶來的。足球賽，籃球賽，辯論賽等等。他們給你的回報和付出完全不對等。

其次，往後的日子，朝九晚五，柴公尺油鹽。辯論能給你帶來回憶，能帶來放鬆。人其實一直都活在回憶裡。

畢竟他不帶任何功名利祿的色彩。試想是不是所有的最美好的回憶都是無用的。小時候重複的畫著三八線，玩著玻璃球，中學暗戀著女神，逃課成群結隊去網咖，大學熬夜兩三點趕稿子，一起輸比賽，一起哭。

8樓：悶悶粉色控

首先先出觀點，有用。

任何一件事情的改變不是幾個人可以去決定的，是需要乙個過程去推動以及時間的累積的。

首先自證身份，我是乙個大學四年混跡於辯論圈的辯論，每天晝伏夜出猶如特殊職業者，多少次我都是人群中最美的逆行者，但是那又怎麼樣，再晚的夜我也曾經浪過。

不知道別人是怎麼樣的，但是很多次的時候，我堅持辯論不是為了說服誰，甚至在剛開始辯論的時候，學姐就曾經教授過，永遠不要想著說服別人，你是永遠做不到的，你要做的只是把你的想法說出來而已。所以在我看來，辯論更多的是乙個在和自己對話的過程。

不知道會不會有人和我一樣，每次在剖析標題一段時間以後，開始就會問自己問題，然後自己做甲方乙方互相問問題，每每到這個時候其實都是一次頭腦風暴，自己有時候都會精分的，但是一旦你熬過這個時候，你都會非常堅定自己的想法，然後不管對方說什麼，你都覺得自己對，自己是這個世界的王者。

9樓：朱嘉楠

首先，辯論的意義絕不僅僅在於辯論本身。辨以明理，論以會友。辯論的意義可以延生到很遠，在辯論場上交友，在辯論場上鍛鍊口才等等都是辯論的意義，因此，辯論是絕對有意義且意義非凡的。

第二，辯論場上的觀點不一定是要全部駁倒的，辯論雙方要達成共識，辯論才可以開展，否則，辯論雙方就變成了平行線，幾乎不會有任何思維的交換，結果就明顯可見。作為一場好的辯論，無論是達成的共識或是摩擦出的思維的火花，都是意義非凡的。

第三，辯論是給觀眾看的。無論辯題如何，雙方的辯手首先都要說服自己相信並且肯定己方辯題，所以無論這場辯論是多麼激烈，都不可能說服對方辯友，所以真正的作用在於給觀眾闡明兩種觀點，讓大眾得到自己的觀點，這也才是辯論最主要的意義所在。

10樓：

在我看來辯論，是有用的。看了題主的提問，主要是關於辯論在三觀的確立上是否有效，此疑問作為三觀暫不明確的我而言無法作答。但咱們可以談談更實際的，就大學中偏向於表演類的辯論賽而言，起碼作為辯手，可以提高在專業乃至整個學院裡面的知名度。

去年的辯論賽，作為四辯的我就因為出色的稿子，可怕的語速吸引了一眾小粉絲加qq，還有乙個表白的男生（捂臉），雖然我們沒在一起，但這也是我大學生活中的一段不可磨滅的美好記憶吧！

11樓：

辯論能沒用嘛？

但是，這其中的「用」，是好是壞，價效比是否高，各位看官自行判斷吧。

大一大二拿完了學校裡面所有辯論賽冠軍，但對我來說還不如做半年客戶服務更實用。

嗯，其實我還連續3年拿了同乙個校級比賽的冠軍，今年大四，不知道會怎麼樣。

12樓：衛星有雨

誠然，說服別人是那麼困難的一件事，更何況是僅僅通過一席話語來改變別人三觀。

所以，辯論更重要的不是為了說服對方，而是表達自己，讓別人知道自己這種觀點的存在。

13樓：

有用。我覺得辯論首先是說話的藝術，而不是邏輯思維的較量。在辯論賽中闡述觀點，語音聲調，動作手勢，會很大程度的觀眾對於資訊的接收，把乙個違背常理的觀點（辯論賽中沒有絕對錯誤的觀點）說的令人信服，很多時候不是依靠邏輯鏈一環一環，大多數時候觀眾並沒有那個精力關注於複雜而漫長的邏輯關係，說話的方式很重要，這是我四年大學辯論經歷切身感受到的，所以在以後闡述觀點的時候，我會特別注意自己的表達方式，這算不算是辯論有用的地方呢！

第二點是邏輯，辯論必然講邏輯。但是，正如題主所說的，永遠叫不醒裝睡的人，對於那些陷入自己思維中又不能改變的人，辯論是無用的，但是辯論恰恰提醒我不要成為這樣的人，很多辯論題目在一遇到的時候，就會感覺這個辯題傾向性很強，有一方的優勢很大，但是其實就算有乙個很有優勢的持方，在場上想要構建完整的邏輯鏈，經受住對方的拆解也是不容易的。辯論讓我一分為二的思考問題，讓我在給出觀點前，習慣先找到支撐觀點的證據。

這是其有用的第二點。

第三點是內容，準備一場辯論所要看的資料，有過比賽經歷的應該都能體會，這種知識上的補充，應該也是有用的。

最後，網上隨隨便便丟個觀點，當鍵盤俠不是辯論。

14樓：魔王

辯論對「對辯論結果持開放態度的觀眾」有用。

辯論對雙方辯手沒用，對辯論參觀者有用。

所以與人辯論的目的不是說服對方，而是要說服旁人。

15樓：側衛

人們以為辯論沒用，是因為他們把撕逼和站隊當成辯論。

辯論是有用的，辯論之所以有用，並不是因為其中一方被另一方說服或者動搖，而是因為在辯論過程中，由對方指出自己主張中，自己未曾注意過的漏洞。從而藉此考驗和完善自己的主張。

16樓：

你去看看奇葩說每一期裡紅條藍條怎麼變的，就會相信大多數人容易被說服的程度是你意料之外的。奇葩說現場觀眾絕大多數可都是成年人。

17樓：是小代琳也是木木

不是辯論有用，而是你為辯論做出過的這些努力有用，之後處理問題的態度。看事物的角度等。

還有一點，辯論不是靈丹妙藥，問題的關鍵不在於辯論如何，而是你會如何。

18樓：Estelle

辯論或許對於人們觀念更改的作用微乎其微

但是你可以在辯論過程中，發現更深層的思考。辯論最大的益處，大約在於參與者，而不是聆聽者

19樓：

辯論不是雙邊的資訊交流。是三方的。辯論的意義全在於說給第三方聽。無論是法庭辯論，還是辯論賽，還是學術辯論都是這樣。

甚至包括題主說的網路辯論，不爭粉，沒人看，你看還能辯論起來不。

20樓：

某年某月某日，某地客戶產品失效，要求我方出具書面材料。

名正言順拒絕寫材料的要求。

提前看到材料後，驚覺這篇一辯稿把己方完全裝進去，並能推出兩個對我方極為不利的推論。

立刻致電上級老大匯報，同時郵件直屬上司，反饋另一客戶的迫切要求，轉述客戶需要人員到現場的命令。

第二天早八點出發到另一客戶現場。

第二天中午問題爆發。

跑路成功，真特麼刺激。

21樓：蔣凱雯

其實很多時候，辯論還是能改變自己看法的。

曾經思想不夠先進，面對更先進的思想，人們都會學著接受。

但辯論賽不會。辯手只會想方設法為自己辯護。面對真實的資料、無誤的邏輯還死鴨子嘴硬，甚至比賽結束還是想著怎麼反駁而不是接受觀點。

辯論賽有錯嗎？似乎沒有。競技讓辯論發展。但計較輸贏的比賽，確實沒辦法接受新的觀點。

22樓：根號三

現代的正規辯論賽，立場都是隨機的，因此你要辯論的立場很有可能和你的天然立場不一樣。

比如你原本信奉「人性本惡」，但你要為「人性本惡」辯護，為了打贏這場比賽，你開始不斷找論據說服自己，慢慢的，你也許確實會發現人性沒你原來想的那麼惡。

其實並不是所有辯題辯手一開始有天然立場，歷史性辯題如「項羽烏江自刎是勇敢／懦弱」，你不了解項羽你無法下判斷，你要做的肯定是先查資料。另外一些辯題你本來就沒有答案，這時候你肯定也會慢慢思考一番。

準備辯論時，是不會只考慮己方的，對方會怎麼出招，自己要怎麼回應，有經驗的辯手都會考慮進去，再加之大部分辯題確實沒有乙個確切的答案，所以辯手的思維是很廣闊而不狹隘的。比如說「用人要／不疑」「高中生應該腳踏實地／追求夢想」，在不同的情況下有不同的解釋與答案。

辯論還可以鍛鍊口才嘛，就像思維遊戲鍛鍊大腦一樣，同樣的意思表達給評委聽，怎麼樣才能更有說服力，更能感染人，這都是你要考慮的。辯論的戰術也是相當重要的一部分，如何流氓辯，如何轉戰場，牽制對手。辯論的勝負不僅要看立論的利益，也在於辯論中的技巧。

總之，辯論不僅是兩個觀點不同的人間的過家家。

90年代是中國辯論興盛的時候，國辯賽在央視創造乙個時代，後來走下坡路了，不過辯論未來的路還長著。希望更多的人能了解辯論。

辯論真的有用嗎？

讀法律的學打辯論真的有用嗎？

中醫真的有用嗎？

加濕器真的有用嗎？

其他用戶還看了：