1樓：藍同學
健身這門運動本來就還沒科學到完全量化的程度昨天有乙個帖子問了1-6發展力量 8-12發展維度那7 是幹嘛的這個問題其實很有意思下面的回答都很有趣
健身和激素的聯絡太緊密了
但是人體這麼複雜而且人人體質都不同不可能有一套人人適用的計畫就算你的資料很正確但一定是適合我嗎
要是以結果為導向反推過程的正確性
希思格林是目前最頂級的
他們訓練方法完全一樣麼
哪誰的才是對的誰的才是錯的
還有就算目前公認對的東西以後也可能被推翻
社會就是一直進步一直顛覆一些東西
施瓦辛格時代的很多訓練法則現在不也否定了麼不然體格怎麼會變得這麼誇張
都是一直探索的
所以8-12rm增肌的話到底8rm 好還是12rm好有沒有文獻的我想看看
2樓：胡要歸
只是不知道你問題中的「健身領域」指的什麼範圍，感覺有點不好下口。你主要想問的，是知乎裡的健身科普？國內商業健身？
國內健身健美等競技運動？國內的健身專業高等教育？國內的運動科學研究機構？
或者，還包括國外的？
不知道問題重點的情況下，我還是先從源頭說起吧，健身健美的主要架構還就是由運動生理學、運動解剖學、運動營養學以及運動生物力學支撐起來的，你說支撐不起來，不知道是不是以為國內高等教育出版社那一系列東拼西湊粗製濫造的體育教材就能代表這幾門學科？
這些運動科學基礎知識，從來都不是靜態的，就像其他學科一樣，是在不斷修補完善的。回顧科學的發展過程，真正顛覆之前科學主流觀點的情況極為罕見，更多時候是小的修正和補充。坊間盛傳的各種科學顛覆，大都不是真實的，更多時候是之前就是流傳的偽科學，接下來再曲解乙個新的研究成果，甚至直接發明乙個偽科學理論，實際情況往往就成了以新的偽科學顛覆老的偽科學。
而複雜的科學理論，由於不具備利於傳播的特點，經常跑不出學術圈的大門多遠就熄火了，等它真正廣為人知，往往是很多年以後的事了。
就運動科學而言，比如運動生理學方面的研究進展，一般來說最先受益的多是高水平的職業運動隊，這種運動隊的體能訓練團隊往往是由多個運動科學領域的專家組成，很多人本身也是集應用和研究於一體的科研人員。而每個領域頂尖的科研人員，大都會任職於該領域的國際權威科學機構，也更多會擔任高影響因子期刊的評審人員。由這些頂尖專家組成的運動科學組織，共同發表的主流觀點是相當嚴謹的，不要說跟知乎那些迎合大眾口味的健身「科普」，就算是跟國際健美聯合會（IFBB）這類行業組織宣傳的各種健身觀點，也形成了巨大的反差。
真正應該向大眾科普的科學知識，不是靠自己發明創造得來，也不是靠自己強行解讀研究文獻得來，更不能是靠自己的經驗感覺而來，就只能是科學界主流觀點，科普作者只需老老實實做個搬運工就可以了。搬運更細的，還會把具體某個科學界主流觀點是怎麼形成的，都梳理出來，相當於順便介紹了一下學術規範。
知乎的科普作者有很多都存在乙個問題，就是以為只要列一堆參考文獻出來，順便再把文獻裡的研究過程介紹一下，整篇文章就嚴謹了。這樣的文章確實也很有迷惑性，能吸引很多崇尚理性的讀者。這些讀者今天看了這一篇「嚴謹」文章，明天又看到一篇觀點相反的同樣「嚴謹」的文章，很多人搞不好就會對科學產生一種希望幻滅的感覺，覺得科學不過如此，今天這麼說，明天又那麼說，今後還是別信科學了，不如跟著感覺走吧。
其實，很可能他們看到的這兩篇科普，沒有乙個是科學界的主流觀點。
所以我認為有些時候，對學術規範和科學精神缺乏真正理解的科普作者（包括很多科研人員），儘管也會傳播很多真正有用的科學知識，但也很容易在某些問題上發出反科學的聲音，導致功過難以評說。
健身健美競技運動圈的情況要稍好一些，但在大量有效的科學知識裡面，也夾雜著不少無用甚至有害的偽科學，不要說國內圈子了，即便是國外被圈內發燒友奉為神明的IFBB，也在傳播大量不靠譜的理論。你不要怨IFBB不厚道，作為乙個商業組織，它在靠譜方面也只能做到這個程度了。
所以，對於願意花功夫追求真正健身知識的人，我還是建議先去多了解學術規範，多做做這方面的訓練，不然你很難具備查證識別真假知識的能力，即便照著科普文章下的參考文獻查證再多，你也搞不清楚證據等級幾何，時不時掉進坑里也就在所難免了。
比方說，有篇健身科普文章，原理分析絲絲入扣極其細膩，細到了細胞層面分子層面，還上微觀世界的圖，原理分析通了，然後給你詳細介紹一堆人體對照試驗，再上系統綜述，順便還掛上資料分析圖表，這樣子的科普，你剛看完會不會有五體投地的感覺？但你很可能看不出來的是，後面那一串研究及綜述的質量都有嚴重缺陷，結論根本不被主流科學界認可，於是前面一堆微觀原理分析，就全都成為講童話故事了。
我剛到知乎這兩個月忙裡抽閒，主要精力就花在針對這樣的科普文章某些具體內容進行質疑和駁斥上頭，也只說了很少一部分問題。對徹頭徹尾的偽科學文章，倒很少去開炮，因為覺得能相信那些離奇玩意的人，我恐怕是沒有辦法跟他們擺事實講道理的。接下來我對知乎上一些名人的健身科普內容硬傷，要吐的槽還有很多，以後盡量抽時間，乙個乙個槽點慢慢吐將過去吧。
3樓：張好天
如果三分練七分吃的話。
那就是三分理論七分實踐。
一塊一百分的肌肉前七十分是很容易達到的。練就行了。後面三十分是職業的範圍。才需要更多的營養學解剖學的知識。
如何看待蝌興插班生輔導極低的錄取率？
這是克興2020年的學員群 陸續有人退群 英語加上單報高數 法律 文史哲等總人數3500 按照克興老師的說法他們今年考上人數100 意思報考克興插班生最終錄取概率1 35左右 那整體上海市錄取率多少呢，2020屆新生參加插班生考試約6000人，全市錄取人數300不到，自然錄取率為1 20 WTF！意...
如何看待剛剛推出的青少年程式設計能力等級標準？
霧雨 1 競賽僅適合個別有特長的孩子 等級考試適合所有對程式設計素養感興趣的孩子。2 NOIP屬於競賽，孩子要最終出有效成果，需要部分放棄傳統學科的學習，類似於參加藝考，最終孩子的方向多是從事計算機演算法研究的科學家或教授。3 青少年程式設計能力等級考試，對程式設計和計算思維感興趣的孩子都可以參加，...
如何看待法官裁定孟晚舟的律師可用 重大證據遺漏 申請終止引渡程式？
小貓愛吃魚 我覺得第一點最重要，這是乙個政治事件。另外，雖然想抓孟女士的是美國，我還是想從國內法律分析下孟女士有沒有犯罪。國內最接近的罪名是騙取貸款罪。見於 刑法 第一百七十五條 以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款 票據承兌 信用卡 保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的...