鵝湖之會中，若朱熹的對手是王陽明，結果會怎樣？

1樓：

【可讀完後轉道看匿名知友的答案】

所謂惡毒，只是他人妄自揣測，讀書不明又不肯考究先生作品而已。豈能損先生一毫？又豈能損朱子一毫？

【張元衝在舟中問：「二氏與聖人之學所差毫釐，謂其皆有得於性命也。但二氏於性命中著些私利，便謬千里矣。

今觀二氏作用，亦有功於吾身者，不知亦須兼取否？」先生曰：「說兼取，便不是。

聖人盡性至命，何物不具，何待兼取？二氏之用，皆我之用：即吾盡性至命中完養此身謂之仙；即吾盡性至命中不染世累謂之佛。

但後世儒者不見聖學之全，故與二氏成二見耳。譬之廳堂三間共為一廳，儒者不知皆吾所用，見佛氏，則割左邊一間與之；見老氏，則割右邊一間與之；而己則自處中間，皆舉一而廢百也。聖人與天地民物同體，儒、佛、老、莊皆吾之用，是之謂大道。

二氏自私其身，是之謂小道。」】

對佛老尚且如此，對理學前輩朱子卻要謾罵？豈不可笑。

【其為《朱子晚年定論》，蓋亦不得已而然。中間年歲早晚誠有所未考，雖不必盡出於晚年，固多出於晚年者矣。

〖然大意在委曲調停以明此學為重，平生於朱子之說如神明蓍龜，一旦與之背馳，心誠有所未忍，故不得已而為此〗。

「知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求」，

〖蓋不忍牴牾朱子者，其本心也；不得已而與之牴牾者，道固如是，不直則道不見也。〗

執事所謂決與朱子異者，僕敢自欺其心哉？夫道，天下之公道也；學，天下之公學也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。天下之公也，公言之而已矣。

故言之而是，雖異於己，乃益於己也；言之而非，雖同於己，適損於己也。益於己者，己必喜之；損於己者，己必惡之。

〖然則某今日之論，雖或於朱子異，未必非其所喜也。〗

君子之過，如日月之食，其更也，人皆仰之，而小人之過也必文，某雖不肖，固不敢以小人之心事朱子也。執事所以教反覆數百言，皆以未悉鄙人格物之說。若鄙說一明，則此數百言皆可以不待辨說而釋然無滯。

故今不敢縷縷以滋瑣屑之瀆。然鄙說非面陳口析，斷亦未能了了於紙筆間也。嗟呼！

〖執事所以開導啟迪於我者，可謂懇到詳切矣！人之愛我，寧有如執事者乎？僕雖甚愚下，寧不知所感刻佩服；然而不敢遽舍其中心之誠然而姑以聽受云者，正不敢有負於深愛，亦思有以報之耳。

秋盡東還，必求一面，以卒所請，千萬終教！〗】

［《答羅整庵少宰書》］

重點用〖〗表示。

讀此段可略見陽明先生對朱子態度如何。

最後可見陽明先生論學態度。

結尾補個彩蛋～

【來書雲：「今之為朱、陸之辨者尚未已，每封朋友言正學不明已久，且不須枉費心力為朱、陸爭是非；只依先生立志二字點化人，若其人果能辨得此志來，決意要知此學，已是大段明白了，朱、陸雖不辨，彼自能覺得。又嘗見朋友中見有人議先生之言者，輒為動氣。

昔在朱、陸二先生所以遺後世紛紛之議者，亦見二先生工夫有未純熟，分明亦有動氣之病，若明道則無此矣。觀其與吳涉禮論介甫之學，雲：『為我盡達諸介甫，不有益於他，必有益於我也。

』氣象何等從容！嘗見先生與人書中亦引此言，願朋友皆如此。如何？

」此節議論得極是極是，願道通遍以告於同志，各自且論自己是非，莫論朱、陸是非也。以言語謗人，其謗淺，若自己不能身體實踐，而徒入耳出口，呶呶度日，是以身謗也，其謗深矣。凡今天下之論議我者，苟能取以為善，皆是砥礪切磋我也，則在我無非警惕修省進德之地矣。

昔人謂「攻吾之短者是吾師」，師又可惡乎？】

僕卻不才，願駁斥些胡言亂語。

恐這種假設無法比較。

如呂思勉先生說若使陽明朱子易地而處，陽明未必不是朱子，朱子未必不是陽明（大意如此）

雖然僕以為呂思勉先生忽略了氣質底問題，但卻注重了環境的問題。絕非僕這般不知環境（歷史）底人可比。

然而：朱子陽明皆是大賢。若真能相遇絕不會攻擊人格（言行相互體現，絕非西方哲學家一般），更不至於以莫須有的罪名扣在對方身上（貼吧朱熹吧，知乎王璐先生的回答都有反駁）。

程朱理學固然有嚴苛底地方，但要說到「禁欲主義」，恐是不會讀書或別有用心而已。

道學本就如此，方見聖賢與禽獸之別，君子與小人之別。「人與禽獸者幾希」，可不慎乎？

一種思想，不能無流弊。若只見得流弊，卻不是。若於流弊全不考慮，亦不是。晚安。

2樓：

不好說要看情況。如果是龍場悟道前的陽明先生，那一定是朱子大獲全勝。但龍場悟道後的王聖人估計能辯贏朱子，因為心學於口齒伶俐一道上遠勝理學。

3樓：黎鐵鎚

大概會被被朱熹轟成渣渣。陽明心學不是一蹴而就的，它也是在陸九淵後數百年內不斷積累和完善的基礎上提煉的東西，就好像朱熹也是站在二程等人的肩膀上一樣。