1樓：
需要標記，覺得無害的多吃，畢竟便宜實惠，
覺得有害就別吃，有更貴的替代品。
畢竟目前的技術無法證明無害，到底吃不吃自行判斷，但是需要有選擇的權力，標記是否為轉基因。
2樓：
信中藥嗎?信食補嗎？如果不信那轉基因困該設問題，如果信，乙個人工的產品的安全性就非常重要了。
所以要禁止轉基因的濫用，至少要等十幾20年，看看是否安全。科學是否發達到能解釋一些現象的程度呢？宇宙這麼大人，人類真的探索完了嗎？
那它能不能消滅腸道裡的益生菌？如果不能消滅，這些益生菌吃了之後會不會產生另外一些毒素？這些毒素長期積累下來，會不會有害？
3樓：
以下是我的看法：
我是從事基因編輯育種工作的。我個人認為基因編輯育種是未來。
現在科研界已經得到的共識是：轉基因育種並沒有比傳統育種帶來的危害高。由於公眾的反應強烈，現在科研界早就開始做精準基因編輯育種了。
精準基因編輯育種和傳統誘變育種（輻射或化學物質）沒有任何區別，只不過更高效更容易得到期待的優良品種。
至於作為消費者，你想買什麼，想吃什麼，那是你的自由。
支援與不支援，那是個人自由，但請不要嘲諷彼此。這對推動社會進步沒幫助。
也希望不要造謠，畢竟造謠一張嘴，科普跑斷腿啊。體諒下我們做科普的。
4樓：山哥
5樓：老陶
題主，什麼叫「證有不證無」？
昨天吃了哪家品牌的轉基因？
現在科學還證明不了世界上無鬼，那你的意思世界上就是有鬼了？鬼長啥樣啊？
6樓：仙霞文
很奇怪反轉基因的原因被歪曲了。我知道的美國這裡反轉基因的原因是，轉基因作物抗農藥，打個比方，噴了農藥後雜草、害蟲死亡，但轉基因農作物活著，所以轉基因農作物產量大，賣的便宜。轉基因作物上的農藥吸收物和殘留對人體有潛在危害。
此外，隨著雜草和害蟲的抗藥性增加，噴撒農藥的量會隨之增加，所以農藥殘留的毒性會加大。而且隨著轉基因作物品種增加，噴撒農藥的殘留滲入地下，進入生態循壞，最終還是會影響到每個人，所以如果大規模推廣轉基因，呢麼及時平時不買轉基因作物還是會被影響。
我希望市場上有非轉基因和轉基因作物供人民選擇。我自己平時也主要吃轉基因食品，但偶爾條件許可下也會買非轉基因食品。給自己小孩吃的我會盡量挑選非轉基因食品.
沒有種過農作物養護草坪的人可能無法直觀想象那一大桶化學農藥噴灑在農作物上的感受。
唉，就這樣聽天由命吧，因為科技發展,由於農藥毒性誘發的各種疾病, 現代科技都有辦法對付。
7樓：程式猿啊
轉基因食品有危害，而且已知，說轉基因沒有危害的要麼是無腦要麼是表達不謹慎。
應該是:
目前沒有發現合格轉基因食品有明顯超過非轉基因食品的危害。
換句話說，非轉基因食品有的危害，轉基因一般也有，但可能更多或者更少。
例如:非轉基因菸草(不是食品，但可以拿來舉例了)有危害，轉基因的一樣有
非轉基因稻穀危害不大(過度食用或者被汙染還是有危害的)，轉基因食品目前也沒有發現更多的明顯危害。
8樓：Mingsan Chen
轉基因有人贊成有人反對。但一種轉基因必然或必須發生。生物要有乙個基因製造塑料分解酶。
現在流入自然的塑料太多了。生物不能消化吸收而死亡。按演化論生物會進化出這種基因。
但進化太慢。一萬年太久。等一萬年，大部分生物都死光了。
人工轉基因快。趕快做。也許這才能救人類。
未來人身上可能有這基因。
9樓：
轉基因？我不懂。也懶得查資料，所以我選擇聽科學家的。聽從ZF安排。我不會選擇去聽信乙個網紅。
不過我明白乙個道理，我生活的世界中的任何事物都不可能被證明毫無風險。如果一切都需要乙個完完全全的」無害證明「，那我活不下去了就。手機也沒法用、車也不能開、飛機也不能坐、飲料不能喝、電視不能看、寵物不能養、樓房不能住、家具不能買，我走在街上，每個人都可能會突然掏出槍來斃了我。
活著還有什麼意思。
10樓：flun
先說結論：轉基因食品/非轉基因食品與有害食品/無害食品之間不存在嚴格的對映關係！
這就像是男人/女人和好人/壞人之間的關係一樣，男人當中有壞人，女人當中同樣有壞人。並不是所有的男人都是壞人，也並不是所有的女人都是好人。或許你會說男人成為壞人的概率更大，但是：
誰讓你非得吃不好的轉基因了？基因決定生物的性狀，有不好表現型的轉基因確實佔轉基因的大頭，但售賣轉基因食品是商業行為，有不好性狀的根本不會拿出來賣好不好？人民群眾日常可以吃到的轉基因，可以說都是從大量的實驗品中千挑萬選，千軍萬馬過獨木橋殺出來的優秀的佼佼者！
不做人為篩選的轉基因確實存在有害的性狀，但你要是一棒子打死說經過篩選的科研成果還是100%有害的，那足以說明這麼說的人不是蠢就是壞！
11樓：
我覺得吧，轉基因這東西並不像反轉的人說得那麼危險，也不像挺轉的人說得那麼安全。它只是一項技術，關鍵還要看用它的人。就像火藥是用來做炮彈還是做烟花，刀是拿來殺人還是用來切菜一樣，還得看怎麼用。
就比如說把一種糧食做成轉基因的。轉入的是增加產量、提高營養、抗蟲耐旱抗倒伏的基因是一種結果，而如果轉入的是產生烏頭鹼、秋水仙素之類毒素的基因那又是一回事。
轉基因技術到底讓不讓人放心並不是這項技術本身的問題，而是人的問題。
12樓：Elmer
目前唯一可以確定的是，「轉基因」這個詞取得不好，無論中文英文都是非常失敗的一場營銷案例。
名字沒起好，使得整個營銷基本失敗了。
13樓：老劉
挺轉就挺，不用殺氣騰騰的吧，
要麼一上來就是沒念過書的，或者反對就是SB，再要不就是你愛吃不吃，不要阻擋歷史的車輪，真的覺得殺氣騰騰的。
情緒不好，語氣不好，就容易像復旦那位老師，明明有道理，結果說你有什麼資格這種惹人厭惡的話，讓中間派路人成了反對派。
14樓：
轉基因就是一項非常非常普通的技術，每項都既有優勢也有風險，只要管控得當是沒什麼問題的。然而某教授（正的）非要說它是個十惡不赦的壞東西，矇騙無辜群眾。那我們能怎麼辦？懟他呀！
15樓：Logo
這個問題下看了兩個反轉基因的回答，乍一看各種理客中，事實上還是之前那一套。
就舉乙個例子，這兩個答主都朝著「轉基因無害」開炮，可之前是怎麼說的？「轉基因即使不是完全安全的，至少也是和傳統食物同等安全的」。二者之間有什麼差別分不清？
16樓：A potato
在科學界轉基因已經被認為是安全且有巨大潛力的。很多人是將轉基因等同於有毒，甚至說吃轉基因幾代之後就失去生育能力，這些都是無稽之談，我反對的是這些論調。大學之後便沒有學過生物，不過基礎的科學思維還是有的，種植時使用農藥之類的化學品的糧食並不一定比轉基因安全。
但我仍覺得應該謹慎一些，高中生物說過乙個詞「基因汙染」，比如轉基因培育的抗蟲作物，如果與自然中的植物雜交導致生態問題。轉基因提高產量，可以使得更多飢餓中的人吃飽飯，我覺得應當支援，如果只是為了好看好吃，我覺得或許沒有必要。另外，有些人不吃轉基因，我覺得沒問題，這是個人的自由，但是宣揚轉基因有毒，或者覺得不吃轉基因更加有優越，就是所要反對的了。
17樓：
與其相信偏遠山區文盲們的閒言碎語，不如看看高中生物課本。
高中生物必修二已經對基因的定義和原理、轉基因的原理做了較為詳細的解釋。
轉進去的基因和生物體本來的基因已經沒有區別了。
18樓：「已登出」
轉基因的概念本身沒有問題，監管是個問題，比如鋼鐵的可以用來造車船也可以用來造槍炮。監管就是防止出現對人類有毒、有威脅的動植物品種出現。
個人看法:未來不光農作物畜牧業會有轉基因產品，人類也會直接接受轉基因醫療。傳統的中藥和西藥會漸漸地淡出人類社會。
人類一直在向乙個無限接近真理的科學方向前進！
19樓：
我是反轉的，但與崔無關。反轉的理由也簡單：有毒無毒與我無關，但我有選擇的權利。
新技術新產品推出總有支援與反對。民眾有選擇的權利。所以希望國家立法強制標識，要像食用油一樣進行標識，並立法規定標識不符的相關責任。
像現在，轉基因像過街老鼠一樣，偷偷摸摸的，說你偉光正，自已好意思承認嗎？
20樓：ChiaP'eng
如果反轉人士真的提出了轉基因食物可能有害的理論，或者出現了因為轉基因這項技術而造成了危害的案例，我也會是乙個堅定的反轉人士。
然而他們並不能提出這樣的理論，而且也沒有這樣的案例。
21樓：劍影俠魂
我認為農藥使用過度和農藥殘留問題已經非常嚴重，我個人是希望防蟲害的轉基因農作物研究越來越進步，最終可以逐步替代農藥或者極大地減少全國農藥的使用量。
但我也偶爾擔心，這些轉基因農作物對害蟲太過有效～～引發科幻電影中常見的蟲類在自然選擇的作用下更新換代過快，進化成前所未有的超級害蟲的大bug…………
簡單來說僅僅是擔憂，就像對抗生素和細菌這種相愛相殺的老話題的擔憂一樣。算是比較老掉牙的一種看法吧。
但是誰要是提議禁止抗生素的研究和生產，我會覺得太一廂情願了。
22樓：
對轉基因育種技術，我持開放的態度，我認為轉基因技術比傳統育種技術有效率，某些方面會更安全，起碼比輻射育種（太空種子）更安全。但是對於特定的轉基因食品，我持敬而遠之的態度。
一種技術不能籠統地打上安全或不安全的標籤，只能說這種技術的某個特定產品經過測試後確定是安全或是不安全的。例如現在的汽車製造技術已經很成熟了，但是每乙個載人的車型都得做安全測試吧，A型車通過了測試，不代表B型車就是安全的，也不能就說汽車製造這種技術是安全的；C型車沒有通過測試，也不代表汽車製造這種技術是不安全的。
換到轉基因也是這樣吧，只能說某個轉基因作物，經過測試是安全的，但是這個測試也是要受到當前的知識水平所侷限的。就像汽車安全測試，也是有多個標準的。
所以，我肯定不會在超市裡買轉基因大豆油，反正現在咱們還沒有到必須直接吃轉基因食品的地步吧。但是，我知道吃的雞蛋、雞肉、豬肉與轉基因還是有關係的，因為養殖業的飼料中肯定含有轉基因大豆、玉公尺的成分，這個不接受也得接受啊。至於出去在餐館裡吃飯，後廚用什麼油咱們就吃什麼吧。
至於國內反轉基因的這些人，根本沒有反到點子上。
23樓：
回答過幾次這類問題了，觀點如下：
1. 邏輯上永遠無法證無，因此不能用這個理由來說轉基因不安全，合理的方法應該是由認為轉基因不安全的一方提供有效的檢測材料來證明「有」問題，然後雙方可以圍繞這些材料來論證其準確性。
2. 說轉基因應該經歷時間的考驗，那麼需要多少年？哪個機構負責跟蹤認證？有標準才能執行。
3. 轉基因已經深入各個食品領域了，而且很多食品是作為二次加工原料的，普通老百姓想要避免轉基因幾乎不可能了，所以，面對現實吧，不要想著拒絕轉基因了，還是想想怎麼監測吧。
4. 對轉基因食品進行標示確實必要，但必須建立有效的跟蹤管理機制，這是個執行問題，舉例而言，糕點中使用的麵粉、食用油、奶油、新增劑中哪些含有轉基因物質？飼料中如果有轉基因農作物，那麼產出的肉禽蛋是否需要標示，如何監督？
餐館每道菜是否都需要標示？...
如何看待轉基因作物識別口訣？
魔導少年士道 我們平時吃的士多啤梨個頭超大形狀還不規則，為啥不提士多啤梨，這個口訣的作者是歧視我們吃士多啤梨人群 彩椒，紫色玉公尺，紫薯這三個東西除去人工育種的因素，在野外也是有的，我不清楚是不是這口訣作者那邊不經常吃紅薯玉公尺這些東西，至少我家這邊老人小孩大家都知道，帶顏色的都超甜的，好吃死了，而...
應該如何引導公眾正確看待轉基因？
吵什麼吵。這種問題有什麼好吵的？先去種植十幾萬畝轉基因糧食 年年種 誰特麼的說無害的，又積極推廣的，讓他們家 3代都來吃 從他自己那代開始算 吃到他自己的孫子或者孫女都生了孩子還是個健康孩子為止，再出來說是不是無害。這期間轉基因繼續研究，但是不准大面積種植 把轉基因糧食種成那幫積極推廣的孫子的特種食...
學過生物的人怎樣看待轉基因食品成為爭議話題？
白馬嘯南風 吃下去是不會有什麼的，只要其產生的蛋白質本身沒有毒害作用，吃掉都要消化的，和多吃一些其他營養物質沒什麼區別。但是個人認為對動植物轉基因應該慎重，因為這對於各生態系統乃至生物圈的影響是難以估計和實驗的，其研發和推廣不應該太急躁。 半桶水 世界上沒有十全十美的事物，說好說歹褒揚貶抑都是正常的...