1樓：ZDY201061
聽到崔說花了兩百萬去美國調查，我就知道他想做什麼了。到美國去，兩萬足夠，大手些的二十萬。崔想表明的是他不在乎錢，實際他是想錢想瘋了。
2樓：
不懂轉基因，不支援不反對。但是會引發思考，科學不能解決很多問題，身為理科生，是不是可以放下一點理性，感受一下所謂的人文關懷。
3樓：肖鵬
崔永元或者很成功的做了一件沒什麼積極價值的事情；或者在一件具有極大積極價值的事情上完全失敗了。
什麼是沒有什麼積極價值的事情？
證明籠統的爭議在美國是存在的。這個也不是完全沒有價值，有些人曾經暗示，發達國家的民眾在轉基因這件事情上具有非常明確的認知。崔永元證明了，在各個階層上都存在質疑。
為什麼這個價值不大呢？這件事情的門檻極高，普通人的任何認知對轉基因在生理、生化、生態上的影響都主要來自於個人的經驗，而這跟轉基因的真正風險關係很小，或者嚴格的說基本上是不相干的。既不能用來證明有害，也不能用來證明無害。
什麼是具有極大價值的事情？
我沒有自己了解絕大部分醫學、生物和環境科學家的觀點。這裡假設果殼上對於絕大部分相關專業的科學家認為轉基因生物不比非轉基因生物更加有害的觀點是正確的。那麼如果小崔能夠證明這些人都受了某種未被考慮到的因素的影響，或者更甚的，受到某些公司和政治因素的影響，這將對於我們整個人類都具有極大的價值。
可惜這件事情小崔做得非常失敗。
甚而至於，崔永元的做法這這方面起到了相反的作用。這方面有幾個答案已經分析的很透徹了，不再展開。
或許，就像我們永遠也不能說轉基因是無害的，而是沒有證據表明轉基因是有害的一樣；我們只能說沒有或者無法獲得證據表明絕大部分相關專業科學家的行為受到系統性的影響。
4樓：
5樓：老孫
這件事，老崔的立場本身就存在問題。抱著反對的心態求證，結果只能是片面加偏激，甚至還有笑點。
轉基因，並不只是中國的問題，全人類都將面對它。它的好處大家都能看到，至於壞處，確從未被真正有效客觀的證實。
老崔，如果抱著去求證轉基因糧食是否對人體安全無害的心赴美，不管結果好壞抑或有無，都會有掌聲，至少你是為了讓我們吃的安心。但現在，覺得老崔處在我反對，所以必須調查出它有害的狀態。所以三個字：
略愣頭。
6樓：yeeesterday
沒發現崔永元已經改變立場了麼？從反對轉基因變成了讓民眾有選擇權這個不敗的立場。這說明了什麼？？
還有，就因為現在不確定未來有什麼危害就不去搞轉基因研發，這和因噎廢食有什麼區別？再說了，崔永元真的是純粹為了人民去自費調查？？這個也有待商榷吧。
最後，支援轉基因的普遍是理工科生吧，麻煩反轉的多去補充下相關知識再來辯
7樓：
其實他的目的很簡單，就是為了中國人的食品安全著想，為了國民的身體素質著想。
至於那些用很強烈的質疑反對他的人，不知道他們的目的是什麼，是為了表現自己能夠指摘出崔永元的論證之不嚴謹？那大可不必了。我們力挺他的人不是不知道這些論證不夠充分，而是在明明已經知道還是不能夠阻止轉基因食品對我們生活當中的每乙個角落的入侵之時，還在努力抵抗。
我們不是在博取同情，其實我們知道，這樣的一種抵抗是多麼的無力，但為了我們的權益，我們還是在奮鬥著。就像是長沙市某市民狀告中國移動流量不累積到下月的案子，明明是抗爭不過，但還是在努力著。其實這個問題，類似於黑人維權運動，馬丁路德維護的是黑人的權利。
不敢說崔永元有多偉大，但他至少可以在知道轉基因這種不安全可靠的食品有可能危害我們的健康的情況下去努力為我們爭取權利。
說句不好聽的話，這個地球少了你還是照樣轉，沒有你們那些製造轉基因食品的人，我們還是死不了。問題的關鍵還是牽扯到了利益集團！少了轉基因食品，有多少人又面臨失業了啊！
我們可以看看，現在有事牽扯到了職業良心的問題。——————好！後面的不用辯解說什麼你們並沒有發現有什麼安全問題，現在還沒有誰能證明轉基因食品的危害！
很簡單的例子，為什麼會有第乙個吃螃蟹的人，就是因為人們對於位置的食物都是有恐懼感的。不怕的只是你們。好吧，假如螃蟹是有毒的，那你們嘗就嘗吧。
但請記住，如果別人不想嘗的話，不用去說服別人。己所不欲，勿施於人。
若是做學問做到一定程度了，那就請把你們的才能用到正途來。找到你們認為不嚴謹的對立面嚴謹的方法去幫助他吧。幫了他你們又不會死！
說不定，還救了你們一條命呢。不對，是救了中國十三億多的國民。幫助那些沒有多少科學素養的普通老百姓吧，他們需要的是你們這些用國家財政支援做科研的人為他們造福的。
不要為了過嘴皮子癮，而一直打擊崔永元，他也是為了大家的利益。如果你這麼有文化，現在該做的就不是在那唱反調了。
8樓：墨鉑桑
崔永元很有誠意。
但僅有誠意是遠遠不夠的，尤其是在轉基因這樣的專業性極強的話題上。
乙個理性的人，判斷乙個觀點是否正確，永遠應該基於事實和邏輯，而不是擺出觀點的人的人品。如果憑藉正義感和好人品就能讓人自動學會科學，那諾貝爾和平獎和物理獎就沒有必要區分了
9樓：
這個紀錄片和轉基因是否有害的爭論完全一樣，沒有有效的證明其有害（因為其也客觀展示了許多人證明其無害），從這個層面上講，這個紀錄片對中國大眾的選擇沒有什麼幫助。
就像一鍋渾水，越攪越使其保持渾濁，而不是越攪越清。
10樓：
看看美中國人對轉基因的看法
必看！美中國人如何看待轉基因？
11樓：邢明
whole foods是個專賣有機的超市, 他去採訪什麼店不好, 非要去採訪有機專賣
這只能得出2個推論
智力有障
動機不純 / 預設判斷 / 先有結論再選證據
12樓：
有幸在一次講座上提問過顧秀林和威廉恩道爾，烏有之鄉的旗幟啊，反轉基因的旗手啊。
他倆太能整陰謀論了，真搞不懂技術本身有啥可反對的。。。
13樓：孟相毫
這個世界上「笨人」總是大多數的，你們不能要求每個人都去了解生物學的專業知識。我們這些「笨人」沒時間沒精力去了解什麼轉基因好壞、對錯。我們只關心我們的嘴裡會不會被人在我們不知情的情況下塞一些不知所謂的東西「食品」。
我還是那個看法，在關於自身利益「轉基因食品」的東西上，跟領導走，跟先進走。因為這樣是對於我們這些「笨人」比較經濟、簡單。小崔這不就去看先進的美中國人民轉基因食品問題去了嗎？支援。
崔永元為什麼要排斥轉基因食品？
劉哲 你要明白什麼叫 無害 首先，鹽吃多了會鹹死，水喝多了還會撐死。拋開劑量談危害都是耍流氓。其次，怎麼證明 無害 現在通行的方法就是讓各種動物去吃，從低階的小鼠到高階的猴子，最後再上到人群 這個要具體情況具體分析 然後測各種健康指標，看看跟對照比有沒有差別。所以，如果一定要咬文嚼字去規範定義，那麼...
如何看待崔永元使國人對轉基因食品避如蛇蠍的現象？
最煩的就是這種腔調，那美國的科研環境是不是也被崔給 重創 了？歐洲的科研環境那就沒好過 什麼年代了少用賣情懷來代替講科學道理，袁隆平老爺子和其他一些學術權威也照樣沒給轉基因打包票沒問題，以他們的份量豈不是更大 重創 再說轉基因學術研究實打實講根本沒停止，要說受阻也只是大規模商業化，怕錢少就坦白點，別...
在轉基因問題上，如何技術性擊倒崔永元？
月盈華繁 有難度，在科學技術性上沒可能，因為他不和你講這個。那只有在語言技術性上做文章，崔是學這個的，且把JB都掛嘴上了，你得師從周星馳，在街頭大媽們的口角裡鍛鍊多年才有一星半點的贏面。 技術性絕對不可能擊倒。1你看到1萬只白天鵝，也不能證明沒有黑天鵝。2轉基因只是一種技術。某種程度上就像往牛奶新增...