1樓：心理諮詢師陳俊鋒
男生必需要感到自責嗎
————感到或沒感到自責都是正常的。
「必需要感到…」是奇怪的東西。意思是說，我要控制自己的感覺。意思是說，我不相信感覺的自發性，要根據某個規則安排自己的感覺。
這是對感覺的嚴重不信任；不尊重；打壓或忽略。是對理性的濫用。是對理性對感性的侵犯。
這種情況下，感性和理性之間肯定是衝突的。長此以往，這個人心理問題肯定層出不窮，日益加重。
2樓：小夢
如果是你的題目，我會告訴你，在我看來他應該自責。畢竟，撞得是自己的愛人
如果是你的標題，我會告訴你，看事情決定。我們做的每乙個決定，其目的都應該是將事情更好的解決。
比如，如果你安慰乙個人，你安慰他的這個舉動，就應該是感性佔據上風。不管他做的對不對，先撫平他的情緒。等他完全平靜下來了，再用理性思維分析解決。
為什麼人要有理性思維和感性衝動？就是讓你有所選擇的，在適當的時候，選擇更適合的一種。
3樓：多餘
看題主怎麼想，但我傾向於認為男生有責任，所以應該要自責。
感覺很像蝴蝶效應：如果男生不和女生吵架，女生不會跑出門，也不會跑到那條街道，最後也不會被肇事司機撞到。
本來可以好好說的話，如果非要以吵架的形式說出來，就要做好承受一點點心理上的傷害無限擴大化的最終結果的準備——在這裡就是釀成車禍慘劇。
其實在我看來，別人吵架沒出大事，那純屬僥倖，而不是說吵架就是沒傷害的。
就像蝴蝶扇翅膀好像都沒聲音，在遠方可能也會刮颶風一樣；吵架時男生的一句狠話下去，就得想到最壞結果——當對女生造成傷害的可能最大化，他能不能承受得住，又能不能承擔得起？
但凡想過這一點的人，都絕不會輕易吵架，更不會放狠話讓最愛的人受傷。
不過話說回來，如果悲劇已經發生，這個時候自責的情感的確是有理性認識（我指的就是蝴蝶效應）支撐的，所以這兩者其實不衝突。
如果覺得衝突，只能說明潛意識裡企圖逃避責任而已。「不是我的錯，至少她的悲劇不是我直接造成的」，不覺得這樣的辯解蒼白無力嗎？自己的良心也不會放過自己的。
所以其實，也不存在什麼選擇。企圖逃避的，最終還是得面對。
所以我認為應該要自責，並且只能選擇自責。當然，除非他原本就不太正常，屬於偏執狂什麼的，那當我啥也沒說。
4樓：易子
你可以不自責啊，你還可以幸災樂禍，誰讓你要跟我賭氣，呆在家裡不好嗎？非要出去被車撞？
如果你按上面的邏輯想，只有一種可能，就是你根本不愛對方，只愛自己，覺得自己絕對正確。
兩個人吵架多反思吧，看看對方有什麼潛在需求，自己沒有滿足ta,自己有什麼需求想要被滿足。記住，兩個人溝通，盡量控制情緒，因為沒有人在乎你說什麼，只會在乎你怎麼說的，是暴跳如雷、惡狠狠，還是溫柔冷靜，有理有據？
5樓：墨中仙
感覺有點莫名其妙的問題，並不明白問題和問題描述之間的關係呢總之題主就是想問「和女朋友吵架，女朋友氣到跑出門，結果發生了意外，我該不該懊悔一下子？」
正常相愛的情侶難道不是無論對方發生的意外關不關自己的事，都會心疼得抖三抖嗎？（黑人問號.jpg）
腦子:你一點都不難過
你:不，我難過炸了
那麼現在問題顯然就變成了「和女朋友吵架後，她跑出門，發生了意外，我卻在猶豫要不要自責一下，我還愛我女朋友嗎？」
6樓：劉木
激烈衝突時，只見過理性崩潰，從沒遇到感性消失過…至於下面的故事，答案在人…
我不殺伯仁，伯仁卻因為而死這是一種
寧負天下人，勿讓天下人負我也是一種
當你在思索時，就已經有了傾向…
畢竟少有人吃雞蛋時會思考母雞的想法…
感情當理性和感性衝突時，應該怎麼樣處理這一段感情？
styleboys創立人 先說理性和感性 理性帶來長久實際的利益和安全感。感性帶來一時的心情愉悅和舒心。堅持理性 可以複利迴圈，積累，疊加。堅持感性 在單車歲月的學生時代可以，但是走進真正的生活後，享受持續感性，做感性的行為，付出的現實代價昂貴。再講你和她個人情形 性格都比較強勢 生活家庭學業背景交...
感性和理性怎麼去平衡？
MHBella 關於忘不掉舊愛這件事，張愛玲說過 一是時間不夠長，二是新歡不夠好。我覺得非常有道理。給自己多一些時間，多出去認識新的朋友，過去的一定會過去。甚至到日後，想起過往，心中毫無波瀾的時候，都會覺得自己無情。 六分俏皮 淡化一段感情最好的方式就是開始一段新的感情。絕情也是種方法，可不到萬不得...
道德與情感衝突時該選擇哪個
這個不僅僅是道德問題。因為老人家可能會摔跤，一摔跤可能會引發嚴重的後果。所以這是人命的問題。如果老人家真的發生什麼事，那麼不讓座的人也會很內疚難受，所以這也關係到情感。 題主你是女主不是男主對不對哇，首先我建議你把別人想放一邊不要想了還是，你很累為什麼要把座位讓給你男票？你男票知道你累為什麼還要他坐...