1樓：Fur Deutschland
「存在即被感知」，典出貝克萊。
考慮到翻譯和原語境的影響，以及前幾十年馬列毛哲一家獨大的話語霸權，我們可以稍不要侷限於目前的翻譯成果。
在《人類知識原理》的「第一部」（緒論之後）的第二小節末尾，貝克萊說：「因為乙個觀念的存在，正在於其被感知。」第三小節最後一句話也可以看到貝克萊說：
「所謂它們的存在就是被感知...」等。
可見嚴格說來，貝克萊並無說過「存在就是被感知」，而是用被感知來確定存在，被感知者是存在者的乙個真子集。否則按照高中政治老師的話語，認為貝克萊是只藏頭鴕鳥，「我看不見就等於不存在」，這豈不是把貝克萊這樣一位哲學家貶得連凡人的智商都不如？學過命題邏輯也知道，「被感知的（A）都是（→）存在的（B）」和「存在的（B）都是（→）被感知的（A）」（且A不等於B）不能同時為真，而許多人的理解恰恰是用後者（斷章取義譯文）替代前者（原文意思），所以這句話的真理性恰恰和大多數人所批諷的物件相反。
正如復旦張汝倫的修正，貝克萊只是強調經驗的重要性，未經驗的事物可能存在但不能確定存在。
你沒見到遠處的獅子，怎麼敢確定這裡有只獅子？有人說，你沒經驗到，但是獅子存在。是的，對你來說，獅子是不能確信的，但對於說話者來說，獅子也必是主觀經驗到的。
哪怕說話者說「我是聽說的」，那只能說明他沒有證明存在的科學性，那麼必須通過資訊流至少到找乙個從經驗世界發現獅子的人。
所以這樣也突出了一些問題，世界訴諸主觀經驗感受，客觀性問題解釋欠缺力度（只是說「共同經驗」，但是個體經驗總是不同的）。走向極端就導致了休謨的懷疑論，認為按照這樣的理解，如何確立具有普遍必然性的科學知識。此外，純粹的經驗論是拒斥邏輯推理的，只講求直觀。
經驗論要到康德的手中，才和唯理論調和。在康德三大批判的第一批判（《純粹理性批判》）中，經驗與客觀世界的張力在「先驗」中解決，知識成為先天綜合判斷，獲得普遍必然性，感性直觀與知性範疇通過「時間、空間」相連線，人從「感覺」到「統覺」的步步上公升賦予了認知的能動性。如此等等，不做展開。
這本書就是考察「人能認識什麼？」、「知識如何可能？」的。
到更後期，比如到了馬克思階段，馬哲把康德先驗的成分劃為「唯心」的遺毒，徹底否認「兩個世界」，認為「實踐活動」可以直接打通「本體」與「實存」的界限，合二為一。由此破除了形上學的根基。這也是一次飛躍。
然而，相比同為現代哲學時代先驅的尼采等人，馬克思更像是把這些哲學觀點用於支撐政治學、經濟學、革命實踐活動，對幾個關鍵問題進行了斷言（一定程度上是剔除或省略了幾個前輩的唯心和形而上成分，引入了一些唯物主義前輩和科學新發現的理論代之）；而尼采等人則是專注於完善對前乙個時代問題的回答，建立一種偏個體化的哲學體系，是主體主義最輝煌時代的開篇者。
2樓：somekule
如果乙個物質，它無法被發現和感知，那它是否存在？
這種無法被發現和感知，不是指氮氣氫氣那種看不見摸不著，而是壓根無法被想象。
舉個例子，人類是三維生物，有一天，我突然進化成了四維生物。我的世界發生了極大的改變，於是我走過來跟你說，你的眼前有東西，有乙個四維的物質，你會相信嗎，你不會，因為你感知不到。所以，我的世界有這種物質，你的世界沒有。
那這兩種世界有對錯之分和真實虛假之分嗎？也沒有，只是不同的感知罷了，我能感知到四維事物，所以我的世界有，你感知不到，所以你的世界無。
存在即被感知，主觀唯心主義。
3樓：Johny Sinn
你說的應該跟感知論是有很大關係吧！！
感知論可以作為唯物主義很好的補充。
按照感知論的思考方式去理解，那些暫時無法被我們感知的東西，也算是存在的，那些永遠無法被我們感知的東西，是不存在的。
如果一樣東西永遠無法被感知，
那麼對於我們來說，這東西是沒有意義的。
4樓：aluea
瀉藥我覺得這反而應該是乙個唯物主義的命題。
如果大家有時間撿屎的話，就會知道時間光錐這個概念。
時間光錐以外什麼也沒有。
比如，非常遠的地方有一顆恆星，它的光芒，粒子流，引力波等等永遠都到不了你身邊，而且你也無法通過側面推斷出其存在。那麼它存不存在又有什麼區別呢。
5樓：天雪地靈
物質是不是客觀存在，這個問題，如果想真正的搞明白，我可以給你和大家指出乙個方法，雖然不知道這是不是唯一的方法，但是我敢肯定，比研究貝克萊的哲學更容易弄懂。那就是去研究佛學，佛法完全可以運用邏輯（因明）論證物質存在的虛妄，而且論證嚴密，而不是用哲學家那種刻意的先驗的，或者猜想的方式去證明。
就是不知道到底哲學愛好者們對佛教是一種什麼態度。我敢說，認真研究佛學，許多哲學的問題都會迎刃而解。
6樓：董越
困惑的時候就看看原句。中文越精簡歧義越多。
在《人類知識原理》的「第一部」（緒論之後）的第二小節末尾，貝克萊說：「因為乙個觀念的存在，正在於其被感知。」第三小節最後一句話也可以看到貝克萊說：
「所謂它們的存在就是被感知，...」等。
可以看到原意是「某物其觀念存在是因為它被我們感知到了」。而非題主理解的「存在就一定會被感知」。原句沒錯，感知不到的東西，我們不能確信它存在。
而人造的新事物，也是在「被感知」的舊事物基礎上來的。
在量子力學理論中，粒子只有我們對它進行觀測的時候它才是粒子，沒有觀察者的時候，它就是波。有句名言，不是唯心主義提的，「月亮當你不看她的時候，她就不存在」
發現新大陸例子不恰當，那是西方人口中的「發現」，實際早已被土著和其他生命感知。
不要帶著有色眼鏡去觀察「唯心主義」流派。唯心主義並不認為「人的意志可以肆意改變事物」。
實際上乙個人哪怕僅僅是不贊同「物質決定意識」(決定論)，那麼他就會被「科學的唯物主義」扣上「唯心主義」的帽子。故所有承認「自由意志」的人全部是所謂的「唯心主義」。而法律又和自由意志有密不可分的關係，有興趣可以讀一下「唯心主義」哲學家黑格爾的「法哲學原理」。
7樓：半句
第一次提問，問題沒寫明白。
「存在即被感知」是不是理解為，只要存在，就會被每個意志感知到。
可唯心論，精神意志是先於物質而存在的，不應該是先感知，然後物質才存在嗎？
那沒被感知到的，難道就不存在了嗎？
比如發現新大陸，並沒被感知到，但新大陸確實存在，這樣豈不是可以輕而易舉的推翻主觀唯心主義論？
應該不至於如此簡單吧。
那麼下乙個問題，即如果每個意志或者單個意志，都認為某樣物質存在，那麼是不是就會派生出物質的存在？
例如所有意志相信月球有生命，是否就會在月球派生生命存在？
單個意志相信可以存在嗎？
有主觀唯心主義和客觀唯心主義，有沒有主觀唯物主義和客觀唯物主義
有主觀唯物主義，資本主義這一意識形態就是典型主觀唯物主義，具體可有以下事例，比如資本主義倒流奶事件，主觀唯物主義認為資本主義倒流奶是合理的，因為它符合價值規律 唯物 維護了無產階級利益 主觀臆斷，以我替他 還有比如因為意識屬於物質 唯物 所以意識就是 等於 可代替物質。虛構事實 公子世 沒有。簡單來...
如果主觀唯心主義是對的那麼這些問題怎麼回答
彰明 額，主觀唯心的關鍵是我能夠感知到的是有意義的這個世界才是存在的，也就是世界因我的感知而存在，沒有被感知就不存在。而且主觀唯心不反對科學啊，因為科學可以被感知。你說的這些在主觀感知裡獲得不到，當然做不到了。而且，這種更應該是宗教神話體系吧，偏向客觀唯心 部分 張冷 這是意淫，不是主觀唯心。主觀唯...
主觀唯心主義是否一定是可知論，世界已經由我主宰那還有什麼不可知的呢？
雲上雪 唯心主義實際只承認，認知邊界是世界邊界，世界是由認知構成的。但也因此承認認知邊界的有限性，承認邊界的存在。所以認為確實有超出邊界，不可認知的物件存在。 重複帶不來新生命 這種說辭很好整 我無法徹底明白我自己在想什麼 圓了吧？反正解釋權在自己這兒呢！客觀唯心主義，既然還是唯心論，那解釋權也還是...