1樓：雲上雪
唯心主義實際只承認，認知邊界是世界邊界，世界是由認知構成的。
但也因此承認認知邊界的有限性，承認邊界的存在。所以認為確實有超出邊界，不可認知的物件存在。
2樓：重複帶不來新生命
這種說辭很好整：
「我無法徹底明白我自己在想什麼」
圓了吧？反正解釋權在自己這兒呢！客觀唯心主義，既然還是唯心論，那解釋權也還是終將會跑到主教那兒。
有個梗就是，「大多數主教都是無神論者」嘛～不能徹底把自己說圓的，是不可知論本身，以及可知論下的唯心論。
——後者的話，總會在碰到自己解釋不了而且也再沒辦法瞎解釋一通了的時候，而不得不在實質上逃到不可知論那兒去。最終對於「可知」的解釋也只得淪落到「你覺得你能知道你就是能知道你覺得你不知道你就是不知道」這個地步上去，成為乙個可憐的小丑。
3樓：Lunatic
恰恰相反，主觀唯心主義更可能是不可知論的支持者。
首先注意：唯心主義的核心是對「意識」的主導作用的強調。而個人的意識彷彿山野的旅人，只能環顧周遭風景卻不能一窺整片山林的全貌。
他可以踏遍整片土地去做乙個探查，卻永遠無法知曉他視野不可及之處發生著什麼。
4樓：wujun
世界是一切唯心的，但為什麼世界為什麼不按自己的心意運轉呢？主要是因為每個人都有自己的因果，而且是三世因果。所以世界是由因果主宰的，要想改變命運，必須改變自己的因果。
5樓：能量炮
「唯我論」是世界因我而存在。我若不存在，世界便不存在。不是說因你而存在，世界對你而言就是可知的，你能主宰的是你自己，世界則是果。
還有可知，不可知是「認識論」問題，既然是認識問題，就必然是主體與客體之間的互動。你都「唯我為真」了，那客體就不是真實的，即不存在客體，又哪來的認識問題，又哪來可知不可知的疑問
6樓：范志冶
沒有人講過什麼「世界由我主宰」，哲學家們所謂的只是由經驗是否可以獲得真的知識問題，也就是經驗論與唯理論之爭，而後者只是認為感官所認識到的世界只是表象是值得被懷疑的，所以以往的經驗可能並不牢靠。
唯心與唯物之分事實上過於籠統，如果你願意，你可以把經驗論稱為唯物主義，因為他承認了可見世界的實體性和真實性。唯理論可以叫做唯心主義，因為這裡強調我們所感到的一切都是被心或者叫被某種圖式處理後的投影。
康德也被分類為唯心主義，雖然他事實上對經驗論和唯理論進行了乙個調和，在此同時他更是傾向了不可知論，因為我們無法投過現象世界的表象去認識本質的物自體世界，那對於我們人類來說可能是無法思考的沒有時間空間因果律等邏輯的世界真相，因為我們在認識世界的時候就好比戴了一副有色眼鏡，我們只可以通過這個眼鏡才看的到世界，這個眼鏡就是諸多先驗範疇，那麼我們就永遠不被允許真正地認識世界，因為我們看到的永遠是眼鏡處理後的世界表象，所以物自體不可知，這是康德的不可知論。
7樓：
「心」，「我」截然不同。
「我」只是你對你社會角色的認同，而「心」卻是你可能存在的全部心理：你對世界萬物的感知都只是你的心理的一部分。
有主觀唯心主義和客觀唯心主義，有沒有主觀唯物主義和客觀唯物主義
有主觀唯物主義，資本主義這一意識形態就是典型主觀唯物主義，具體可有以下事例，比如資本主義倒流奶事件，主觀唯物主義認為資本主義倒流奶是合理的，因為它符合價值規律 唯物 維護了無產階級利益 主觀臆斷，以我替他 還有比如因為意識屬於物質 唯物 所以意識就是 等於 可代替物質。虛構事實 公子世 沒有。簡單來...
如何理解主觀唯心主義的「存在即被感知」？
Fur Deutschland 存在即被感知 典出貝克萊。考慮到翻譯和原語境的影響，以及前幾十年馬列毛哲一家獨大的話語霸權，我們可以稍不要侷限於目前的翻譯成果。在 人類知識原理 的 第一部 緒論之後 的第二小節末尾，貝克萊說 因為乙個觀念的存在，正在於其被感知。第三小節最後一句話也可以看到貝克萊說 ...
如果主觀唯心主義是對的那麼這些問題怎麼回答
彰明 額，主觀唯心的關鍵是我能夠感知到的是有意義的這個世界才是存在的，也就是世界因我的感知而存在，沒有被感知就不存在。而且主觀唯心不反對科學啊，因為科學可以被感知。你說的這些在主觀感知裡獲得不到，當然做不到了。而且，這種更應該是宗教神話體系吧，偏向客觀唯心 部分 張冷 這是意淫，不是主觀唯心。主觀唯...