1樓：百戦錬磨之人
今天剛巧就遇到了和題主幾乎一模一樣的事兒，和班委搞得很不愉快。期末班級集體活動，我那天臨時有事就婉拒了，然後班委就詰問我:「你認為你這樣合適麼？
」還沒有題主遇到的那種班主任說有同學不去自己就不去的情況，就感覺就非我不去不行，如果我不去，他們會損失一大筆的樣子，突然感覺自己的「地位」重要起來。讓我火大不行，我也不婉拒了，直接說沒空，不去。
2樓：佐瑪
在寫作，剛巧在查集體意志，看到了這個問題，雖然是兩年前的，但其中一句話勾起了我的憤怒，故而忍不住想要發洩下傾訴欲。
【班主任得知後，表示：只要有乙個同學不去，她就不去秋遊，因為她也很忙。全班開始慌了，因為班主任不去其他人就不會去，等於是我「破壞」了這次秋遊。
】——問題顯然出在老師身上，他的這句話把你的選擇最終建立在對全班同學（即集體）的損害上，這是道德層面的。是老師最終將集體意志帶上了凌虐個人意志的道路。
老師有義務陪同學生參加秋遊活動，因老師要在活動負責學生的安全與起到監督工作，這是他的工作。除非他當天生病，或家人死亡等不可抗因素出現，他才能不參加。而作為學生，我覺得是有選擇權的，特別是，只有三四名同學有課外補習，在集體中仍屬於少部分，而那些同學也選擇了參加活動，那對集體來說並未出現不合適的情況，現在只有你一人不參加，對集體也沒有損害，我想不通為何集體還要逼迫你參加。
我只能想到，你們當時的情況就是出現了集體意志正在扭曲的往極端方向施壓（因環境、情境等因素，這種情況其實出現的機率挺高，算很普遍），這個時候你的個人意志，要麼選擇妥協，要麼選擇尊重個人意志，而選擇妥協能安定一切（除了你的內心），選擇個人意志，能安定你自己，卻會給你的未來帶來非常不利的影響。
很卑鄙？其實一點不。當集體意志在強逼你的時候，你其實感覺的到吧，那種欺凌感。所以，撒謊怎麼了，這是自我保護。手段是極端了點，但要知道，你目前出於極端的情境中啊。
當然，如果你仍然認為這樣的理由不行，行不通，或者說，這麼做有點破廉恥，破底線，那麼我只能這麼答你的問題：是我的話，我會在班級上指責老師的話，是他在把集體意志帶往了強壓個人意志的道路上，讓你的選擇直接損害到集體利益，他這麼做是不道德的。然後我會堅持自己的選擇。
班級同學想不想要秋遊都是自我選擇，而我選擇不參加。你們想怎麼說，想怎麼指責隨便你們，我已經告知過我不參加，當天也不會來，難道還要通報批評我？當然，很可能之後引來以老師為領導的集體欺凌，但是學校就是個學習的地方，我不可能待在這個地方一輩子，總要離開的，所以，我不會怕。
不過話要說回來，我不想之後的生活這麼難受，所以我會首先選擇撒謊。大不了我去一次獻血站，獻次血，帶回獻血證（證據），然後秋遊當天早上發現貧血，去不了。這就不是撒謊了，我不但公益了一回，心裡好受了，也達到了目的。
總之就是這樣，是否誠服於集體意志，權看你在權衡了利益後，自己的選擇。不要害怕用「家裡人病了」，「我病了」，「我家裡的狗死了太傷心來不了」這樣的理由，不要覺得是不道德，亦不要覺得撒謊有多罪惡滔天，當集體意志要欺凌你的時候，他們已經不講道德，起碼是不講道理，而為了對抗，你自我保護是沒有錯的。
這是生存，親。一切為了生存。
當然，在這裡，我也是有底線的，個人意志其實也有需要退後的時候，比如在國家意志面前，在民族意志對抗國外欺凌時，等等，當這個時候，個人意志要退後，甚至是無條件退後。
怎麼說呢，雖然不自詡是個好人、善人，說不定還是個爛人，但我的底線是，人要有節。
3樓：
不請之友來答。
學校制定了嚴格的校規，不准染髮、不准遲到、不准看課外書……所有的行為都有規範，把人框得死死的，甚至要求穿一樣的校服，剪一樣的髮型，要求你像墨子一樣，摩頂放踵以利學習；這是典型的集體主義。但有些學生往往特立獨行，喜歡追尋個性。個性的背後是自我，是自由主義。
一般學校的政教主任往往最恨這些有個性的學生，抓典型、找家長、通報批評，逮著往死裡整；結果反了學生，也損了學校的榮譽。這就是孟子所說的「執一無權，舉一廢百」，不知權變，誤以為領導的哲學就是站在集體角度，按「個人服從集體，理性壓倒感性」的死規矩辦事，潛意識裡老師是奴隸主，學生是奴隸，奴隸就該犧牲；或者老師是磁極，學生是磁針，磁針永遠不能擺動；現實嗎？這是不知道師生平等，該使用忠恕之道釀成的悲劇。
儒家對於這樣的老闆，只能「忠告而善道之，不可則止，毋自辱也」，眼看道之不行，趕緊卷而懷之，「危邦不入，亂邦不居；天下有道則見，無道則隱。」反正這樣的老闆生意都快垮了，他的格局注定做不了乙個大老闆。
而重點學校的政教主任呢，往往提倡集體，但也允許個性；只要你於人於己均不影響學習，只管不負青春，不加干涉；倘若有助學習，不吝表揚。他知道你的自尊自信來自於你的個性，這是你的底線，他不會去碰，要求你犧牲；但你也要知道你的個性表現影響著整體學風，整體學風則直接與學校榮譽掛鉤，這是他的底線，你更不能碰。否則就站在集體的反面，等著淪為祭品被犧牲。
「爭則不足，讓則有餘。」我做過好夫子的幹將，也當過假道學的祭品，這是我的親身經歷，肺腑之言。只有彼此理解萬歲，方能結局皆大歡喜。
這是好記性學會記筆記，爛筆頭嘉許好記性的成功：雙方平等，都知道尊重底線（恕），互助發展（忠）。
但是，單方面的妥協永遠換不來平等和尊重。你訴說屋裡太悶要開窗子，沒人搭理你。你吵著屋裡太悶要拆房頂，他們就會給你開窗子了。這不是無理取鬧，這是以戰促和。
你告訴他們任課老師特別嚴，一言不合就掛科；之前轟走三五個，我要翹課你負責？
你告訴他們大家想得挺美的，可惜老哥我暈車；要我參加都走路，看看咱能上哪兒？
反正你提出的條件道理上你絕對無可挑剔，情感上他們絕對無可接受。你既然不講道理，別怪我不要臉皮，尊重都是互相的。看看火候差不多，你給他們個體面的台階下，識相的也就借坡下驢了。
也不是說動不動就以戰促和，脅迫可一不可再，老兄你這不就嚐到被脅迫的味道了嗎？荀子說人生有三不祥，如賤而不肯事貴；人生有三必窮，如下而好非其上。理當君使臣以禮，臣事君以忠；老闆糊塗你就滾，老闆英明你就忍。
最高明的，你要在「你不去」這件事裡頭找到他們獲利的地方，在「你參加」這件事裡頭找到他們受害的地方。聰明人不用像你的班主任那樣威脅，自覺把握好尺度，那樣彼此都舒服。比如，作為沒能參加的遺憾，你贊助全班午餐的飲料，但他們也應該給你帶回秋天的味道（天知道秋天的味道是個什麼標準）。
不管他們接不接受，你都贏了。「逢人但說三分話，未可全拋一片心。」世上哪有那麼多對不對啊，只有想辦法和諧地處理矛盾。
4樓：楓葉秀
這個問題我非常同意上面這位方便回答的小馬甲，其實你去與不去並不重要，因為你去了也不損害大家的利益，你不去也不損害大家的利益，所以依你情況我給出乙個結論，去不去不重要，但是如果你不去會損害別人的或者集體的利益的時候，這個時候就得考慮一下了,但是有一種情況例外，當某一件事情需要集體不得不去完成的時候，這個時候我覺得集體意志高於個人意志
5樓：
其實，說白了，關係很簡單。
你去與不去，和大家沒關係。
其他雙專業的同學如何取捨，與你無關。
老師去與不去和同學無關。
老師說白了不重視，老師不去也不去的同學本也不願意去。
所以說到底，你去與不去沒那麼重要。
古詩翻譯是否摻雜了過多的現代個人意志？
蘇易 其實也不是翻譯的問題，是理解的問題。印象中有很多詩都有這樣情感褒貶或表達內涵的爭議。隨便舉幾個例子。1 夕陽無限好，只是近黃昏。聽過一種說法，只是 在這裡不是轉折，應該做 因為是 來理解 夕陽真是美好，因為是快到黃昏了啊。這就把我們通常理解的有消極表達的後半句給化解了。2 最是一年春好處，絕勝...
乙個人意志力薄弱該如何提高？
傻子 先用外部動機進行刺激，比如這個任務你完不成的話，會有什麼後果，完成了會有什麼好處，或者是如果完成了就給自己一些獎勵等等。外部動機強化的同時要自己去發掘一些內部動機，比如這個事情我不想做了，但如果我堅持做完，是不是會學到什麼東西，是不是做完了以後自己的心情會舒暢，會覺得自己很優秀，會發現自己原來...
個人能力和意志品質誰更重要？
個人能力包含意志，但不包含品質 個人能力 包含意志 的緯度是可以進行客觀評分的而品質，由於其多維性，在短的觀察時段內，是難以衡量其重要性的綜上，假定題主說的重要性，主要是指的世俗評價，也就是說符合普世價值觀的那套評價體系 那麼對個體來說，個人能力 包含意志 在短時間內，其重要性遠大於品質，而在長時間...