如何看待芥川龍之介的自殺

1樓：貓叔

蟹妖……

emmmmm……芥川龍之介最高這個事姑且擱置。

但日本傳統文化裡一種倡導著一種極致的美學，普遍意義上來說這種極致是指在幻滅的一瞬間達到美的巔峰，瀕近死亡的美，得到極致美後的消逝。

芥川龍之介的很多作品裡都體現了這樣的感覺。舉個常規栗子：《地獄變》，畫師良秀看見身著華服的愛女被綁在燃燒的車架上，眼睜睜看著她被燒死，他全部人類情感最終都屈服於對美的追逐之下，把女兒和自己的性命都獻祭給了藝術（美）。

所以單純從這個角度來看，芥川龍之介在創作了一系列的極致美作品後，覺得自己該赴死，實現自身的美學巔峰，這個想法也是挺合理的。

更何況，他身體一直不好，還盡是腸胃、肛腸疾病，日本那麼多好吃的，他吃啥都費勁，病秧子生無可戀也挺好理解的。

而且人類一般對於為整個人類社會創造了瑰寶的人，普遍都不會批判的。誘導他人自殺的人多了去了，但有幾個像芥川龍之介這樣的曾創造出璀璨文明的偉大作家？就算要批評，芥川龍之介也一時半會兒排不到他。

2樓：陳也

既然人不需要為自己被生下來感到抱歉，為什麼得因自殺遭到批判呢

芥川龍之介在去世前身體已經很差了，精神也很脆弱，母親的瘋病和好友的發瘋使他害怕自己也發瘋。

芥川自殺那年的新年伊始，姐姐家失火，住宅全被燒毀。因為失火前投保了鉅額保險金，姐夫被認為有縱火嫌疑，在苦悶下臥軌自殺。芥川不得不為此奔走，除了還清姐夫欠下的大筆債務，還要照顧姐姐一家人的生活。

姐夫的自殺驟然將他擊垮，他漸漸衰弱。

當時文壇流行無產階級文學，芥川龍之介等新思潮派作家被當作資本主義作家受到批判。芥川開始嘗試現實主義的題材，但並不順利。他的寫作陷入了瓶頸，雖然也有佳作，但總體不如前期，文壇上也盛傳芥川龍之介江郎才盡。

所以他的自殺並非因為完成了藝術上的最高創造。

不論他自殺的原因是什麼，我認為都不該受到批判。也許有人會認為他病態，但病態是用來形容庸人的，對這種創造出了傑作的藝術家並不適用。

3樓：「已登出」

在日本的傳統文化中，被處死是恥辱，而被賜死和自殺是一種榮譽。聽說過這樣的情節吧。為了自己的清白，用剖腹的手段來自證沒有偷食他人的東西。

4樓：別讓人開口譴責你

天才的悲劇地於被小而舒適的名望所束縛。

芥川後期身體狀況很不好，對於一作家來說，活著只是為了寫出偉大的作品。海明威茨威格太宰治選擇是一樣的。

我們在談論芥川死亡的時候更應該關注《羅生門》本身，那麼或許會更能理解一些。人活著本身就是很悲涼的存在。

愛而不得你欲而不滿伴隨終身的孤獨

芥川和太宰治一樣都日本戰後作家，環境本身是低迷壓抑的，活著對他來說是痛苦的，埋在文學世界創作了作品，對他來說就是幸福。

放在歷史長河人的生命就是一瞬，他至少是閃耀的存在，我們怎麼否認他的偉大而批判他的懦弱？

再者對於大部分來說，活著只是因為不敢死，因而自殺不代表懦弱。正如哈姆雷特所說

是生存還是毀滅

漠然忍受命運暴虐的毒箭或是挺身反抗

這兩種行為，哪一種更加高貴？

5樓：深海

我認為任何乙個人自殺都不應該被批判，因為我相信沒有人會隨隨便便地放棄自己的生命，在自殺前，他必定承受著他人所不理解的痛苦。

也許，這些所謂的痛苦在旁人看來無關緊要，但對乙個敏感多疑的藝術家而言，就是他難以走出來的陰霾。

· 日本有美化死亡、尤其是自殺的文化傳統。

· 芥川家有精神病史，他生母就是個瘋子。後期的芥川一直擔心他自己會像母親一樣瘋掉，他總被這件事困擾，如他自己所言，「歸根結底，我到底是個瘋子的孩子」。也許可以對比一下海明威，海明威家族也有精神病史，而且有自殺傳統，許多親人都是自殺。

· 芥川從不認為自己已經完成了最高的藝術創作，可以「理所當然」地死去。正相反，芥川在後期像很多藝術家一樣，陷入了可怕的自我懷疑之中，他一度認為自己沒有天賦，先前所寫的東西大多不能讓自己滿意。