1樓：王小板兒
首先，提幾個問題：國際法合法嗎？國際法合理嗎？國際法合乎邏輯嗎？國際法正義嗎？什麼是正義？是不是需要鷹醬像定義「皿煮、自由」一樣，定義一下正義？
其次，鷹醬承認伊拉克、阿富汗、敘利亞受領土法保護嗎？人權大於主權是什麼法規定的？鷹醬為什麼能夠出口成典、指鹿為馬？
再次，「nanhai種菜」依據的就是海洋法（海洋公約），鷹醬上竄下跳舉雙手贊同，可是他又不支援海洋法！這個邏輯是不是很混亂！
最後，大部分國際法是都是五常共同制定，其它國家簽署認可的（鷹醬主動退群，耍賴的不算），但鷹醬卻有長臂管轄權，隨便給自己留bug。目前的情況是，兔子在鷹醬制定的框架下參與國際競爭，但鷹醬經常突然退群，不玩了，規則取消了！
2樓：解洋
2023年的《中英聯合宣告》就中方恢復對香港行使主權和過渡期有關事項作了安排。2023年香港回歸，英方對回歸後的香港沒有主權，沒有治權，也沒有監督權。
《中英聯合宣告》關於對香港的基本方針政策已納入《中華人民共和國香港特別行政區基本法》，包括附件一：《香港特別行政區行政長官的產生辦法》，附件二：《香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程式》，附件三：
《在香港特別行政區實施的全國性法律》，以及香港特別行政區區旗、區徽圖案，自2023年7月1日起實施。 主權是乙個國家對其管轄區域所擁有的至高無上的、排他性的政治權力。所以，關於香港地位的相關規定，即使聯合宣告和基本法內容一致，在中國對香港恢復行駛主權後，具有現實約束力的是基本法，而不是聯合宣告。
因此，《中英聯合宣告》作為乙個歷史檔案，已完成其歷史使命，不再是有效力的法律檔案。
3樓：唯留刺骨寒
南海仲裁案在我們中國看來就是乙個笑話。但是你把中國替換成越南，你看看他們敢不敢把仲裁案決議當成一張廢紙。
對於大國而言，能有個法理依據當然是好，畢竟麵皮上好看點，如果就是不佔理，你又能把我怎麼樣？
4樓：
分享一下在一次講座中得到的觀點：
國際法或許不是硬約束，但在它被運用的好時它可以成為一種「smart power」。
我的理解是：
1.一種更容易被大家接受的觀點是「國與國間充斥著利益的博弈，大國憑藉其強大的綜合實力在國際交往中佔的上風」，與此並不矛盾的是「大國可憑藉其硬實力而掌握國際交往的主動權，對於小國來說，運用國際法保護自己的國家利益自然更加重要，國際法的存在彷彿如同救命稻草」。
2.小國可運用國際法這種「smart power」來保護自己的國家利益，前提是國際法對大國有約束力
國際法當然有用大國也是要面子的。
5樓：「已登出」
國際社會是乙個帶有叢林法則性質的大環境，強者欺負弱者是人的本能，放到國際社會上大國欺負小國，強國欺負弱國，國家是乙個集團性的組織，在沒有國際法的時候強國對弱國的征服伴隨著徹徹底底的鐵和血，第一次世界大戰催生了國際聯盟，第二次世紀大戰催生了聯合國，國際法的出現顯示出人對永久和平的追求，但國家之間的矛盾和摩擦不是沒有任何保障的一紙空文能夠約束的。
6樓：NegativeRamos
國家就是人的集合體，國際法這個東西，其實就是「人際法」的集合。
法律是規範一定行為的規則的合集，所以法律的產生和完善是需要足夠的行為樣本的。
現代國際體系成型大概100年，總共也就300國家不到，國與國間的交際行為和人與人間交際行為相比總體來看還是比較原始的。試想一群幾百人的部落能產生什麼樣的法律呢，缺少強制力的保障，部落裡的惡霸和富豪依然為所欲為。如果說和無法律有區別，那就是為所欲為時得裝一下，不能太過火。
試想如果外星生命被發現，科幻電影裡的星盟、銀河法庭這些成為現實，星際間交往不再是問題，國際法應該會得到長足發展。
7樓：「已登出」
應該是有用的，因為在我看到的一些有關國土邊界的撕逼中很多都是從已有條約中鑽空子，然後撈籌碼博弈，常規情況下沒有敢直接毀約的，就是有點賤兮兮
8樓：渋谷王爾德
美國於2023年在常設仲裁法院把和荷蘭打官司，把Island of Palmas輸給了荷蘭。你說他們在乎不在乎國際法。
Island of Palmas Case
9樓：梅非斯特
此處的國際法僅指國際公法
一,維護世界和平,提供了一種戰爭之外的解決方式。
二,促進國際交流,各種各樣的公約，能保證你四處跑來跑去出國之類的,能提出統一的國際標準。時間標準,重量標準,質量標準。
三,促進世界經濟發展,wto
10樓：不知道是誰說的
就像國家法律對公民既有某些方面的行為約束也有某些方面的利益給予一樣，國際法對各個成員國也有這樣的作用。然而在國家內部有強有力的國家機關單位去維持法律的正當執行，國際社會中的聯合國卻無法在其位謀其政。
但是國際法還得以在國際社會上時不時的蹦出來表表存在感，一方面，是某些國家利用國際法牽制個別國家的發展或掠奪他國的領土主權；另一方面，是一些強權政治國家尋找國際法的漏洞，為自己攫取看似合法卻損害他國的利益。
為融入世界全球化的潮流，中國學習國際法是必然的。利用國際法保護自己，也不侵害他國利益。
11樓：李超
真正在乎還叫五大流氓嗎？
想起個笑話
聯合國調節小國和小國之間的紛爭，紛爭沒了。聯合國調解大國和小國間的紛爭，小國沒了。聯合國調節大國和大國之間的紛爭，聯合國沒了
12樓：木人
作用是告訴我們：撕逼也要講規則 。雖然講規則的撕逼也不會有啥結果，但總比潑婦罵街看起來文明多了，所謂霸道：
從你身上碾壓過去，所謂王道：從你身上碾壓過去然後說對不起，你看王道是不是美好很多
13樓：
講個事件吧
中國簽署了《國際海洋法》並同時做出排他性宣告，中國對於南海的主權聲索不屬於國際海洋法管轄範圍
換言之，我同意這個法，但你管不著我
14樓：世界仔
正所謂弱國無外交，從古到今依然如此。像美國和俄羅斯這樣的國家，倘若侵犯到他們核心利益，那時的國際法對他們來說就是廢紙一張。美或俄不遵守國際法，有哪個國家能拿他們怎樣呢？
美國不敢和俄羅斯開戰，俄羅斯也同樣不敢和美國開戰，大家相互之間都一直在冷戰僵持的緊張局面。別無選擇，唯有玩弄經濟手段把戲，你制裁我，我也同樣反制裁你，到了最後，雙方都是兩敗俱傷，誰也佔不了便宜。
15樓：MangoSalad
這個問題的話，學國際法的人和學國際政治的人也許觀點會有分歧 。
我學國際法，我這樣看：其實首先剖析一下國際法的概念：國際法調節的是國際法主體（主要是國家）之間的關係。
那麼在國際政治的舞台上，各國之間相處的活動總需要一些「遊戲規則」，國際法在此就可以視為一種「遊戲規則」。 當然也許有人會說：「一切憑實力說話～」 但是，即使實力強大，若是完全沒有規矩也說不過去吧。
所謂「沒有規矩，不成方圓」。 國際法至少是要來維持國際政治活動的秩序的…
為什麼會有人覺得國際法沒有作用～ 這個問題其實是這樣有人用precision、obligation、delegation這三個因素來分析國際法而國際法欠缺的恰好就是執行力，這也是人們覺得國際法「很軟」的原因。這個問題需要各國的協調與努力。
然後，國際法也並不僅僅是成文條約。一些基本原則，比如主權平等原則、不干涉內政原則等，也是國際法的重要淵源，這些各國還是經常會提的吧。中國提出的「和平共處五項原則」也是國際法的重要原則哦，所以說中國對於現代國際法發展也是起到過很大作用的。
其實，對於中國而言，應當嘗試多參與國際規則的制定，掌握話語權。
16樓：彩雪
國際法分三個方，國經、國公、國私，狹義上的國際法其實就是指國公，全稱：國際公法。
你問中國際法有什麼用？
國際法人送外號「國際軟法」，親，你覺得有啥用咧。
大國真的在乎國際法麼？
一本正經的說，真在乎，僅限於需要拿國際法做幌子的時候。
17樓：
齊桓公師出有名，所以齊國收拾倒霉蛋的時候沒人敢管，楚國純粹為了擴張而發動戰爭，所以中原八國聯合伐楚。國際法就是乙個讓自己的行為獲得國際承認的準則，至於怎麼做才是符合國際法，聯合國有安理會卻沒有國際檢察院，那還不是五常說什麼就是什麼
西北政法國際法錄了 請問真的有國際法不如行政法和刑事法的說法嗎？
jojo 從某個角度上看，其實就是就業啦，大家都帶有一定的傾向性，我們那會兒推崇民商法是最強專業，行政法刑法次之，國際法經濟法更次之。但其實從大的角度看，應當是沒有什麼區別的，學習國際法對學生的外語水平要求更高吧，提早做好準備，摸清就業前景才是最重要的，其他都不重要，既來之則安之，相信自己不論哪個專...
什麼是國際法，什麼樣的人適合學國際法？
MangoSalad 作為國際法碩士已畢業，目前在讀國際公法博士的人這麼看這個問題 國際法，分國際公法 國際私法 國際經濟法來考慮。首先說共性，要學三國法中的任意乙個，都必須有紮實的外語基礎，至少英文要很好。而且，學三國法要掌握良好的法理學基礎，用法理學將你的知識點聯絡成為知識網，否則你的知識容易碎...
有什麼歷史證據或是國際法，來強有力說明台灣是屬於我國的一部分？
還是叫XX吧 一 建築 中國福建廈門 中國台灣台北 二 大學 清華大學 清華大學 新竹 三 飲食 老上海早點 台北阜杭豆漿 四 道路 杭州高架 台北高架 五 商業區 武林銀泰 忠孝東路sogo 以上，要是還有誰敢說台灣不是我們祖國的一部分，那就 殲二十山東艦 東風快遞 我們種花家，從來都是禮儀之邦，...