虛淵玄是個怎樣的人？他的三觀如何？

1樓：張詩正

我最近正在執行老虛作品補完計畫。

現在雖然想法無數，但是都不成熟，不敢靦顏在此長篇大論。

我就先評價他一點：他每乙個作品，都會用一系列問題去拷問我曾經確信無疑的東西，而我總是無法回答。

2樓：

這人三觀可能比較正常的，但是他的文不怎麼正常。

我是不喜歡他這種寫作模式，經常把乙個正面人物在面對社會黑暗面後崩潰然後再把希望寄託給下乙個希望。而對於社會黑暗面的描寫又有些極端醜惡，絕大多數都是背叛、死亡。似乎想用這種方式去告知人們如何分辨善惡？

總之寫的太晦澀而且很多作品都是這個套路，所以才得到「致鬱片」的稱呼。

我覺得他的作品對社會對世界的闡述是錯誤的，極端的，偏激的，但又沒怎麼引人向善（作品裡的善良人幾乎沒有什麼好下場），反而是讓人覺得他很期望這樣的世界。所以麼……我覺得他算是混亂中立的人。

3樓：張楊

三觀一詞被用爛了，動不動就說三觀怎麼樣，又有多少人知道三觀確切定義？我與虛淵玄素未謀面，又沒詳細調查過他，僅僅以他的商業動畫指令碼來判斷他的三觀我覺得是武斷的，不科學的。

4樓：廢桃子

有著出色的想象力，他的優點，從結構上來說，指令碼是完整的。窩估計他都是先想好結局再展開故事，不是任著劇情隨心所欲發展。

悲劇感和悖論感用來解構人生其實也有啟發意義，小圓那麼做就木有錯，但是用宿命感來解釋人類社會就太籠統了。

但是他應該不適合思考人類社會這樣的巨集大命題。。。四十多歲的人如果還把外部世界視作乙個謊言的結果，懷揣著炮灰的感受，他這一輩子就只能活在自己的宇宙裡了，不太能指望他還可以發表「理性意見」。【翠星和PP都證明了虛淵玄的反思能力~所以窩不大看好他來處理戰爭題材。

】回到題主的問題，身為「愛的戰士」，老虛也不是三觀不正，三觀正不正都沒什麼意義。老宮、痞子、押井守恐怕都不能算樂觀。我主要是覺得他是對某些問題缺少基本的思辨能力，他的哲學基本是「主角要為了A對抗B，但是其實B就是A」，純技術問題。

打個不敬的比方，就像郭敬明/張藝謀總有受眾一樣，老虛也不缺觀眾，以及看完後對他大為讚賞的人。

「他是誰」是起點，「我怎樣評價他」是終點，兩個步驟。不過二者也有關聯。第二步要以第一步為基礎。老虛怎麼想都不妨事，我們想清楚他就好~

所以，只要老虛不當公知，個人覺得就能接受。喜歡看。

5樓：克雷多

【賀！小組成員破百】發個老文，Nitro+十年訪談從遊戲作品來說，是個很有叛逆性，富有顛覆精神的指令碼家。

我自己覺得他本人三觀沒什麼不正常啊……正是從正常的三觀出發才能把他作品裡的悲慘之處渲染得那麼好。

我最喜歡的是他的《賞金首》。