1樓：即將奔三的老阿姨
這個問題難道不應該是問「虐待生命為什麼不對啊？」，然後你在看看對不對。多把你自己放在生命這個位置來回答下。如果你覺得虐你是對的，那我沒話說。我認識的人類裡沒你這號物。
2樓：邱子航
個人觀點，虐什麼都不對，哪怕是四害，甚至對植物。
因為我覺得施虐就像貪婪、懶惰、嫉妒一樣，是存在於人性中的惡意，是把快樂建立在破壞上，應該抵制。
有的人覺得虐人不行，有的人覺得虐動物不行，有的人覺得虐動植物不行。只是每個人對這個問題的認識界限不同而已。
3樓：「已登出」
虐貓沒有啥不對的。
關起門來，千刀萬剮都沒事。
別讓人看見。
你傳播用來牟利就不對了。
虐貓這個問題本身的矛盾不在於虐貓者施加在貓身上的種種酷刑。
矛盾在於這個過程被記錄並且被某些對這種行為厭惡的人看到。
多人運動很好很爽很帶勁。前提是沒被發現。
被發現了就道歉接受懲罰唄。
私以為，以人類個體角度來看，只要不侵害其他人的權益。
關上門，想幹啥幹啥。
4樓：牧野自由
虐待任何生物都是不對的。如果你心裡積壓了怒氣和負能量，可以多去找別的方式解壓，比如可以去唱k啊，和朋友大餐一頓啊，買大桶爆公尺花看個電影，如果實在很難受也可以看部悲劇大哭一場釋放自己的心情。虐殺和暴力只會加重你心情的不適，不會對你有任何好處。
有時候一根雪糕就能讓你化解所有。
5樓：揚眉
目前還是認為貓是財產，你不能處置不屬於你自己的貓。
假如你處置的是你自己的貓，那就請關上門，愛幹啥幹啥，說真的現在父母虐待孩子的事兒都管不了，何況虐貓。
但是你別讓別人看見，也別傳，不說別人，我就看不了這個，我也聽不了，也理解不了這個。你讓我不舒服我就批評你。我說關起門來，只是支援你對自己財務有處置權。
6樓：
或許沒什麼不對的，但我就是會鄙視將快感建立在無法反抗且弱於自己的個體的痛苦上的人。不光虐待動物也包括肆意發洩情緒的上司、老師、家長。
既然你覺得不犯法就沒問題，那鄙視也是我們的權利。
7樓：
虐貓對不對這個問題其實我沒法直接回答。
但是我想問你乙個問題，虐待人對不對？
答案是肯定的，虐待人是不對。
雖然人和貓不能畫上等號，即使你的貓再重要，法律上也只是「物」。
對於自己物的處置，想怎麼處置是你自己的事情。
乙個本子，你撕了丟了，都沒關係，因為它感覺不到痛苦。
但是乙隻貓，你虐待它，它能感覺到痛苦。
本子和貓都是物，但是他們不一樣的地方是貓有生命。
如果我們把貓等價於人，肯定是不對的，因為人權是最重要的。
但是如果我把貓就當做純粹的物，似乎也不太合適，因為它是活物。
我們要在這兩這中找乙個平衡點。
可能有人會說，為什麼要平衡？虐待不正常麼？你呼吸還虐待細菌了。
這就是問題的核心了。
因為我們人是有共情的，當你看到乙隻貓感到痛苦的時候，你也會感同身受。
就像有人告訴你，他撕手指頭上的皮不小心撕下了一塊肉時，你也會覺得疼。
所以，當動物越是能感覺和表現出痛苦時，我們也就越不忍心下手。
你可以說這是人性或是本能，但是我覺得這是一種尊重。
乙個尊重他人的人，是不會做出傷害他人的舉動；
乙個尊重他人勞動成果的人，是不會做出偷盜的舉動；
同樣的，乙個尊重生命的人，是不會做出殺人的舉動。
乙個人越是尊重生命，他就越能對其他生命感同身受。
他會為眼前的其他生物遭受痛苦而感到難過。
現代社會我們是鼓勵有這種心理的，因為這樣可以極大減少惡性事件的發生。
還是那句話，尊重他人的人，是不會刻意去傷害其他人的。
所以提倡減輕動物不必要的痛苦，對維護社會安定是有一定積極意義的。
當然，這一切的基礎還是人權至上。
8樓：周雲橫
我不認為是對的，我也不認為是不對的。因為虐待是非善良的，但有的人就是非善良的，如果他能把自己的非善良不發洩在人身上，so far so good。
但是乙個良好的環境應該相互鼓勵積極向上的喜好來滿足自己的快感，應該鼓勵人追求更高層次的快感，應該指導人們向善（儘管目前反對的聲音僅僅提供反對，缺少指導向善的作用）。
所以我一直以為，我們可以短暫的包容這些低階的，沒有超脫法律約束的，甚至是給一些人或者大部分人帶來不好體驗的嗜好，但是如果沒有乙個好的引導機制讓其任意發展，那就真的是乙個不小的社會問題了。
9樓：Lemon2ee
殺害和虐待並最後導致死亡這兩個行為完全不一樣。
這個世界上虐待很少有情況是正確的，如果你認為虐待正確的話我只能說建議去看看心理醫生
10樓：初允
我覺得「虐貓是不對的」更多的是相對於沒有虐貓的人來說的。
已經存在虐貓行為的人，即使他不去虐貓，他仍然會有虐待傾向。而且就虐貓本身來說，是沒有多大的危害性的。
但是「虐貓是正確的」或者「虐貓不是不對的」這種觀點就會有比較大的危害性。這種觀點本身可能會讓沒有虐貓的人去虐貓並且產生虐待傾向。同樣也可能會讓人覺得虐待本身是正確的。
11樓：
請問如果乙個人喜歡摔杯子砸桌子他身邊的人會不會覺得他有暴力傾向? 請問你會不會遠離這種人?
如果把杯子換成空氣乙個人喜歡面目猙獰地抓空氣洩憤請問有幾個人看到後不會覺得這人腦子有問題?
為什麼換成有血有肉會痛苦會嚎叫的貓你就不能理解了？
12樓：
就我個人所見反對虐貓（或者說虐待動物）的人的理由主要是：
他今天虐貓，明天就有可能對人施加傷害。
（有的更進一步認為應該藉此對虐待者實施懲罰，甚至我見過乙個認為虐貓應該槍斃的人）
還有一小部分人是認為動物的權利和人類是平等的，人類沒資格傷害他們。
也有一些人認為虐待動物違反「人性」、「道德」。
具體到我個人對虐貓的態度，說實話我現在持中立態度。
因為我無法確定虐貓這種行為究竟會對人類社會帶來多大的影響。
如果影響很小，那乙個人虐不虐貓對我來講是無所謂的。
如果影響很大，會增加一定的犯罪率，那我肯定是反對的，因為我關心自己和親朋好友的安全。
現在的問題是我無法確定這種行為會帶來的影響，所以我既不支援也不反對。
最後說一下，在我看來，那種用「這個人現在虐貓，那麼他以後可能會傷害人類」的理由來對乙個人施加懲罰的人比虐貓者更可怕。
如果是因為某個地方有規定，虐貓是禁止的，以此來對乙個人做出某種懲罰，那麼我覺得這還能說得上合理。
但是用「我認為他以後會做出xx」作為懲罰他人的理由那就很說不過去了。
這種邏輯要是廣泛化的話那就太可怕了。
13樓：漠北落
本質不在於貓，而在於虐，虐殺，意味著是為了滿足自己的慾望，什麼慾望？壓迫弱者致死從而享受快感的慾望。這種人很有心理問題，需要心理學上的干預了，因為弱者還包含老弱病殘幼，不僅僅是動物的問題。
14樓：solmyr.邱
對不對，是法律問題還是道德問題？
法律上，沒有任何問題。
道德上，如果你遇到不順心的事情，非的要虐貓才能平息否則可能傷害別人，那就虐貓吧，總比傷害人要好。否則呢，會被人當神經病。
僅此而已。
當然，虐別人的貓要賠錢，畢竟是別人的物品，這裡面涉及定價問題，多少不太好說。準備好賠錢，也沒啥。
哦，還有一點，別去搶和偷別人的貓，這和搶手機一樣，搶劫罪還是很重的。遇到嚴打就更可怕了。
至於題主問的那些鍵盤黨，理他做甚，他們又不能制定法律。
15樓：AVD
別說你每天虐只貓，就算你每天砸桌子踢椅子年復一年，你看你會被抓精神病院不
現在的人類都會對生命有所敬畏，在第一次為果脯殺動物時都會手抖甚至哭泣，連過去的野人們都在獵殺之後拜一拜表示感謝和超度，乙個毫無敬畏的人在不是為果脯的情況下虐殺，還興奮滿足，你覺得這人正常？
不覺得會造成他人恐慌？如果覺得它們沒危險支援他們，我建議你去和它們生活乙個月來打我臉，希望你們能先挺過一星期
16樓：北洋
有礙觀瞻，沒有其他的了。虐貓和聚眾淫亂差不多，可能參與者很爽，但是旁邊看的人就會覺得不行，只不過聚眾淫亂物件是人而虐貓物件是物而已。
為什麼有人會虐貓？
守護的勇者 我不會回答問題，所以尋求答案的讀者可以跳過以幫您節約一分鐘時間。此回答單純反對某答主論心境。如果按照所謂心境，遊戲中虐殺無辜npc，比如gta5中攻擊市民，那也可以認為能與虐貓者，大部分侵華日軍行為的心境模擬，因為同樣是尋求快感和以及上帝的感覺。雖然我們這樣聯絡起來了，危害性根本就有本質...
為什麼目前支援虐貓的人沒有反對虐貓的人多？
莨菪 先表明立場 1 我反對對虐貓這個行為進行基於道德的法律化2 虐貓這個詞語是中性或貶義的，需要具體分析首先，如果給予道德基礎上的法律化，意味著立法將給予動物一定的權利 人權 動物能否履行相應的義務，如果不能履行，飼主能否履行監護人義務，在其觸犯其他法律時由飼主承擔相應法律責任，很顯然，這是在天方...
為什麼虐貓虐狗那麼多人受不了，虐雞虐鴨人們卻很習慣？
三圍座標系 因為貓和狗臉圓和可愛啊 沒錯萌就是正義 研究表明貓狗的臉會給人同人類嬰兒一樣的感覺，使人模擬起雞鴨鵝豬更加寵愛 所以經常待貓狗如待人，如果你虐貓狗的話也正反映了那個人內心極度扭曲和陰暗，對他們來說，不去對人下手多是因為犯罪成本而已 王新宇 殺掉壞人，殺掉不認識的人，殺掉親人.人們評價會不...