1樓：三圍座標系
因為貓和狗臉圓和可愛啊
沒錯萌就是正義
研究表明貓狗的臉會給人同人類嬰兒一樣的感覺，使人模擬起雞鴨鵝豬更加寵愛
所以經常待貓狗如待人，如果你虐貓狗的話也正反映了那個人內心極度扭曲和陰暗，對他們來說，不去對人下手多是因為犯罪成本而已
2樓：王新宇
殺掉壞人，殺掉不認識的人，殺掉親人......人們評價會不一樣，因為這些人對待我們不一樣。
殺掉草樹，殺掉螞蟻，殺掉雞鴨，殺掉貓狗……人們評價不一樣，大概也是因為在大部分人眼裡，貓狗和人的親密關係更近，和別的動植物對待人不一樣，多數人對貓狗產生了不一樣的感情，想對他們更好。
3樓：小豬拱白菜
突然想到，我在德國買不到活魚活蟹活家禽吃，原來一直覺得是因為德中國人太懶又太愛乾淨。
一直到乙個認識的亞超老闆一次偶爾提起，我才知道，因為德國不允許賣活的，賣家會被告虐待動物的。
感覺突然對虐待動物這個詞有了新的認識。。。
話說，如果實在要發洩，其實也可以自虐的。
4樓：
殺雞沙鴨和虐雞虐鴨是兩個概念，我沒見過拿個屠夫殺雞之前要先把雞吊起來用鹽水抽打的，也沒見過拿個屠夫殺鴨的時候要穿上高跟鞋在鴨子身上踩來踩去的——從來都是一刀咔嚓，程式再簡單也不過分，留下的只有肌肉反射。
其實是很明顯的道理，我不認為題主會不清楚，除非題主對二者區別根本毫無意識，或者日常喜愛cos姜太公。
單純的施虐從來都是滿足內心黑暗，發洩心裡不悅、不滿，填充心靈空虛的一種行為，施虐物件小到螞蟻，大到貓狗、人類。以先天性的精神障礙為例，部分有此類問題的患者，會在幼年時表現出施虐傾向（對松鼠、貓狗分屍、虐殺），如果不加以干涉，他很可能會發展成為以虐殺為樂的犯人。
5樓：Jones
基因裡帶的認知本能，雞鴨豬牛羊在人類認知中是食物，對待食物當然不會產生什麼愧疚感，但貓狗這類不在一般人食譜中的動物再去殺生那就屬於不正常行為了，通過殺戮別的生命來獲得快感只能說他們想表達自身強大的方式很原始……
6樓：SMid
不是只有看了虐狗虐貓才會有憐憫情。 與人接觸最多的動物吧，狗貓是最多的，幾乎家家都養，可以說是日久生情，對貓狗才有這種感情。
換個說法。 如果說乙個人在家裡養了雞或鴨或鵝或牛或豬等其他的牲畜飛禽，拿他們如同養貓狗那般，那這會在見到類似題主說的情況和時候在人的心裡也會有類似的憐憫情。
7樓：曉九尾
瀉藥～@巴黎龍
看得出，樓主核心的疑惑是：同樣是動物，為啥貓狗就要高一等？
這個問題，從人類需求+「貓狗的逆襲」兩個方面來表達。
（「貓狗的逆襲」一詞，取於大衛葛林姆著作:《貓狗的逆襲：荊棘滿途的公民之路》）
咱先說說「貓狗的逆襲」。
———遠古時代貓狗在幹嘛———
狗是人類最早馴化的動物之一（馴化時間大部分網友認同是一萬多年前），狗被馴化之後，擔負起了看守家園、保護牲畜等責任。
貓，屬於主動靠近人類（開始於農耕時代，具體時間點不詳。歷史課本表示咱泱泱大中華自古以來就是農耕社會，以農業生產為主），因為人類發展農業有了剩餘糧食吸引了老鼠，貓發現靠近人類很容易抓到老鼠，而人類發現有了貓能很好保護餘糧，默許了貓在糧倉周圍生活。
貓狗這兩種動物，從與人類一起生活開始，便從不同角度為人類解決著生存問題。
隨著人類的進步，社會的進步，從農耕技術提公升，到後來工業化發展的普及，人類的食物開始豐盛，各種生產力以及養育繁殖技術更加成熟。在近代，已經慢慢削弱了貓狗最初的部分「工作職責」。
讓貓狗與其他動物在現代社會拉開「身價」的，除了時間，貓狗自身的 智商優勢以及 與人類的情感溝通的共鳴那是功不可沒。
———現代社會貓狗在幹嘛———
咱們看看現在狗狗在人類家庭中負責的事兒：看家護院、保衛牲畜、帶小孩、等你回家，傷心時安撫你、開心時與你共享等等。
狗狗在社會中負責的事兒：安保、緝毒、導盲、搜救等等。
貓呢？幹嘛了？就撒嬌賣萌、「飛揚跋扈」了。抓老鼠嗎？有的抓，有的不抓（此處還是弱弱鄙視一下喵兒們，哈哈）
社會進步，人類的需求也在進步，從最初的生存需求，到現在追求精神上的滿足。正因為它們的小智商在那兒，所以在現代社會中，它們順利找到了自己的「位置」。
—為啥有的動物沒逆襲成功呢—
這裡會有人有疑問了，馬牛驢也幫人類解決了生產問題啊，羊豬雞鴨魚肉也為人類提供了食物，而且它們與人類共同生活的時間也不短了啊，咋它們就趕不上貓狗呢？
這裡也是從客觀+主觀分析，這些動物中，大型的，智商高一些的，它們與人類共處同乙個空間的機率比較小。個頭太大，放在房間養著就是乙個限制了。雖然在室外，在院子裡可以飼養，但距離就決定了大家互動的機率沒有那麼高，所以距離遠＋頻率低，限制了它們在「現代社會中找到適合自己的位置」的機率。
魚可以在室內養，人會在魚缸前逗它，但它給予的反饋，與貓狗相比還是低一些。
一些迷你豬，成為了人類的新寵，豬也是聰明的動物，與人類共處一空間，貓狗逆襲的條件它都有，所以它也晉級了。只是，還不夠貓狗普及，畢竟它出現的時間晚過貓狗。
由此可見，由於時間、社會發展、人類需求發展、以及貓狗智商優勢等綜合原因，讓貓狗在人類心目中與其他動物的「階級」有差距。所以相對人類更緊張貓狗。
對於「虐」這個問題，知友們已經從心理學、行為學、道德等方面闡釋了，我就不講了。但是，我也堅決反對對「虐待動物」這個行為！
8樓：
跟美國日本受到恐怖襲擊更能引起中國中產和上層社會的注意一樣。美日就像寵物犬，有一萬種手段可以引起你們的關注和情感共鳴，所以你們愛上它了唄。至於什麼農民工，苦力，下九流啦就像豬和鴨子哪怕在你身邊哀嚎都不會引起注意的。
9樓：六隻妤
虐殺是指虐待人（物）而致死；非常殘忍地，帶有虐待手段的殺害。 往往實施虐殺的施害人有一定的心理障礙或疾病，喜歡欺凌比自己弱勢、低等的生命，並從殘害生命中獲得快感、滿足感、成就感。
最後回答題目，還不是因為它們長得可愛！
（我可是有四隻貓，乙隻狗的人，哼）
10樓：
這個問題的關鍵不在殺和虐殺的區別，而在人對不同物種態度的區別。是，殺雞鴨豬牛羊魚蝦蟹等等都是為了食用需要不是為了某種情緒心理需求，但是你要是看過宰殺過程就知道大部分動物死得很慘很痛苦（電擊殺豬豬的痛苦是小，那樣的豬肉沒放血，很少有，我吃過，肉非常腥臊難吃）。
同樣的宰殺方式放在其他動物身上就行偏偏就貓狗不行？這說明貓狗粉（偽動物愛護者）們已經在心中對不同物種做了分等，有人說了，因為貓狗是寵物其他動物是食用動物。如果這樣的話，請他們不要偷換概念欺世盜名地說他們在保護動物，他們不是在保護動物，只是出於自己的癖好在保護自己喜愛的寵物，並不存在任何道德制高點
11樓：尾生拆柱
畢竟把雞鴨當寵物的幾乎沒有，另外，人們的關注度沒有到那一塊。個人感覺，任何一種虐待都不人道，目睹過菜市場將魚用棒槌砸，也看過被殺來吃肉的狗的死亡過程，覺得特別殘忍，但弱肉強食本來就是自然之道。我的看法是，不愛也別傷害，該殺殺該吃吃，虐待動物就不應該了。
12樓：蛋蛋
合理，因為這個世界本就是不公平的。除了跟數字扯上關係的事物可以趨近公平，其他任何事物都不可能絕對公平。這世界本就是波光粼粼，你就別妄想著對著水面能照出自己的真實模樣。
13樓：窺臀狂魔托比昂
不知道答主是否做過調查，能夠有足夠的論據證明人們對虐雞虐鴨具有普遍的接受度。任何虐殺動物的行為都是心裡不正常的表現，我希望題主能夠做過調查再來提問。
為什麼那麼多人有虐貓傾向？
閒魚產學研足球蛇貨 什麼叫那麼多人？多嗎？只不過反對虐貓的回答被你忽略了而已。還有，知乎反對的是對虐貓立法和人肉網暴，這不等於他們就支援虐貓，不等於他們會虐貓，更不等於他們會虐人。 實際上，你把題目中的貓換成任何乙個東西，都是可以的但這樣就不能完成對劣質同類的清洗了，不是嗎？小鬍子先生壟斷對 人性 ...
為什麼沒有法律制裁虐貓虐狗呢？
有點奇怪的人類 1.虐貓虐狗怎麼判定？把貓狗欺負到什麼程度叫虐？虐待未遂呢？依照事實作為依據的話，遛狗不小心把狗的腿摔斷了算不算？2.怎麼判決？我殺了乙隻野貓，該怎麼處罰我？死刑？賠償？我賠誰？難道要滿世界找這只貓的爸爸媽媽，叔叔阿姨，兄弟姐妹，每乙隻賠一箱小魚幹？3.複雜性 給貓狗立法，難度太大，...
當孩子問你為什麼不可以虐貓虐狗卻可以殺雞殺鴨殺甲魚之類的時候，該怎麼解釋？
噠噠娃 虐是折磨除了給對方增加痛苦沒別的目的。殺是為了吃是人類的需要，是老祖宗那裡傳下來的菜譜，如果你覺得殘忍可以自己決定是否要吃。算實話實說嗎？ 大鍋菜 我爺爺殺雞 魚類時，總會說 雞啊雞啊你別怪，你是人間一道菜。如果我孩子忽然這樣問我，我肯定很懵！暫時能想到的回答 我們人類和動物植物都一樣，有生...