1樓：茬茬不喝茶
土地的供給短期內不會改變（因為大自然就在那裡，不會改變）
但他的價值會隨著越來越少而上公升。
而土地如果裡中心越靠近，那價值就會越高。（這裡的中心是指城市經濟學裡的中心）
2樓：夏宇翔
這個問題很簡單，人類的一切經濟活動都是在地球上進行的，你現在不可能跑到月球上開墾或者辦工廠。人類獲取的資源，無論是開礦還是種地，都是從土地中取得的。
把土地作為一項重要的生產要素，一項可以與勞動、資本並列的生產要素，不僅是馬克思的觀點，而且連古典經濟學家都這麼看。
馬克思在《資本論》中很讚賞威廉·配第的一句名言。他說：「勞動並不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉。
正象威廉·配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母。」１８７５年，當馬克思看到拉薩爾的《哥達綱領》把勞動看成是一切財富和文化的源泉時，立刻在《哥達綱領批判》中明確指出：「勞動不是一切財富的源泉，自然界和勞動一樣也是使用價值（而物質財富本來就是由使用價值構成的！
）的源泉，勞動本身不過是一種自然力的表現，即人的勞動力的表現。」在這裡，馬克思本來是要強調勞動的，但是他在強調勞動之前，首先指出的是，自然界一樣也是使用價值的源泉。自然界當然包括土地了。
而英國經濟學家威廉·配第早在十七世紀末就將土地和勞動看作財富和價值的兩個基本要素；十九世紀初，法國經濟學家薩伊提出了土地、勞動、資本三要素論。亞當·斯密則說：「工資、利潤和地租，是一切收入和一切可交換價值的三個根本源泉」，因而「不論是誰，只要自己的收入來自自己的資源，他的收入就一定來自自己的勞動、資本和土地。
」馬克思對三位一體的分配公式是批判的。但他批判的是亞當·斯密把資本、勞動、土地都同等地看作是價值的源泉，馬克思認為把具有一定社會屬性的資本和不具有社會屬性的勞動、無機的自然界本身的土地放在一起，是錯誤的。可見馬克思並沒有否定三要素的重要性，沒有否定生產要素參與價值分配的合理性和必要性。
把土地僅僅作為自然資源，同把土地作為一項重要的生產要素，其不同之點在於，作為資源未必馬上會帶來收益，而作為生產要素，則必定要帶來回報，增加收益。因為生產要素的特點是要進入生產過程的。這種收益應歸結給土地的所有者和經營者。
按照馬克思的觀點，所有者得到的是絕對地租，優良的土地經營者還可得到級差地租。
3樓：蘇利文
其實我覺得在資本主義社會中兩者並無多大區別
主要在微觀經濟中對於生產要素的乙個指標就是流動性，而土地流動性低，其他的capital流動性相對較高，所以才將兩者分開。
羅素的幸福三要素？
茉莉安 幸福是一種鴉片。大多數時候，人的需求得不到滿足時，就會痛苦，滿足了就會有快感。然而，人類在滿足了某種需求後，就會產生新的需求，重新墮入痛苦。因此，人類需要幸福，一種鴉片，麻醉自己。不同的人，由於需求不同，鴉片也不盡相同。二狗，乙個建築工人，對他來說就是休息多工資多。為了這個目標，他忍住巨大的...
播音主持中稿件三要素中情聲氣三者如果真要對比，誰最重要？
千尋 所謂的情緒是假的藝術家是反映情緒而不是自身表達真實情緒所謂情緒，你可以理解為技術手段的表達效果 而聲音是什麼？聲音就是氣的衍生物，沒有氣就沒有聲，我們可以單獨講氣，但是沒有辦法單獨講聲，氣是聲音的根源，氣好了，聲就不會差， 姐夫王 情聲氣結合，情是內在的核心，氣息是把感情轉化成聲音的動力，聲音...
如何通俗地解釋色彩三要素 色相 明度 純度？
審美線上 以光為物件考慮 根據有無色相 H 色彩可分為，有彩色系 赤橙黃綠青藍紫，等等 和無彩色系 黑白灰 色相取決於光的波長。這裡所說的顏色，是通過光的形式進入人眼，然後被大腦所識別的資訊，是人類的主觀意識，比如色盲，就有不同於大眾的認識。顏料等實體的顏色也是以光為媒介顯示的，但也有其不同於光的特...