1樓：名名不
內部控制是實現企業風險管理的必要基礎，沒有內部控制就沒有風險管理可言。
全面風險管理比較扯淡，企業要真做到裡裡外外，上上下下全部的管理風險，成本及其高昂。沒有關注點和符合管理偏好的風險管理是沒有用的，又或者可以說沒人可以一口吃個大胖子。
這樣理解，我公司裡面沒有財務部，銷售部兼職打錢和付工資。反正，無論什麼最後都是我老闆說了算，有什麼風險都是我老闆擔著。夠全面吧？那這還管個啥？
2樓：翟心風語
全面風險管理是乙個很扯的命題。即便是什麼也不做，也可以宣稱開展了全面風險管理。
目前，很多企業的內部控制崗位同時還負責全面風險管理工作，這就需要同時具備兩種思維方法。內部控制的基本思想是以規範性的措施明確授權和牽制，以防範人為的舞弊和錯漏。強行將風險降低到一定程度之下。
而風險管理是乙個過程，取決於當時的環境和應對的成本。兩者之間是規定動作和自選動作的區別，兩者的功能都是綜合協調，很難不發生關係。
3樓：呆叔
1. 不一樣，內部控制更強調從面上來評估企業狀況，全面風險管理更強調點到點的方法。
2. 聯絡雖有，但是實在談不上特別大。因為內部控制看重的是企業的邏輯、條理和有序，全面風險管理實際上自成一家，更多的是從財務角度反推來考慮問題。
如何理解風險管理 內部控制 風險控制三者之間的關係？
可愛的我 目前的主導思想都認為風險管理包含內部控制，這是從這兩個名詞明確指出的包含內容的相關範圍來說的。但是還有一種思想認為風險管理是等同於內部控制的，這個就是從個人理解層面來說的，有點偏主觀。根據coso發布的整體框架中可以看到風險評估是內部控制的乙個因素。 水杉 風險管理的策略有很多，控制只是其...
中小企業內部控制現狀和問題的區別？
城寨歸來者 沒有所謂的中小企業問題和大企業問題，只有企業在不同發展方向下，不同階段的典型問題而已。現狀是由內外部環境導致的。很多時候不是不想做，而是缺乏人手 資金 經驗，做了不經濟，不如放後面或者需要追加投入。歷史原因，股權，雇員水平，客戶構成，生產技術和管理技術水平，規章執行程度，研發和戰略方向。...
交易中止損和資金管理本質上都是控制風險，兩者有何異曲同工之處？
對於趨勢跟蹤者，止損是為了讓交易符合交易邏輯，也就是讓期望為正，而資金管理是在期望為正的情況下避免出現小概率的致命風險。而兩者的相同之處，應該都是圍繞著 保護本金 的理念轉。 Yiang 其實交易跟德州很相似，你拿到手牌以後，覺得手牌很差，但是還想看一下底牌，於是你就跟了，看了底牌覺得贏面不大這叫止...