1樓：水晶保
在現有重疾險產品設計下，定期對需要保障的年紀提供保障更合適。終身重疾險實際上支付的年保障成本和定期壽險相比只高不低，還大大占用資金的流動性，雙重成本比較高。
2樓：祥宇說險
從題主的角度來說，無論是選擇定期還是終身都沒有錯
其實這個問題根本不用去糾結，題主自己也說了，選擇終身的保障時間長，這輩子不用擔心看病的問題了，而定期的好處在於足夠便宜，可以節省很多的保費
關於這個問題題主一定要先搞清楚自己的需求，如果題主現在非常年輕，承受不了終身重疾的壓力，那買乙份定期的重疾也是無可厚非的
而如果現在題主已經成家立業，有著穩定的工作和收入，那相對來說終身的重疾會更加合適一點
具體的題主可以先列出來自己每年想要支出的保費，然後根據保費來算一下，如果是終身的產品能夠買到多少保額，如果是定期的又可以買到多少的保額
假設買定期的產品可以買到50萬的保額，而買終身的產品只能買到30萬，而題主的預算有限，那肯定是選擇定期的產品更合適一些
如果題主的預算可以買到高保額的終身產品，那就選擇終身的
總體而言還是要根據個人的情況進行判斷
3樓：大衛財商
如果預算充足，你可以選擇最方便的保終身。但如果預算有限，建議你把保額拆成兩個產品來實現，乙個保退休，另乙個保終身。比如，你需要100萬元重疾險保額，可以選擇買乙份保終身的50萬元保額的重疾險，和乙份保到70歲的50萬元保額的重疾險。
這比直接購買乙份保終身的100萬元保額的重疾險，花費更少。
4樓：蘇蘇
先說結論，我認為重疾險購買定期就已足夠。
20年前，一般人乙個月工資為200元，10年工資為24000，如果購買了重疾險的3w保額，對於當時來說，似乎已經非常足夠。現在來看，3w保額相較於重疾後所需的費用來說不算什麼。
現在，乙個人人均工資算8000元，10年工資約為100w，那麼20年後，這100w能在多大程度上幫我們抵禦風險呢？
而且對一部分人的經濟能力來說，購買100w的終身重疾，金錢壓力也不一定能承受。
所以，我認為短期內買到60歲的定期重疾即可（本人20+），60歲以後的保障可以等到30甚至40歲再進行。
5樓：[已重置]
問題描述裡：
1、買了乙份保障30年的重疾，結果不幸在第31年患病，這可咋整？
——例如現在30歲，買乙份保障30年的，可以保障到60歲。但是可能到40歲的時候，你就發現「哎呀，好像保障30年還是不夠」，完全可以再進行補充。買保險絕對不是一勞永逸的事情。
雖然會貴點，但是40歲的經濟水平肯定和30歲的不一樣。
2、終身重疾可以確保這輩子不擔心沒錢看病
終身重疾真的可以確保這輩子不擔心沒錢？如果30歲的時候買的是50萬保額，這個數額治病還是蠻OK的，但是30年後，50萬還OK嗎？
咱們國家的通過膨脹大家又不是不知道...
如果沒法往後推演，可以往前推演，30年前爸媽那時候的5萬塊，和現在的5萬塊？乙個天上乙個地下。所以就算買終身重疾，也沒辦法真的保障終身，還是要一直不斷買新產品提保額。
現在買定期，之後也要補充；現在買終身，之後也要補充，你怎麼選？
反正真理就是：今天的錢比明天的錢值錢。
6樓：陳冬
不好說，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。
終身型簡單來說就是終身都有保障，任何時候發生情況都可以理賠。
終身重疾另一大特色是重疾多次賠付，畢竟得過重疾，就得和商業保險byebye了。
定期型，槓桿高，便宜，重點是解決當下幾十年的問題。
終身重疾可以確保這輩子不擔心沒錢看病，但是保費也貴，怎麼算？
但是，通貨膨脹考慮了嗎？現在的50萬保額，50年以後還值多少錢？按照每年3%的通貨膨脹來算，50年後值10.9萬，夠嗎？肯定不夠。
萬一買了乙份保障30年的重疾，結果不幸在第31年患病，這可咋整？
這個問題結合終身型考慮通貨膨脹的情況，其實是一樣的，就算有終身重疾，時間太久，那點保額也沒啥用。
買保險，絕對不是一勞永逸的事。
在適當的時間段是要加保的啊，另外，說不定5年10年後出現更加適合你的險種呢。
大家總是糾結到底買哪一類的重疾險，越比較越心煩。
回頭想想為什麼要買保險吧，解決醫療費問題？解決收入損失問題？解決養老問題？
先想好自己為什麼要買保險，再決定買哪一類的。
如果是想解決收入損失問題，那一般保障期在退休年齡之前，買大額的定期重疾吧，保費便宜，槓桿高。
醫療費的問題伴隨終生，資金充裕，就多買一些終生重疾，不寬裕，那盡量買到80歲的定期或保終身的消費型重疾。
養老問題，可以交給年金險。
有沒有折中方案？
有！買保終身的消費型重疾，即不保身故責任的。
在沒有到達七老八十的年紀身故怎麼辦？附加定期壽險，從保費來看，消費型終身重疾+定期壽險《保身故的終身重疾。
題外話：
保險只是事後預防，希望過更高品質的生活或晚年生活，終究還是得靠自己，趁年輕，再努力一點吧。共勉。
7樓：小幫保險規劃師
① 保額
買保險就是買保額。對於重疾來說，最怕的是發了重疾，但理賠的錢很少，動輒幾十萬的花費，要是只賠十幾萬，真的是杯水車薪。到時候錢花了，但是賠款卻不到位，真的是得不償失。
② 疾病種類
不同年齡段高發疾病不同。
少兒多發的白血病、重症手足口等重疾在成年人的群體中卻並不高發。
很多成年人多發的類似肝癌、肺癌、前列腺癌、子宮癌等疾病也不是少兒的常見病。
③ 賠付次數
在確定了保額和病種後，可以考慮賠付賠付次數。當然如果包含了多次賠付，那產品肯定是會貴一些，如果有預算，還是可以考慮的。
在挑選多次賠付時，要關注特定疾病額外賠付和多次賠付的時間間隔與疾病分組。
特定疾病額外賠付：對於一些兒童常見的重疾，約定會額外賠付一定比例的保額，這個條款有的時候效果還是相當不錯的。
疾病分組和時間間隔，這個條款的比較多門路，需要針對分析。
④ 保障期限
預算有限時：可考慮定期重疾險，保障到65歲或者70歲。
預算充足：可考慮保障終身的重疾險。
定期重疾險到期了，沒有出險，想要再配置保險可能會遇到下面這些麻煩。
① 核保風險
年齡越大，人的健康風險越高，保險到期後肯定是要續保的。
但如果在60歲左右產品到期，因為年齡和健康原因，市面上很少有能挑選的重疾險產品了。即使有產品，也有可能因為健康狀況被拒保。
② 保費成本
如果在年輕時，購買終身的產品，是可以拿到相當優惠的費率的。但如果買了定期的產品，到期後再想投保，到時候能買到的產品保額低不說，費率也高很多。
因此，預算充足，建議先配置終身重疾險。
如果預算不足，則不能捨棄保額，先暫時配置定期重疾險，後期經濟情況轉好再考慮加保。
8樓：藍色心情
只買乙份的話定期好，很簡單的道理比如你30歲買的定額50萬，實際上這份保單最有價值的時候可能只有10-15年，等你50歲即使不幸獲得這份賠付了，當時的50萬實際購買了可能已經縮水大半了。當然這10-15年的保障也是很有意義的，因為正是年輕相對來說經濟抵禦風險弱的時候（前提還是你的經濟收入負擔這份保險沒有什麼壓力，因為重疾險從普通老百姓的角度看其實也不是很便宜）
9樓：劉燁
歸根到底是預算問題和個人投資能力！優先考慮終身的，在年輕賺錢承擔家庭責任期間，保障需求確實非常迫切，但不是說退休以後就不需要保障，很50-60歲的人還在考慮買乙份保險，想減輕子女負擔，如果年輕時，身體好收入高，給自己買乙份終身保險，即使平平安安到老，這份保險也類似儲蓄，只是收益上差一點，犧牲的只是金錢上的利息，換來的卻是終生穩定的現金流。
如果因為預算問題，在保障期限和保險責任上，就要做出妥協了，同樣終身保障10萬保額，定期30年30萬保額，這種情況選擇定期的更合適，因為買保險就是買保額，有限的保費預算，應該把保障最大化，等到收入高一點，再把保障期限拉長一點就好了。
還有一部分就是個人投資能力很強，能夠平衡好投資風險和保障風險，偏好定期型保險，買定投餘說的就是這個意思，但這只是少數人，我們中的大部分屬於前兩類。
10樓：卓銘保險
首先，看病的保障，是用醫療險來解決，更加合適。醫療險作為看病費用、就診醫院的完整解決方案，一般可以一直保障下去。
重疾險確診重疾賠付固定保額的特點，決定了它的主要功能，是用於大病後的收入替代。
那麼好了，收入時期一般是70歲前，而70歲前，也是家庭最需保障的時期。
同時，您已經注意到，保到70歲和保至終身，同樣的保費能買到的保額完全不一樣。
產品舉例保至終身：太平洋金諾人生2018 保至70歲：復星康樂e生
保險無非是金融工具，是需要用來划算的解決大問題的。所以，我的建議是：
首要確保的是，70歲前有充足的保額
如果預算足夠，可以適當買一些終身重疾
11樓：北斗星
理論上，成年後重疾發生率隨年齡變大而呈現正向相關增長，看上去保終身更心安一些。
但是否合理就要結合現實來看。
在實際中這個問題被兩個核心因素影響，保額與保費，這兩個因素同樣正向相關，保額越高保費越高，而真正能為你所控的因素只有保費（你的錢有多少？）。
先批判乙個所謂的常識：
關於保費支出通常大家會接觸到乙個「理論」叫年收入的10%拿出配置保險叫合理保費支出。這個有點扯，我們的保障是根據風險情況而定，並非你的收入。我想了想只有一種可能性會產生這樣的「理論」，幫你設計保險的人分析的不是你的風險，而是你的錢包。
這是要小心。
回到正題，對於重疾保額和保費的關係我解釋下。
重疾保額是定量，我說結論（來自於北斗星：手把手帶你買重疾險），50萬保額是一條線，最低不能低於30萬，再低的話當重疾風險來臨這個保障是起不到抵禦風險的作用的，頂多解個心寬而已。
有了這個定量，保費在與保額的關係中，你應該很清晰的判斷出你應該買定期還是終身。
我舉個例子，男性30歲，預算5000元以內，看下圖，
顯然在這個例子中，預算一樣的情況下，果斷選擇A的這組，更為合理。重疾保險保額第一原則。
當然如果你實在不踏實，不到終身不安心，也可以這樣操作，看下圖，
在這個例子中，你可以選擇A+B的搭配操作，儘管預算上公升了200多，不過70歲前的保障額度還是50萬不變的情況下，進而換取了乙個保至終身的保障。
最後補充乙個提示，我們說百萬醫療險不能代替重疾險，反之亦然，二者的關係是搭配。在預算較低的情況下先支出個幾百元配置個百萬醫療險不是錯誤（參見於：北斗星：
市場上六款百萬醫療險評測，這麼選就沒錯），不過此後容易犯的錯誤是，重疾險不配置了。我還是建議當預算充足時，盡快配置重疾險，畢竟百萬醫療是一年期，重疾險是長期險，對於讓自己的保障變得更紮實，大家心裡要有正確理性的分辨。
通過我的「手把手」解決你的保險問題。
少兒重疾險買定期的好還是終身的好？
保險小三 從槓桿來說肯定定期比較好，因為可以低費率買到高保額的重疾險。但是定期重疾險有一些特點需要注意 1 沒有身故責任也就是說萬一在保險期間內發生身故並不是發生重疾保險公司就不會賠付 2 重疾不達標不賠付也就是說萬一在保險期間內發生重疾但是未達到重疾標準，保險公司也不賠，到期後保單結束。3 定期重...
重疾險是否有必要？終身重疾險還是定期重疾險好？
林業 不差錢，就沒必要了，比如乙個朋友家裡18套房子了，那他重疾險就沒必要了，買個高階點的醫療險就可以了！當被動收入高於支出時，可以考慮不要重疾險，前提是買的了醫療險。如果被動收入不高，錢也不多，那有 重疾險 總比沒有要好，畢竟還沒準備好要生病。生個大病那是悲劇，還沒準備好就生了個大病，慘劇！建議 ...
已買定期重疾險，如何給孩子選購重疾險
保保派 下面這篇文章會對你有幫助的，給孩子配置保險，就是可以伴隨孩子一生的愛，不管我在與不在，這份愛都一直在 白日夢享家 最新最全少兒投保攻略 孫錚 給孩子選購定期重疾險，是非常明智的選擇。孩子的定期重疾險非常便宜，以某款少兒定期重疾險為例，6歲男寶，每年交504元，交30年，就可以獲得80萬元重疾...