1樓：唯物主義長生派
不談劑量談毒性是錯的。
同樣，不談貧富差距，談資本的惡，也是錯的。
資本的善惡是相對的，在社會財富相對平均的時期，資本可以理解為善的。
而在社會財富嚴重不均的時刻，比如當下，資本就是惡的。
就像，劑量很小的話，可以無視毒物。
但是劑量很大的時候，就要洗胃或者吃解藥了。
當社會財富嚴重不均的時候，不是做生意和企業是錯的，是掌握大量財富卻不能利於社會是錯的，就應當接受懲罰。
2樓：Liberty
不是，只不過因為不同群體在協作的同時又是經濟利益的競爭者，所以人們有貶低對方的天然傾向，除非其中一方違反規則和契約，將額外的代價強加於人
3樓：嘲笑書
我很贊成高讚回答中的乙個觀點，資本主義存在有其內在合理性，資本主義滅亡也是必然之路。教員在毛選裡也寫過，cpc的創立是有其必然性的，但是當實現共產主義的時候，cpc也會滅亡。但是這能說明cpc的存在不是為了實現共產主義偉大理想的嗎？
不說二十年前，就說五六年前，大家對福報的稱呼還是爸爸，現在呢？人人喊打。其緣由還是因為現在資本模式發展到已經不太適合當前生產力發展的水平了，已經有點阻礙生產力的發展了，矛盾顯現出來，大家批判的聲音自然多起來了。
有些人可能覺得我們一邊批判還要一邊扶持屬於逆天行為，但是實際上，資本主義存在仍有其價值，仍可以推動生產力發展，所以我們要扶持，不過資本主義內在的落後的屬性逐漸顯露，所以我們也要批判。
不得不說，《矛盾論》真是一篇好文章
4樓：Xxingliu
因為讀書的人太多了。
說正經的，有話語和話語權，能用「觀點」而不是「情緒」批判資本家的，只有資本家及其狗與受過基本教育的帶學生。而資本家是不會批判自己的。
最開始大學生就那麼多，畢業還分配工作，是體面人。體面人是不會批判另一些體面人的。
後來不分配工作了，但大學生還不夠多，工程師程式設計師都是好職業，不是人上人但也至少是很多人的上人，這時候資本家是百萬帶學生衣食所繫，怎麼會被批判呢。
終於，帶學生足夠多，終於開始卷了。當帶學生（包括畢業的帶學生）發現自己變成了韭菜而不是人上人，就可以開始批判資本家了。
絕大多數想要把資本家吊路燈的都是想做新資本家——或者至少回到上文的第二階段——要讓他們選擇徹底一點的按勞分配，讓他們再來一次上山下鄉，他們是決計不肯的。
我也是決計不肯的。
誰不想自我以上人人平等，自我以下階級分明呢？
都是精緻或者不精緻的利己主義者，沒必要把自己說的太高尚，也沒必要把自己想的太可惡。能忍受的繼續忍受，忍受不了的挺身而出——無非就是這樣罷了。
5樓：沉默的羔羊
人們應該遵從的是使彼此平等並且能夠相互儲存的規則，沒有人有權利用規則謀取一切使自己特殊的因素。
不管是封建君主制還是貴族共和制度又或者是現在的資本主義制度，這些制度本身並沒有任何錯誤，只要身處這些制度中的人願意以制度為工具去創造為集體所共有的財富，節制自身的慾望，樂於把視野放在集體中生活最糟糕的個體身上，以消除這種現象而達到最完美的平等，並且以掠奪和占有為痛苦，以奉獻和讓渡為快樂，那麼不管他們身處什麼樣子的社會都是沒有什麼區別的。
但顯然並不是如此，人們總是習慣於自我儲存（無論是肉體上還是精神上），而且很少的會節制自己的慾望。更不會真正的把視野放在痛苦的人身上，即便偶爾掉幾滴眼淚，塞過去幾個饅頭，也僅僅是滿足自己的精神需求罷了（那些即便對此不感到快樂和安慰，甚至感到痛苦卻仍舊那麼做的人除外。但顯然，那種人很少）。
還有掠奪和占有，那更是人類最基本的性質，要不然該如何解釋人類歷史記載之初到現在為止的戰爭。
做生意當然沒錯，錯的是現實存在的人去做生意。
6樓：mysoul
這是個引戰題目無疑了，原題目絕不是這樣的
原回答：
什麼你都學了，最精華的辯證法你一句不提。
你們也配提主義？
辯證法，辯證思維，你一點沒有，你也配提主義。
7樓：Nemo
中國不要以剝削勞動者來達到自己過於膨脹的慾望的資本家！一家公司，老闆賺上百萬乙個月，一月給你的月薪幾千塊，老闆又換了豪車，你總是在月光。你覺得這樣的資本家要抨擊嗎？
還有一種，老闆賺十萬，一月給你一萬，老闆比你富一點，這樣的老闆要抨擊嗎？
做生意做企業都沒錯，錯的是剝削！一邊剝削還要一邊倡導996是福報！
8樓：莫過於此
西方說社會主義必定會走向資本主義，東方說資本主義必定會走向社會主義，孰對孰錯，具體決定於經濟發展水平，當經濟水平領先於其他國家時，人民生活水平大幅提高，少數服從於多數，少數反對資本家的也就起不了什麼浪了，M國二戰時當地的社會主義陣營不堪一擊就是因為於資本家從內外都給國家帶來了經濟效益，從而提高了多數人民生活水平，故而多數支援資本道路。
9樓：蜂蜜柚子茶
你這是兩個問題。
第乙個問題，做企業和做生意錯了嗎？
沒錯，從歷史上看，資本主義是歷史發展的乙個必然階段，有其先進性與進步性，也有其歷史侷限性。在當前歷史階段來看，做生意做企業也有著相對的積極意義。
第二個問題，現代人成功的定義錯了嗎？
錯了。因為「成功」的定義本來就是資本家塑造的，你問資本家怎麼算成功，資本家肯定告訴你，像我一樣就是成功。在當前生產力的發展階段，資本家占有更多話語權，這必然導致著他們擁有主流價值觀的定義權。
退一步講，即使拋開馬克思主義不談，難道有錢就是成功嗎？人類從文藝復興開始，就已經意識到眾生平等。只不過當時主要針對的是貴族階級和教會。
貴族和教會的大山被推倒，難道現在人們又要往自己身上再壓一座新的山？掌握資本就是成功，不掌握就是不成功？越活越倒退嗎？
10樓：
做生意和做企業當然不是錯誤的，乃至於資本主義雖然存在弊端，但目前來看任然利大於弊
大家抨擊的資本家是哪些資本家？
對於頂級的企業，大家主要抨擊他的勞動時間長
還有那些很低端的，比如普工，外賣小哥，快遞員，大家要麼抨擊他們工資過低，要麼抨擊他們勞動時間長，要麼抨擊基礎的保障不到位（如五險一金）
還有那些已經夠好的職業，老師，醫生，公務員。其中醫生的工作時間長，部分老師工資低，公務員缺點倒只是工資不夠高（實際上很可以了）
如果有一家企業，工資開到6-7千（屬於中等水平偏高水平了），雙休，五險一金，加班按勞動法給加班費且加班時長不超過勞動法的規定，那麼僅從勞動待遇上講大部分人是不會去抨擊這家企業的
最後，成功對於每個人都是不同的，有的人普普通通就算成功了，有的人覺得要出人頭地才算成功
11樓：KTY
無產者需要打破的枷鎖是私有制。
這個在共產黨宣言裡面提的話，被太多人偷龍轉鳳了。打的資本家這個只是接人敘事。
在資本主義的經濟基礎下，必然會出現資本家之類的上層建築壓迫無產階級這個下層建築。
打到資本家並不是打到商人而是打到整個資本主義，要打到資本主義打破無產者身上揹負的枷鎖
在共產黨宣言裡面講過必須消滅私有制，必須讓無產階級成為領導者，壓迫者。只有在公有制的經濟基礎和極度強大的基礎下才能實現
12樓：
1耐克要抵制新疆棉。
2耐克在中國銷售主要有滔博負責。
3滔博8成股權由中信集團持有。
4民族資本的中信幫助想要拆散中國的美國帝國主義資本耐克在中國賺錢。
13樓：郭向東
消滅資本，是消滅資本主義這個經濟形態，不是打擊資本家；即便消滅資本家，也是創造促使資本家職業轉化的社會歷史條件。
我們的使命是拯救人類，不是同從事某職業的人過不去。
資本家為富不仁是資本的環境和條件使然，換了誰都一樣。資本的確能激發人性之惡，這是其擴張（創新創造機制）使然；但這不是消滅它的主要原因，對於科學社會主義來說，消滅資本主義，是因為它最終會阻礙社會生產力。
14樓：
這個回答說了我想說的
做生意和做企業沒錯，你給的太少，又各種羞辱，就罪大惡極了。
工人永不為奴！
明明是工人自願去工廠為什麼說是資本家壓榨工人呢？
15樓：早安
首先要指出的是，真正應該抨擊的是資本主義而不是資本家。資本家只是資本的代言人罷了。
如果只將目光聚焦於某一兩個資本家身上，就好比學政治經濟學只看見了一兩家工廠而沒看見整個經濟環境一般無用。
因此應該縱觀整個資本主義，到底怎樣，目前對社會是好是壞。
社會是在不斷進步的。反封建時期的農民，他們也只是反對的當地的地主，他們可能沒有反抗整個封建主義的想法。但當這種運動轟轟烈烈地在全國都流行起來的時候，就是敲響了封建主義的喪鐘。
所以如果對比封建主義，問題換為「大家都在抨擊地主，難道租地收租和兼併土地真的是錯誤的嗎？」
你站在封建主義的角度上來看，可能還無法看出錯誤。
但一旦你站在資本主義的角度上來看，這個錯誤就顯而易見了。
同理，一旦你站在社會主義，共產主義的角度上來看原問題，整個資本主義就是需要被推翻的。
題主顯然是仍在用資本主義的視角來解釋這一切，這也是很正常的情況。
我們學習馬哲，就是為了用馬克思主義的角度去重新審視我們司空見慣的社會。
說的有點亂，也有點跑題。大概意思就是這類問題都需要跳出資本主義的視角去審視，如果單以資本主義的視角審視，那自然是「只緣身在此山中」了。
16樓：拉萊耶囚徒
本來想講講自己對商人企業主等資本家的理解
但突然想想沒意義啊這問題問的就沒意義啊
17樓：better
我身邊有種獨特的跡象，在國企上班的朋友和退休了的長輩對資本家都嗤之以鼻，但我不問他們他們也不會主動攻擊，而那些996（有些更糟糕）的打工人特別喜歡在加班後上網攻擊資本家，但要讓他們辭職去考公務員或做個體，絕對不可能。
18樓：Lining
其實很多批判都是架空社會歷史的，即純理論。如果給定某個時期、某個國家，這是要三思而後行的。架空批判是基於資本主義必將滅亡的趨勢，以及資本主義生產關係正在嚴重阻礙生產力更高的發展。
從歷史發展來看，當前的生產力發展水平決定了資本主義生產關係仍具有優勢，生產力水平難以超過當前就意味著資本存在剝削，但其貢獻不比剝削少，仍然在推動人類社會發展。
但是，我們需要有批判的聲音，需要有被剝削階級不斷覺醒的意識。正如明清之際的思想家李贄、黃宗羲，雖尚處於傳統封建生產關係之中，但已有早期民主思想。這是歷史的進步。
19樓：
當然是錯誤，說說我親身經歷的事。
5年前畢業時候，學校一般，不好找工作，隨便進了一家創業公司混飯。
老闆姓安，八零後，農村出身，年少有為。top3畢業，國企跳槽出來的。開A6，掙了兩套房，又開了公司，雖然是小公司，在當時的我眼裡也很有錢了。
工資不高，朝九晚六。聽說一直在虧錢，可是與我何干呢。直觀的體驗無非是沒事幹，倒也好，沒事我就刷刷劇學學行測。
老闆頂著個黑眼圈，每天風風火火。下半年有兩個月工資託了很久，貌似資金鏈要斷了。他賣了一套房子才撐了下去，開晨會親口跟我們說的，給我們打雞血。
我心想關我毛事，找到好地方我立馬走人。
不到一年我就離職了。現在另乙個地方混飯，雖然工資low，還了房貸捉襟見肘，但是我的房子翻了三倍，刨去房貸和家裡出的首付，我的淨資產從0變成二百多萬。那些按揭了兩三套的同事更是直接財務自由。
聽原來同事說，他賣了房以後一直住在老破小。公司在盈虧線掙扎兩年，去年疫情還是倒了。
做企業有沒有錯，你覺得呢。
誰是資本 家呢？
CharlesDelecluze 從政治經濟學上講接機是乙個純客觀的概念，和人的思想沒有一點關係 所以在資本主義生產關係下，掌握生產資料的那一部分人就是資本家 資本家可以分為工業資本家和金融資本家 狂歌扇舞 這麼多初學者嘛。資本家當然是持有生產資料的人啦。比如你有座礦山，哪怕跌成了白送價，送人都送不...
如果資本家有錯，購買使用資本家的產品有沒有錯？
v怪客 先問是不是，再問為什麼。在現階段，我們幾乎一定要與資本主義打交道 雖然資本主義沒法解決貧富差距問題，但是，我只要客觀面對現實，就會發現資本主義能夠創造出物資充裕的社會，而別的社會模式不能。因此，我認為，至少在現階段，資本家的存在不是錯誤的，而是必要的。紅玫瑰象徵著社會民主主義 一種強調通過再...
當下到底存不存在資本家？如何看待資本家？
在野武將劉渡葦 1981年 雇工不超過8人就不算剝削，超過8人就是剝削。1983年 不宜提倡，不要公開宣傳，也不要急於取締。1987年 現在我們國內人們議論雇工問題，我和好多同志談過，犯不著在這個問題上表現我們在 動 可以再看幾年。2001年 私營企業主等人 通過誠實勞動和工作，通過合法經營，為發展...