1樓：彩打店老闆
題目說的生產集中必然引起壟斷，前提是建立在行業存在規模效應，或者邊際規模效應仍然為正。
比如鋼鐵/汽車/石油等製造業，規模擴大後可顯著攤薄研發/採購/生產成本，因此存在向壟斷發展的趨勢。這些行業在歷史上都出現過壟斷，而且現今的集中度也是較高的。
反例就是那些根本不存在規模效應，或者規模效應較小、無法抵消規模上公升所帶來的額外成本（如管理成本）的行業，典型的比如中介/專業服務業。
以FA（財務顧問）為例，幾個人就可以拉起乙個公司，人均產出可能非常高；如果擴到幾百人，員工能力方差必然擴大，而且要增加中後台部門，管理難度也更大， 人均產出通常是下降很多的，達到一定程度後，繼續擴張無利可圖。這也就是為什麼這些行業往往更分散，市場上活躍著大量小作坊式的公司（精品投行/律所等）。
究其本質，我認為主要差異在於關鍵生產要素：
以原材料/機器裝置/資金為關鍵生產要素的行業，規模效應往往比較明顯；而以人力（時間）為關鍵生產要素的行業，規模效應通常較弱，因為時間是有限的，決定了生產/服務能力是有限的（例如醫生每天能夠接待的病人數量是有限的），不能無限制地提高效率，而且規模擴大並不能降低生產要素的獲取成本（工廠批量採購裝置可以打折，但投行批量招人並不能降低工資）。
2樓：「已登出」
自然界中有一種現象叫「耦合」，若干個震動相位不同的單擺若都掛在同一條繩子上，慢慢地，它們的震動就會變得同步，這就是耦合現象。其原因是自然界的最小能量原理。如果震動不同步就會在繩子上產生相互拉扯的力，這種拉扯力做工最終轉化為繩子上的內能，使得整個系統能量轉化為熱能迅速耗散掉而停擺。
經濟系統中拉扯力的表現形式為競爭，競爭產生的能量損耗體現為交易費用，由於競爭存在，廠商一邊在把成本投入到對付消費者過程中一邊還要花費一定成本抵禦同行競爭的壓力，這時就產生了交易費用，然而這種交易費用是不必要的，這時最小能量原理就開始起作用了，通過重複博弈，大家會發現只要聯起手來一起對付消費者，停止內耗，在長遠利益看來對大家都是有利的。因此無法避免的就在廠商之間慢慢出現談判、收購、合作等「耦合」現象，最終以壟斷的形式表現出來。
這種「耦合」現象表現內容是很豐富的，不僅表現在壟斷市場的形成過程中，制度的形成也可以看做是人類行為的「耦合」現象。所以只要理性人效用最大化的假設不變，壟斷就是自然規律的表現，是人類意志無法改變的。
3樓：一葉
競爭和壟斷都是生產關係的表現形式，因而本質是相同的，競爭就是壟斷，壟斷就是競爭，就像一株植物的花和果實一樣不可分割。生產關係由生產力決定，私有制社會裡，單個的小生產引起競爭，競爭導致的聯合的社會大生產，就是壟斷，關鍵在於理解生產力的發展一定是在對抗中進行的，沒有對抗就沒有進步。
市場自由競爭是增進社會福利還是損害？
臉萌萌小鬆餅 新古典微觀經濟學及其福利經濟學，以及一切自稱 現代經濟學 的徒子徒孫，其理論出發點都是克拉克的 邊際生產力分配 理論。邊際生產力分配實現的條件是一般均衡，一般均衡又需要完全競爭，完全資訊，無外部性等一系列條件。這些條件從未滿足，在資本主義被消滅前，也不能能被滿足。所以，福利經濟學的基本...
為什麼南韓練習生競爭很激烈，但大多數南韓偶像還是一言難盡？
競爭激烈,這得分公司.三大社練習生之間的競爭這才叫激烈,同樣,出的偶像質量不用說,一直在引導南韓愛豆市場,資源多錢多,也是更能吸引許多有才的年輕人.其他的質量高的小公司,比如大黑,方塊,P社,文盲,武林等等,這些小公司出的愛豆質量也不差,競爭激烈也是僅次於三大社,資源也是被牽著鼻子給,看公司怎麼策劃...
亞洲為什麼競爭殘酷卻貧窮？
Rdou 人多外加資源有限，並且中中國人口主要集中少量幾個大城市，不激烈才怪。要是每個省都有北上廣這樣發達的城市，競爭應該會少很多，畢竟這樣就業多了但競爭的人卻少了。像我家所在的4線城市就沒這麼大的競爭，人們也不是那麼拼命工作，但發展前景肯定不如大城市了。 財富積累及代際流轉vs持續性財富毀滅的差距...