1樓：星際丶牛仔
目前工作中大多只需要線框圖和中保真原型.如果原型是為了更好地說明演示，以說服投資者或高階管理層，或者公司沒有互動設計師（大部分公司沒有），而將要實現的功能比較酷炫，光靠線框圖或中保真原型圖和備註說明無法準確詳細地說明，我認為才需要畫高保真原型.否則，我認為只要能準確說明並讓開發測試設計人員理解將要實現的產品/功能，線框圖及prd就可以了.
關於你的上司，或許他是認為只有高保真原型才能很好地體現你的工作價值，如果他給你的時間充足，畫高保真原型可以讓你加強原型工具和設計感，倒也是不錯的；如果時間不充裕仍執著於高保真原型，你肯定會工作得很累，但是既然是產品助理，相信換工作的難度會很大，還是希望你能繼續堅持下去
2樓：LeslieTse
看要求到什麼程度。我覺得做到下面這樣就可以：
中保真，找一些常見的模板把你的需求套上去，保證應用結構、互動邏輯、頁面元素、異常處理乙個都不能少（最重要）。其實這裡無所謂什麼布局，就是找個模板把你的邏輯表達出來而已。配色直接上黑白灰性冷淡色調。
3樓：覓路客
我們公司沒有UI，我就直接做高保真給前端讓他們去還原，我感覺這沒什麼問題。
如果有UI，我肯定不會做高保真，沒必要，應該讓專業的人去做專業的事，產品的其他事情還有很多呢。
4樓：肥寒
首先，我覺得這個高保真是什麼標準，如果是指如UI效果圖一樣的高保真，那我覺得產品經理花太多時間在這個上面沒有意義，把UI的活幹了，還是專業人做專業事；而且原型經常被改動調整，高保真改動起來費時費力，真的沒有必要。如果高保真是指盡可能考慮產品使用場景和流程，那這個就是產品經理該做的工作之一
5樓：充電5分鐘
剛開始做產品，做點高保真原型還是很有好處的。
1.能夠更好的了解產品各個功能頁面之間的邏輯關係2.能夠全面的想清楚產品覆蓋的場景和可能的使用方式3.
學習一定的互動知識，對行為動作是如何影響產品運營的有一定了解我覺得你的上司還是在培養你的一些產品思維，希望你考慮的更周全。但是對於乙個產品來講，去做一些非常完善的文件可能有意義，但是意義總是不大的，如果你能夠完成以下指標，你用什麼方法去做應該也就不關鍵了。
1.產品上線第乙個月內dau，pv，uv等關鍵指標達到某個kpi值。
2.產品有明確的盈利方案，在某個時間點可以確保收入和毛利潤。
3.產品可以產生足夠的行業滲透率，有足夠的影響力。
你是否可以接受按照以上三點進行考核呢？如果不能的話，還是先把手裡的工作做好，培養足夠完成以上三點的能力吧。畫畫原型也沒有什麼不好的。
6樓：UIDX
一般來說，產品人員是技術團隊和市場業務團隊的橋梁，其工作重心是制定切入目標市場的戰略戰術，並將其進一步細化為技術指標。
在具體實踐中事情並沒有這麼簡單，由於工作量，資源對比，公司重心等因素影響，具體的某個產品人員可能會偏向於市場，或側重於技術，甚至出現小公司資源，渠道，運營，技術一手包的極端情況。
如果乙個產品糾結於高保真原型，往往有以下幾個原因：
1，完全不懂對外業務，或者使用者研究，只能摳表面簡單的原型。
2，話語權不足，無法決定戰略，也無法驅動技術，只能縮在牆角裡摳原型。
3，完全不懂技術，儘管了解業務和市場的大致方向，但無法提出對技術的具體要求，只能落在原型這個表面形式上。
以上情況，最多見的是第三種，其次是第一種，第二種也不少，且幾種原因往往重疊。
究其原因，一是公司口頭重視產品崗，卻不給與資源和實權，二是網際網路發展太快，泥沙俱下，什麼人都能來充產品經理，連基本的市場調研方法，諮詢工具，和基本的開發常識都沒有，就敢兩個肩膀扛一張嘴面大廠。
BAT也有很多這種大忽悠哦。
7樓：某君
原型只是一種表現方式，如果你能表達清楚，手畫乙個圖形都可以，我有時候忙的時候，對於小功能就是這樣的。
因此原型包括幾種方式：線框圖（用軟體、在紙上畫）、高保真使用哪種方式，會根據你的應用場景而來：
線框圖：時間比較緊、團隊人員少、對於產品是否需要開發已經確定以上是我選擇原型方式方法，題主需要跟你們老大溝通清楚這樣做的目的，如果你們老大說不清楚，同時看看你們老大除了在高保真這麼追求，有沒有在產品功能、發展方向上花很多的時間思考，如果以上都沒有，你們老大，就不用我多說了吧
8樓：SemiPlay
其實真的沒必要執著於高保真原型圖吧，請問這個結論你是怎麼得到的呢？
從你提問的方式我大概能推測出一些資訊：
1.你與你的leader缺乏溝通，如果你認為工作流不合理，你應當跟你的leader充分溝通，同步想法，否則南轅北轍，後續合作會不斷給自己挖坑。
2.你作為乙個產品，描述規律性事情的時候沒有代入到實際場景中。事實上脫離了現實情況，經驗、信條都是廢話。例如沒有ux或者說ue的團隊，產品需要肩負互動設計的工作。
3.工作不是你乙個完成自己覺得對的事情，而是一群人以較高效率彼此同步對方的想法，並共同實現。你覺得高保真沒必要，那你只出草圖能cover所有分支流程的場景嗎？
能做到開發同學一看就懂不用再不停對細節嗎？滿足UI同學的輸入需求嗎？
作為乙個產品助理，你可以學的東西太多了，在經驗不足的時候，謙遜一些，多觀察多思考方能進步。
9樓：認真實驗室馬曦文
先說結論，我認為只要是在從事產品工作，無論職級高低，都需要產出產品原型。
利己
原型作為思考工具之一，存在的目的是「幫助自己進行方案分析」
就我個人而言，在我進行業務分析的過程中，我都習慣性地進行原型繪製。
一邊畫，也一邊思考產品結構，推演不同結構優劣性；推敲不同互動方案的好壞；斟酌什麼樣的文案更加符合場景表達。原型畫的越詳細，你的設計一定會越完善。這就是領導們經常說的「你想得全不全」。
利他
原型作為溝通工具之一，存在的目的是「幫助你的協作上下游了解的你的設計目標與任務的可驗收條件」
所以標準的對映便是「溝通風險多大程度上被降低」
pm作為乙個服務崗位，用你協作上下游他們最期待的標準提供交付物，會是很周到的表現。
所以原型繪製的原則就是：他們是否可以完整了解你的設計意圖，是否可以順利進行工作。
團隊內的pm都應該用高標準產出原型，至少有個統一的最低標準。比如只用黑白灰三個顏色，但是文案必須是推敲過的。
「這個需求曾經做過，復用即可。「
」我們私下口頭溝通」
類似的說法會不由自主地會拉低整個團隊的標準。因為並不是所有pm和他自己的團隊都使用同一種溝通方式，擁有類似的做事風格。
方案都存在著風險，到使用者手裡的產品大概率有坑。我們都是普通人，在高估自己溝通能力的同時也高估了協作上下游對工作的上心程度。堅守產品人的底線，我們擅長解決問題，也要有能力不讓問題發生。
我見過很多產品出身的大佬，在溝通時依然事無鉅細地通過草紙+鉛筆手繪的方式詳實地表達著細節。這是個好習慣，要保持。
pm工作的主要產出物並不應該僅僅是原型。我很費解為什麼大多數的產品JD裡明文標出要熟練掌握axure等原型工具（這不是行業底線麼？！）
我看過很多pm將大量時間花費在打磨axure動效上，這樣會讓精力過於分散，並不推薦。
當然如果你的工作體系內需要，比如像我之前的經歷一樣「要給傳統行業的老闆提案」
那follow上文提到的原則，選擇更效率的方式完成它即可。比如將原型裡常用的樣式做成可復用的元件？
如果是新人，遇見乙個高標準嚴要求的上司是好事。百利而無一害，供參考
10樓：連浩哲
追求高保真產品原型是好事兒，但是要看這個高保真，保真到什麼程度。
如果到了只需要填上色彩就是UI圖的程度，那麼這個就不太對了，因為你基本上沒有給UI留下更多的發揮空間。專業的事情讓專業的人幹，分工才會出效率。
如果這個高保真的程度只是希望你把原型做到所有邏輯，所有細節元素都兼顧好，那這樣的高保真要求才是有意義的。
「把具體的布局分好，然後詳細的設計讓UI去處理豈不是更好？」
小朋友為什麼執著於畫同乙個主題？
我家有個3歲的男孩子，他很喜歡聽故事，有時候遇到自己喜歡的故事便要求一遍一遍重複的講，直到遇到了別的喜歡的故事，然後再重複。孩子的興趣其實很容易被轉移，雖然短時期看來他是在同乙個範圍內轉圈，放長來看，時間不見得真有咱們以為的那麼長。孩子開始探索世界的時候，總是對什麼事情都容易感興趣，但在這個過程中，...
作為產品經理，如何規劃好乙個產品？
周凱傑 我覺得這是乙個偽命題，尤其是出在所謂的面試題中，規劃任何乙個東西，前提都要求 你對它足夠熟悉，你的高度足夠高，才有可能談規劃否則都是扯淡。而對於乙個產品來說，尤其是對於乙個商業產品來說，它的本質是 使用者需求與產品需求平衡的結果，即產品的目的是解決使用者需求與產品商業化之間平衡。而規劃是什麼...
產品經理助理是不是就是乙個打雜的？
產品幫 產品助理當然不是打雜的了，一般對產品助理是有一定的能力要求的。一般來說，產品助理的十大要求是 原型設計 競品分析 PRD文件 資料分析 互動設計 需求分析 溝通能力 執行能力 研發跟進 使用者體驗 對於打雜的肯定是不專業的。產品幫主要是培訓專業性的產品經理產品經理培訓 產品經理培訓班 產品經...