1樓：常三神獸
說到底，就是乙個生命究竟是否無價的問題。
個人認為生命的價值確實十分非常特別大，因此絕大部分的財產不值得用生命交換。
但是生命是不是無價呢？不妨想象一下，假設乙個人可以選擇花一百萬為自己的汽車加裝乙個安全裝置，可以使駕車時因事故造成的死亡概率下降0.00000000000001個百分點。
估計多數人都會在認真權衡以後，選擇寧願多承擔那一絲絲風險也不花這個錢。
這一百萬其實就是0.00000000000001%的生命交換來的。
無窮大乘以再小的數都是無窮大。
所以莫非就該花這一百萬咯？
2樓：
如果你認為任何生命都是可以用價值衡量的,那麼一定會有一種價值與生命的價值匹配,等價交換就是理所應當,與這句話的觀點相悖。
反之如果你認為生命無價,推導出這個觀點就是自然而然。
站在人類歷史上來說,大部分普通人的生命其實很廉價。。
3樓：那滿眼的星光吶
命都沒了，要錢給誰用？
命都沒了，要地給誰用？
命都沒了，要車給誰用？
命都沒了，要權給誰用？
命都沒了，要美女給誰用？
命都沒了，要，，，，
如何理解「任何錯誤都可以歸結於自己無能」這句話？
安兮夢兮 這是一句在理論上無比正確的廢話，可現實中我遇到的情況是某人做錯了事，然後乙個勁用哀怯聲音的說是我太無能了，再配上乙個無辜的表情，瞬間你所有的怒火只能自己嚥下，所有的後果只能自己承擔，因為她都表現時那麼慘了，你怎麼忍心怪罪呢？多次後我才知道原來 任何錯誤都可以歸結於自己無能 這句話，對一些人...
如何理解「任何數學概念都是由集合定義的」這句話。？
Naressi 首先提問者感覺 懂了 的那個回答純屬瞎說。首先在公理體系定義下的集合，通過空集的集合套定義和平常熟悉整數之間建立雙射，定義出了整數的概念。其次集合基數是數？那請問阿列夫等於幾？另一位回答提到的範疇等，是很嚴謹的回答。 落葉 首先這句話是錯的，不是任何數學概念都可以由集合定義。比如世界...
如何理解任航的詩歌？
太陽 詩集，前後買過兩本，那時他還在世。欣賞之外，更多是困惑，不解他直白的文字為何直擊內心。後來明白了，那是因為他的詩裡滿是恐懼和絕望。在他的筆下，愛與性都是牢籠，而牢籠外是死亡。無處可躲，也無處可逃。我們總試圖用理性 用邏輯去認識情感 理解情緒，但也許這正是絕望的禍根所在。對我而言，卸下心理重擔的...