1樓：
1.狗顯然比如人類，不僅狗不如，任何動物都不如。如果你認為動物和人平等，那你可得小心了，歷史上從未出現過動物往人那邊平等的，只有把人當成動物處理的。
2.人模擬動物重要，不等於某個人比某只動物重要，畢竟人類很多，但老虎可以很少。然而和這個沒關係。
這老虎和這人哪個重要？肯定是這人重要，但問題在於這人已經死了…如果你問我「現在我要殺死二者之一」我相信我肯定選殺老虎。但你問的如果是「人已經被我殺了，你覺得老虎是不是去陪葬的好？
」我就會回答不。（然而據說其實是老虎不鬆口，那也就殺了唄。）
3.想分就分，不想就算。強者說了算，對於地球，就是人。
2樓：
這事兒還是很好理解的
狗作為物品和財產是無法和人的生命權相提並論的,更不要說高貴低貴了.
狗粉的絕大部分行為(或者說全部)是在侵害他人權益,受到抵制是正常的,即便是正常遛狗,也占用著公共空間,和亂停自行車沒多大區別,至於滿地的狗屎,不牽狗繩,攻擊孩子,高速公路截車等等不省列舉,很多在國外(甚至中國)都是嚴重的犯罪行為,這群人中的大部分可以認定素質極差,人品低下而且道貌岸然的混蛋,混蛋的財產和人的生存權誰輕誰重,更不需要去比較了!
擅闖虎區實際上並不是人和動物發生的交集,老虎並沒有跑出動物園咬人,是人不守制度找死,和衝紅燈,跳地鐵沒區別,自己跳江,難道要把江填了? 這不是瞎搞嗎?
至於"其他生命",我認為除了保護動物已經非常稀少,並且殺了違法,只分可以吃和不可以吃兩種,分不出三六九等.
3樓：
其實他們不是認為任何人類都要比動物高貴，而是認為我這個人類要比動物高貴，他們並沒有認為除了「我」和「與我有關係的」的之外人類重要，人類是乙個總體，人不可能關心每個人類的
因為可能成為受害者所以我要反對，因為我可能成為加害者，所以我要支援，這些回答一點都不矛盾，關鍵在於「利己」我支援我支援的，我反對我反對的，一切行動的出發點都在於我這個人類利益
不信的話，讓他們犧牲一下自己的無生命的財產救有生命的人類試一試，你覺的有幾個人可犧牲房子，票子，車子來救人的？
4樓：蕾蕾
人現在這種心境，是沒法承認萬物一體的，當前人類自己的分離心超出求同心，對於自己人尚且如此，為啥現在要求人能把動物看作平等的呢？
任何時候妥協有用嗎？
士多啤梨爾爾 我不覺得有用，我以前的時候就老是向別人妥協，到最後難受的還是自己。只要把你想說的都表達出來才會痛快，一味地妥協別人就總以為你好欺負 VVVV 有用，當十分盡力過後，還是無法改變既定事實或是別人的想法，那就妥協吧。每個人都要對自己的人生負責，別為了別人把自己搭進去 木子李 看這件事值不值...
是不是任何時候都不能做閒事？
安之若素 不是，可以放鬆自己，放鬆自己的大腦，不要說做閒事就有什麼負罪感，不存在的事。機械零件要換，要保養，人的身體也一樣，身體器官更是如此！身體上的放鬆，大腦可以更好運轉。 逸丫 按理說人都是這樣的做大腦想做的事情，可是吧，你說的看劇的例子是即時享樂和反饋的事情，人與別的動物的不同在於他的腦能自我...
是不是導師任何時候找你都得隨叫隨到？
這個得具體問題具體分析了，有的導師自以為可以拿捏住學生的前途，然後就可以隨意使喚。其實這種情況跟在職場有些像。如果他真的能拿住你的軟肋，比如畢業。而你又沒有可以對他施加影響的手段，那勸你搞好關係，祈求對方憐憫，或者引發對方的自重感，從而讓自己好過一些。但大多數情況下，聯絡是普遍的，矛盾總是既對立又統...