1樓：
顯然會的。
觀眾的素養會影響到他們的認知水平。不具備相應技術理論、審美能力的人去看高於他們水平的作品，很可能就會出現無腦吹、尬黑的情況，這就會導致評分虛高或偏低。
這就好比你上課之前做課後的題，你覺得它很難或者看起來很簡單，但你上完課學了相應的知識點就會發現，它沒有看起來那麼簡單，但也並不難。
觀眾的素養還會影響到他們控制情緒的能力。有些觀眾在大v的煽動下甚至還在雲階段就能給一部作品妄下定論，那你說這分數有用嗎？
這就好比你抄了別人的答案，然後說這道題不難，那它難嗎？
2樓：檸北森屋
最近幾年南韓的影視作品和明星在中國很火，包括從南韓歸來的練習生都佔據著當紅流量明星的半壁江山。這不是崇洋媚外，是因為人家的確要優秀一些丫，我們得迎頭趕上了。為什麼會如此，有以下幾點原因。
第乙個影視作品題材新穎，製作和演員演技都很不錯。比如說《來自星星的你》、《太陽的後裔》、《金秘書》、《鬼怪》等作品，是中國題材不曾不曾觸及到的新穎題材，自然讓觀眾們眼前一亮，十分喜愛。而演員個個都長得非常正，演技也十分自然，看起來完全入戲。
這些跟中國千篇一律的甜寵沙雕偶像劇比起來，好了不止太多。演技比中國那些僅靠顏值，和賣人設紅起來或者乾脆跨界拍戲的明星好得不要太多。
第二個就是南韓的明星明明可以靠顏值，卻偏偏要靠實力。南韓是明星夢工廠，有很多人等待著乙個紅的機會，所以都拼了命的努力。尤其在樂壇這一方面競爭十分慘烈？
首先顏值和氣質必須過關，才有被培養的機會。其次淘汰制，必須努力練習，才不會落後而被淘汰。最終出道的人，都是顏值與超高實力並存的人，大家自然喜歡這樣的人了。
如南韓的防彈少年團，還有blackpink，個個都是實力超群的，所以才能火出圈。十分受中國年輕人的喜愛。
3樓：WutheringEthan
其實這種傾向，現在的網際網路上早已屢見不鮮。比如要反對剛才的第一段，只需要「你是不是這些素質都不夠啊這麼怕人質問？」如是反問即可絕殺。
我是非常害怕同時也不屑於回應這樣的問題的，因為這類追問一旦開始，就只有被懷疑者所剩不多的個人隱私洩漏、以及無論證明到什麼地步都不能截斷的猜疑鏈了。
有關這個問題我其實一直想好好談談的，但是一是我還沒完整地表達清楚，二是這個問題下不能跑題太遠，三是哪怕我寫好了，當今網際網路也沒有乙個平台能讓我敢於安心地發布出來，當然如果我是乙個德高望重的人，通過正式的平台嚴肅地發布還算可以考慮，可我也並不是。
好了，題外話就說到這裡，最後就原題隨便說說。
舉乙個不太恰當的例子，我們以為的邏輯嚴密：1+1=2；實際上我們同意的邏輯嚴密：1+1很可能等於2，但也有可能等於3，或者其他什麼數。
這個例子不太恰當是因為算數太過常識，硬加「可能」顯得做作。但它又很恰當，因為幾乎所有事表面上都不像算數這樣絕對。我們都知道加上可能來描述一件不那麼絕對的事情。
可如果，這件事實質或者對它的乙個論述表達的意思像算數一樣絕對、嚴格呢？也要加上乙個可能，大家卻不認為這是做作、多此一舉，反而覺得這樣說話很嚴謹，然後抱著這個等於3的可能性沾沾自喜，以為發現了什麼數學新定理。
觀眾素質和影視評分有沒有關係？不能說沒有。但以聯絡的觀點來看，這世上任哪兩件事物有沒有關係的答案都是同樣的「不能說沒有」。
嚴謹地、審慎地衡量關係的強弱、找出或否認可能存在的更本質關係，才是科學的態度。
題主倒是不僅指出了乙個顯而易見的事實，還補充了一句唯象的描述，說什麼，看爛片多的人打分偏高，看好片多的人打分偏低。嘿！他說的還真有道理哎！
有道理嗎？不無道理，但無意義。這裡有乙個更為妥當的例子，蒲朗克和黑體輻射曲線的故事都聽說過吧？
換成題主這樣的拿到那個詭異的實驗結果就可以說：溫度高的時候紫外線更集中，溫度低的時候紅外線逐漸更多，看，我發現了乙個新規律！什麼瑞利金斯公式什麼韋恩公式都不對！
我這個對！
既然那麼對，怎麼還是蒲朗克提出量子，開創了量子力學？這情形下，只不過是確定的實驗結果，要得出正確的結論都已經需要優秀、睿智的人們做出極大的努力才能逼近真正的規律了。何況，人還是活的、不確定的，說幾個唯象的經驗規律、連反例都俯拾即是，隨隨便便就妄圖一窺真理？
螢燭之光，豈敢與日月爭輝？
ps：這篇回答我更想反對的是前兩段涉及的現象、問題、風氣，但在這裡真的蜻蜓點水地說一點點已經是極限了。言辭簡短，望讀者見諒。
4樓：買菜的黑手黨
受觀眾素質影響只是一小部分。
有時候還要看影片分類和評分人口基數。
400人評分評出的9分和400萬人評分評出的9分肯定是不一樣的。後者因為人數量大而更客觀，更有說服力。
你說的關於觀眾素質這個因素，對文藝片來說很重要，因為藝術片鑑賞需要門檻。但對於商業片來講，觀眾素質真不是最重要的。
商業片的基本訴求是什麼，就是賺錢。摸清市場規律與大眾訴求是最基本的。達不到，票房就得撲，撲了就不要反咬觀眾沒水準。要麼上公升搞藝術，下麼下沉搞商業，卡在中間罵觀眾是個什麼操作?
為什麼有的電影明明做的也還不錯，結果票房還是低迷，說好聽點就是生不逢時，說難聽點就是沒摸清市場規律。
最典型的，就屬動畫電影魁拔，賠的稀碎，確實魁拔的製作不應該就這點票房，我對魁拔這部電影也深表同情。
但你能說那個時候的觀眾不愛看動畫電影是一種罪過，是一種低素質的體現嗎?那個時代就不適合搞這些，動畫的產業鏈還沒有發展，這跟人的素質沒關係。
肯定很多人問，難道票房低的就一定是爛片嗎？
對於大部分商業片來講，是的。
商業片不掙錢要你幹嘛?既沒有文藝片的內涵厚度，又沒有商業價值。你跟我說這是個好片，它好在哪?
稱不上爛也最多是平平無奇。商業片賣不動票房一定有自身的原因，觀眾素質的佔比根本不大。
馮小剛的《一九四二》選擇在春節檔上映，結果票房不行，能怪觀眾素質上不去?春節檔觀眾不想去看這種悲情電影難道也有錯了。在春節上映饑荒的悲劇片是片方腦子有問題，賣的動票才有鬼了。
其次是關於日漫和國漫評分水平不一樣的問題，這也不是群眾素質問題，是作品型別的問題。同類和同類做對比。有些國漫為什麼偏高，就比如我上面說的魁拔
這個分數，基本上全靠同行襯托，他和鋼鍊在分數上只有0.1分的差距，但在實力上真的差太多了。只是國漫在和國漫整體水平做對比，日漫在和日漫的整體水平做對比，兩個分數不能串在一起看。
以及《中華小子》《虹貓藍兔七俠傳》之類的老牌國漫分數更是高達9.6分。遠超攻殼機動隊和回憶三部曲。
國漫分數高，大部分都是情懷分，因為《中華小子》在整體國漫裡確實是佼佼者。
但他壓根沒和日漫在同一條賽道上。
5樓：坦坦蕩蕩
非常影響。很多觀眾根本沒看過或者剛開播看了兩眼就趕緊去給作品評分,能覺得可信嗎？我覺得即便存在個人喜好,也應該在相對了解的基礎上去打分,過低或者過高的評分都不可取。
而且為什麼不對評分的標準更細化一點呢,db一星到五星的打分真的太主觀隨意了,感覺沒有了可信度！
6樓：不問過往
肯定會受影響，主要還是看參與評分的人數吧，1000人參與的評分可能受喜好素質影響偏小眾，1000萬人參與的評分就比較大眾化了，對於大多數人來說可能會更具備一些參考價值。
7樓：
會，但是影響不大。
你描述的那個和評判標準，外語片濾鏡之類的關係更大。
豆瓣上外語電視劇集就是外語濾鏡的重災區，尤其是六分到七點幾分的這個範圍。
8樓：Favor
個人觀點這個命題是不成立的，理由是：
1，有觀影習慣和喜好的人通常是比較愛好文藝和娛樂活動的。而支撐這樣的愛好需要一定的經濟水平。
2，相對而言，觀影群體的收入比較穩定富足，否則飯都吃不飽還看啥電影。因此，觀影群體的基本文化素質都相比較穩定，那麼就不存在素質高低的問題。
3，水軍是客觀存在的干擾評分高低的因素之一，但顯然不是評分的主力，無法影響評分的最終結果。因為水軍的動力只在於影片剛上映的前一周時間，一周以後的評分通常會比較客觀。
4，評分人數顯然是越多資料越客觀，而不是觀影群體的素質高低的問題。
9樓：
按照您的邏輯來講
因為您的這個推理是不成立的：
乙個常看低質量作品的人，他並不一定是給低質量作品打低分啊！
按照您的說法，乙個人常看低質量作品，我把這個理解為他喜歡這一類的作品，那麼這類作品在他心目中肯定是高分作品，自然他會給予高分評價。
但是我們可以看到最終的結果，這部作品仍舊是低質量作品，為什麼呢？
一部作品之所以被評價為爛片，不是因為沒有人認為它不是好電影，而是因為大多數人認為它爛。
所以，按照您的理論，即使這些人給8分作品打出了高於8分的評價，最終也會被正常評價稀釋掉的。
然後再看您的後面這個理論：不同地區影視劇的最終分數不能平行看待
按照您的這個理論，不僅不同地區的影視作品最終分數不能平行看待，不同型別的影視作品也不能平行看待，尤其是在豆瓣這種文青扎堆的地方。
文藝片能跟動作片比嗎？
動作片能跟懸疑片比嗎？
懸疑片能跟戰爭片比嗎？
戰爭片能跟喜劇片比嗎？
但這麼多年下來，豆瓣的評分機制就是這麼執行的，為什麼呢？
中國產科幻片在哪個評分區間之內的能看，歐美動作片低於多少分就別浪費時間了，日韓愛情片要選高於多少分的。
最後再說一下
豆瓣或者其他的影視評分，並不是對影視作品的定論，而是乙個參考，讓你對感興趣的作品有乙個初步的認識，而不是這個作品的最終評價。
當然，刷分行為肯定是影響的。
10樓：例不虛發探花郎
觀眾的素養肯定會對評分有一點兒影響，但是實際上影響不大。
拿今年五一檔為例吧，剛好我手裡幾張電子票快到期了，知乎電影又送了我幾張《掃黑·決戰》的票，所以我帶著父母把五一檔好幾部電影都安排了一波。
觀影結束後，我特別問了二老每部電影能打多少分。老豆老媽開心的爭論一番後謹慎給出了他們的分數：
《懸崖之上》挺好值得一看，不過有瑕疵，9分
《掃黑·決戰》還不錯就是巡視組組長動不動就幹架有點兒扯，8分
《秘密訪客》故弄玄虛，其實邏輯和故事說不太通，6分
巧合的是，他們的看法與貓眼觀影的大眾評分是相似的（貓眼購票觀影結束後會提醒你評分）
既《懸崖之上》9.1，《掃黑決戰》8.8，《秘密訪客》7.5
所以說他們二老雖然不太常進電影院，可是並未脫離大眾審美趣味。
而我呢，作為乙個憤怒的社會中年，對中國產電影尤其苛刻的觀影者。打出的分數卻是：
《懸崖之上》結局刻意美化說教公升格，好多細節也經不住推敲，不過依然不失為中國產諜戰電影中的佳作。8分
《掃黑·決戰》孫小果案改編的反映現實電影，質感太像電視劇集了。6.5分
《秘密訪客》裝13沒有13數的典型。勉強4-5分吧
我的評分呢則剛好代表了豆瓣這種文青集中地的打分，他們對這三部電影的評分是：
7.66.5
5.6是不是看起來和貓眼評分有一定差別呢？
不過，你們看出來了麼？最關鍵的一點可沒變：再怎麼拼分，無論是大眾評分還是小資青年評分，再代表不同素質的觀影群眾評分，對這幾部電影的排名可是沒有任何區別的！
依然是：《懸崖之上》五一檔最好看，《掃黑·決戰》值得一觀，其餘如《秘密訪客》之流，偏粉絲向吧，非演員粉沒什麼看頭。
所以你看，電影本質是一門講故事的藝術，你要是能講出乙個好故事，無論什麼素質的觀影者人群都會喜愛的！你要連故事都講不好？人民群眾不喜歡，你算老幾？
豆瓣電影的評分是否具有可信度，具體評分機制是什麼樣的呢？
檸檬 公式的我不清楚。要直接說豆瓣的評分是否有貓膩，我是不認為是什麼問題的，沒有證據我們沒什麼道理玩陰謀論。有些人因為當年相關人員針對一些疑問的回應，就乾脆說刷分行為可以被抑制，這個我並不同意，因為我親眼見到過一部8分的影視作品被惡意刷到7分，最後成了6分，實際豆瓣也並沒有說過分是絕對正常的。或許刷...
如何評價現在的影視作品？
拔絲蛋糕 國內目前很多明星都靠綜藝維持話題度，話題度成了主要任務，演技什麼的早就拋諸於腦後，好的演員又很難與好的劇本匹配到一起，所以無論電影還是電視劇集很難出現特別好的作品。希望少一些流量，多一些演技吧。要不真的沒法看下去了。 牛肉燉小蝦 不可否認這種過度的粉絲經濟很大程度上破壞了影視生態。但是現在...
盜墓類文學作品和影視作品是否牽涉犯罪？
格物 傳授犯罪方法罪，是指用語言 文字 動作 圖象或者其他方法，故意向他人傳授實施犯罪的具體經驗和技能的行為。構成要件詳情 客體要件 本罪侵犯的客體是複雜客體。一方面，任何傳授犯罪方法的犯罪都是擴散犯罪方法 傳授犯罪技巧，進而直接造成對社會治安秩序的破壞，這是本罪的直接客體 另一方面，根據行為人傳授...