1樓：不厭
不只是明星，普通人也有人設，「人設」無非就是乙個人想要給別人看到的那一面。也就是「印象整飾」。該批評的是那些沒有實力卻硬要說自己有實力的那些人。
2樓：shigeoka ren
要是乙個明星能賣自己的人設挺住不崩而且大眾又能接受，何樂而不為。其實生活中有的時候，咱們自己在別人面前也也未必就是真情實感，也會戴面具做人。
而且有的明星賣一些比較正能量的人設，比如學霸人設啊（當然是不崩的前提下），那對於粉絲甚至社會也是一種激勵嘛。
3樓：
如果這個明星本身具有這項特質，放大作為營銷熱點也沒什麼。讓人反感的是明明不具備偏要往那方面去演。不說批評吧，裝逼被揭穿嘲諷也是活該的
4樓：charlie
看你怎麼想
明星也只是他(她)的職業，怎樣更被人接受更賺錢就怎麼來唄賣人設無可厚非，賣過了就容易讓人心生厭惡
悄悄咪咪提名某吃貨人設四字女星
5樓：鹿久久
對普羅大眾來說並沒什麼大不了的
包裝明星可以加深人們對他的印象從而達到人設的效果舉例bjt（無惡意）喜歡鞋故很多路人看到AJ啊之類的就會想到他屬於一種關聯性
但同時如果一旦人設崩塌而帶來的負面也是如海嘯般以前的優點都會變成被攻擊的缺點
還望各明星賣人設要適當！適當！
6樓：思無邪
賣人設是明星這個職業特有的營銷手段。
這種手段是合理的。它既能滿足觀眾的yy需求，也可以讓明星及其團隊名利雙收。
但凡事都有個度。
如果你是夜場女王還硬裝乖乖女，情場千人斬硬充清純小綿羊，軋戲/帶資進組/摳圖/替身能裝一麻袋硬演年度敬業好演員，等等與原皮南轅北轍的人設，那就是一種惡劣的欺騙行為。該罵！
如果你只愛吃糖，卻賣吃貨人設，沒事。如果你只學語文，卻賣三好學生人設，關係不大。如果你只擅長田徑，卻賣體育全才人設，沒事。要恰飯的嘛。
就這樣。
窮人家買名牌應不應該受到批評
雷霆嘎巴 現高一，因為沒有夏季鞋，前幾個月買了一雙布鞋，沒幾天鞋邊開膠，腳骨頭疼 因為運動量大 然後就說買大一點，買一雙好的，穿幾年，然後買了一雙361，300塊錢，最近我媽和我吵架說我天天吃的要名牌，穿的要名牌，我就很無語，乙個短袖2，30，平時都是校服，從來就沒有要求買，都是她說放了假天天穿校服...
同性戀應不應該受到法律保護
雞蛋殼 題主問這個本身就有問題！中華人民共和國的任何一條法律都沒寫禁止同性戀，跟誰睡覺是權利，任何人都無權干涉，包括父母！干涉就是侵犯權利，所以當然是受法律保護的！ 碳磷 同性戀是人，為什麼不給保護？現在他媽就是乙隻動物，都會有反虐待動物協會的好麼！而且你們的辯論會為什麼會問這個問題，這個主辦方的腦...
明星賣人設現象應該被批評嗎？
走吧 說起賣人設，郭德綱於謙老師的相聲也是個很好的示範。于謙老師三大愛好，神秘的謙嫂，擁有許多名字的於老師的爸爸等等。郭老師在相聲裡強化這些人物形象，台下的觀眾就會有一種強烈的參與感，彷彿自己也在和郭老師一起講相聲。現在是乙個受眾為王的時代，明星取悅了觀眾，就獲得了流量，獲得了流量，就獲得了資源。而...