1樓：峰子鍋解讀
甘於平庸，關鍵就在乙個「甘」字，既然是「甘」，就不是一種由於無能為力而無奈的選擇，而是自己內心最真實，最本真的狀態。
既然如此，必然是內心平靜，怡然自得，別人的譴責又何能讓我心憂，只會淡然謂之：「子非魚安知魚之樂」。
2樓：九鎊十五便士
我們應該譴責有危害的事情對吧？（注意是有危害而不是無利好）你方認為甘於平庸有危害是嗎？
如果你方認為這有危害，是不是說明甘於平庸的人越少，社會越幸福；沒有了甘於平庸之人社會才會到達幸福的頂峰是嗎？
（設想一下大家都不甘平庸會是怎樣的慘狀）
（此時對方可能會退讓一小步）
那你方認為把甘於平庸消滅到什麼程度才是幸福的頂峰呢？
那這是不是說明在幸福頂峰之前甘於平庸是危害，而過了幸福頂峰就不是了。那危害的根源在於甘於平庸嗎？
所以你方所講的危害的根源不在於甘於平庸，而在於甘與不甘之間的比例是嗎？
我方論證的那麼好不考慮給我乙個關注嗎？
_(:3」∠)_
3樓：好好學習天天向上
每個人有選擇自己生活的自由啊，甘於平庸也是自己的選擇。有的人就是喜歡平平常常安安穩穩過一輩子，他為什麼要受到譴責？不是每個人都要活的驚心動魄，熱血沸騰的。
有的人站著世界中心閃閃發光就一定有人在角落勤勤懇懇當螺絲釘的
明星賣人設應不應該受到批評？
不厭 不只是明星，普通人也有人設，人設 無非就是乙個人想要給別人看到的那一面。也就是 印象整飾 該批評的是那些沒有實力卻硬要說自己有實力的那些人。 shigeoka ren 要是乙個明星能賣自己的人設挺住不崩而且大眾又能接受，何樂而不為。其實生活中有的時候，咱們自己在別人面前也也未必就是真情實感，也...
同性戀應不應該受到法律保護
雞蛋殼 題主問這個本身就有問題！中華人民共和國的任何一條法律都沒寫禁止同性戀，跟誰睡覺是權利，任何人都無權干涉，包括父母！干涉就是侵犯權利，所以當然是受法律保護的！ 碳磷 同性戀是人，為什麼不給保護？現在他媽就是乙隻動物，都會有反虐待動物協會的好麼！而且你們的辯論會為什麼會問這個問題，這個主辦方的腦...
窮人家買名牌應不應該受到批評
雷霆嘎巴 現高一，因為沒有夏季鞋，前幾個月買了一雙布鞋，沒幾天鞋邊開膠，腳骨頭疼 因為運動量大 然後就說買大一點，買一雙好的，穿幾年，然後買了一雙361，300塊錢，最近我媽和我吵架說我天天吃的要名牌，穿的要名牌，我就很無語，乙個短袖2，30，平時都是校服，從來就沒有要求買，都是她說放了假天天穿校服...