1樓：朱麗
乙個戲劇大師堅稱自己的一部悲劇為喜劇，無論在當時還是在後世，有人不斷地問，不斷提出質疑，但總有權威聲音說，「嗯，這就是喜劇啊。因為寫作它的人-那位受人尊敬的大師是這麼說的。」這多像一出諷刺喜劇啊！
《海鷗》是悲劇，我是這樣認為的。契訶夫說服不了我，就醬樣兒。
2樓：楊景雲
這個問題我問了好幾個老師，答案都不一樣。
不過結合生活其中乙個看法是，契訶夫筆下的人物，行動大多都在原地徘徊，思想都脫離時代，每天任由時間流去，在整個劇作裡，是一種被俯視的狀態，顯得很滑稽，是一種喜劇人物。
3樓：麥子
人生本就是一部喜劇，不論是理想的落敗，愛情的得失，那些我們看的很重的，或者是沒有在意過的，終將化為烏有。
所以我們在難過些什麼，遺憾什麼。
那些找不到清晰的目標和方向的人啊，以為讓自己變得忙碌起來，就會好起來。
只不過不敢讓自己停下來，不給自己時間去思考。
最終在時間的洪流裡淪為了生活的奴隸。
所以，我為什麼活著？我想要怎樣活著？變得重要起來，又變的不那麼重要！
4樓：獨食女俠
最近在排《海鷗》的劇，我發現演員竟然會笑場（頻率竟然比普通喜劇要高）
初讀劇本時，我內心就莫名暗暗發笑，不是傳統幽默也非希臘古典劇的暗諷效果（是有諷刺意味，但是是更深層的喜劇內涵）…這是契科夫的劇獨有的。我想觀眾在看海鷗的時候一定會時不時發出冷笑吧，這可能就是稱為喜劇的原因了。
5樓：
因為我們所認識的喜劇和契訶夫不同。從古希臘喜劇的維基百科詞條中轉引兩段：
「古希臘喜劇主要是政治諷刺劇和社會諷刺劇，此外，也有神話劇和世態喜劇，但不佔重要地位。劇本直接取材於現實生活，情節和人物都是虛構的，甚至是荒唐的。政治諷刺劇可以直接批評當時的權勢人物和著名人物，伯里克利等執政者就受過喜劇作家的尖銳批評。
希臘喜劇保留著民間滑稽劇的特點，採用日常語言，可以與觀眾開玩笑，但是它的內容是現實的，主題是嚴肅的。」；
「希臘喜劇與希臘悲劇比起來，主題便是最大的差異之處。喜劇時常涉及處理當代政治或藝術問題、戰爭與和平問題以及喜劇作家所厭惡的人或事物。一般來說，他們並不常取材希臘神話，偏好自己創作劇情，常與當代的人物與局勢有密切的關係，所以用今日來觀察，並不容易理解。
」
看來還是滿符合的。但究竟契訶夫對於喜劇的理解是否即沿襲自古希臘喜劇，我還沒有研究過，不過無疑其中的聯絡總是比和那種皆大歡喜式的安慰喜劇的聯絡更大。
6樓：梧桐
看了《讓我牽著你的手》和《海鷗》的話劇，演得真棒。看著契珂夫的思想在舞台上上演，不得不感嘆人類思想和藝術的偉大性，儘管有許多背景和高尚的思想境界還不到我所能接觸的境地，好在感情總是有一些共鳴的。看著歐嘉在台上歡快地跳動著，對於感情的執著和想念，對於劇場的追求和享受，看她在台上孤獨無奈地嘆息著，不被接受的委屈和憤懣，無法放棄的辛酸和疲憊，以及最後契珂夫逝去後的淒美景象，深為所動，這是怎麼樣乙個熱烈單純奔放的女子，她不完美，但她可愛至極。
而契珂夫的美麗愛情亦為他的創作賜予了極大的激情，他們的日常生活，在來往的信件和電報中顯露無餘，他們的喜怒哀樂，就這麼赤裸裸地坦白在我們眼前，無所畏懼，更是震撼一場。
我就這麼聽著他們講話，聽著他們表達自己的心情，很生動地一場戲劇，很生動的一場生命，心中的敬仰油然而生，這是靈魂歌唱的盛宴，做到如此，憑藉的也無非是摯真的愛罷了。外中國人的直接和坦然，此刻竟像是對傳統中庸之道的一種諷刺。盡力地嘲笑著，你在掩飾什麼，你真的無所在意，你可以接受你的生活平靜如水，熱烈的火在燃燒，是否喚起了你的勇敢。
生為作家，一名偉大的作家，他的靈感常常在的腦中來回碰撞著，對生命中的一切，他都敏感地感受著，記憶著，將它們變換為寫作的素材，他如此地珍惜著，胡蘿蔔，小狗，湖水，海鷗，無一被他忽視，而人情，疾苦，愛情，信念更是刻骨銘心，成為他作品的主題。不去思索自己的痛苦，而去思索生命的真諦，並用智慧型來表達，這才是偉人之道。他特立獨行，但不脫離生活，他構想了乙個虛渺的世界，卻與現實如此接近，描寫對生命的讚美，述說人性的悲涼，刻畫生活的真諦。
這是乙個偉大的作家，只做自己想做的事，擁有生活之上的眼光，具備表達的技能，知道怎麼樣突出，怎麼樣收回，如何感嘆，如何嘲諷，怎麼對比，怎麼象徵，還有敏感的觀察和感受，這是乙個偉大的作家。
他說他寫的是喜劇，我不明白。
海鷗第一幕，康丁思想的表達，主要人物的情感顯現。第二幕，枯燥的生活場景，海鷗的出現，果林和妮娜的思想交流。第三幕，妮娜對果林的表白，康丁與以玲的交流，以玲與果林的對話。
第四幕，康丁的自殺，妮娜的哭訴，再次無聊生活場景的顯示。貫徹生活本象，敘述愛情的無奈，思想的不一致，品行的缺失，人性的散渙，虛假夢想的破滅，沒有誰有乙個好結局，沒有什麼值得崇尚和懷念。這是喜劇？
醫生應該是戲劇的旁觀者，他說康丁是有思想的，但是他沒有方向和目的，過於擴散的思想終會因為沒有目的地而終結。果林是有約束的，是有技巧的，可惜他並不會停留在一處。而妮娜是悲哀的，為了名望而去追尋乙個愛人，為了名望而放棄自己鮮活的生命，她迷失了自己，最後也沒有回來。
以玲從頭至尾都是庸俗的化身，但她倒活得坦然自在，和果林一樣。這是喜劇？因為我們終將因為平庸而獲得乙個好結局？
人生就像一根胡蘿蔔，而一根胡蘿蔔就是一根胡蘿蔔，剁了。很寫實的語言。無論是你坐在書桌前，還是我在舞台上，最重要的是要有力量撐下去，保持自己的信仰，現在我有了力量，所以我不再對未來恐懼了。
很樸實的語言。不虧是現實主義的作家，看著他們的交談，多麼的平實，確是多麼的真實。喜劇寫他如何寫作，寫他如何無法抉擇，寫他如何掙扎，寫她如何追隨名望，寫她如何庸俗，寫他如何無聊，寫塔如何痴情，寫他如何忠誠，寫她如何悲哀，寫他如何自在，寫他，寫她，卻通過各式平常的對話來表達自己的思想，生活需要認真，需要方向，需要技巧，需要追求和渴望，需要。。。
可惜，無一完人至此，而他，終歸也是個作家，這倒是一場創作的喜悅。
海鷗，妮娜是只海鷗，被果林打下了。康丁是只海鷗，被自己打下了。我是只海鷗，該怎麼樣飛翔？
至少還沒被打下，是不是又該是一種喜悅？我就這麼想著想著，彷彿到了他的境地之中，我看著這篇盛大的話劇，永遠無法明白是什麼樣的經歷讓他有了這樣的靈感和這樣的心情。
我覺得自己像康丁，像妮娜，也許會慢慢走向果林，以玲。
為什麼周星馳是喜劇之王？
吹牛皮表演藝術家 喜劇之王這幾個字拆開來理解，喜劇很好理解，他大多數作品都是喜劇。王，啥叫王？稱霸一方的叫王，小弟如雲的叫王。甚至於開創乙個時代的，那都可以稱帝了 周星馳演喜劇的那個年代，國內影壇基本沒有可以與他相匹敵的風格出現。開創了一種新的 無厘頭 式的喜劇表達形式。並且帶活了一堆有趣的配角。稱...
為什麼特意強調李自成是農民軍？
didadi 個人的成分並不代表其屬於這一階級。恩格斯顯然不屬於無產者，但不妨礙他是無產階級的導師。朱元璋是農民出身，但他建立的明朝顯然不是農民共和國。明末有很多支義軍，他們有的更像是山賊，有的更像是地方地主武裝，但下崗職工李自成所領導的，在很長時間內顯然是支以農民利益為訴求的隊伍，所以他當然是農民...
你覺得人生是悲劇還是喜劇，為什麼？
Mary 喜劇因為有光，有燃燒者的光照耀著，雖然光照著的地方必定會有黑暗，但是光在照耀，它不想讓我們看到黑暗，那麼作為被照耀者，我會選擇不去看，即使身後黑暗已經千瘡百孔，我不會去揭露，因為那個燃燒自己的人獨自承擔了多少罪孽，痛楚和戰戰兢兢，他把那麼溫柔，溫暖的光給了我們，我們為什麼還要去看那黑暗呢？...