1樓：
首先你要搞清楚喜劇的定義是什麼，你才好判斷。
魯迅先生對喜劇與悲劇的定義是：悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看[1]。
判斷乙個故事是喜劇還是悲劇，最簡單粗暴的方法就是從故事的結局去判斷。
大團圓結局的就是喜劇；反之就是悲劇。
《西遊記》是喜劇，因為故事的結局是「圓滿」；《金瓶梅》是悲劇，因為主角們挨個死了。
結局沒有很慘，但也沒有結婚、稱帝之類的俗套情節，不悲不喜，和生活常態較為接近的，我們稱之為正劇。
大多數電視劇集都是正劇。
大多數電影都是「劇情片」。也就是中國過去常用的乙個詞叫做「故事片」。
喜劇≠搞笑片，搞笑片通常是喜劇。
所以周星馳常常說，你們總說我是喜劇演員，但我覺得我演的是悲劇。
不是周星馳故意標新立異，想說自己的電影有多麼與眾不同，而是觀眾們對於電影、戲劇的理解較為膚淺。
人們總是以為「使人發笑」的，就一定是喜劇。
舉乙個最明顯的例子——《驢得水》。
看《驢得水》，前半段確實有很密集的笑點。
但是你會認為《驢得水》不是乙個悲劇嗎？
如果說貼標籤是人類思維的進步，那為什麼標籤化思維會令人思維僵化並且貼標籤帶來了很多問題？
屈魔人 任何事情都有兩面性，貼標籤的優勢在於節約時間提公升效率，但是個體之間存在著很多差異，這是他的侷限。比如現在專案急需要什麼樣的人才，標籤搜出來，那些有這個標籤的人，不能說就非常優秀，但是大概率還是能夠勝任的，在短時間內就能夠篩選出來。而那些沒有這個標籤的人，也未必就不適合，只是概率很低，要篩選...
刻板印象和貼標籤是錯的嗎？為什麼？
心之愛心理諮詢 心之愛心理諮詢師，趙仕美老師 你好！刻板印象也叫 定型化效應 指個人受社會影響而對某些人或事持有的較為穩定的看法。它的作用是簡化了認知過程，節省了大量時間 精力。它的不足是在有限的材料基礎上做出帶普遍性的結論，忽視了個體差異性妨礙了對他人進行深入和貼切認識的過程，是一種過於概括而籠統...
為什麼說喜劇的背後往往是悲劇？
林渣渣 斗膽發表一點鄙見。我發現所有喜劇歸根結底都是悲劇的，只是看的人認為這悲劇離自己很遠很遠根本不可能發生是就會覺得很好笑。看屌絲文，看周星馳，看王大錘，主角一般都是很底層的小人物，所以你看了能共鳴，但主角遭遇悲劇又是現實中不可能出現的，所以你會有安全感。好比在動物園看猛獸會覺得挺有趣的，而在野外...