1樓：
阿里又不是創業小公司。
阿里又不是沒在WP使用者身上賺到錢。
阿里的應用部門，只不過從個人的喜歡方面，單方面不提供售後服務而已。
請記得，這是售後服務，所有的產品付款，帳單，都是售後問題。
不管是商業角度，還是商業道德角度，阿里都錯了。
什麼你說使用者粗口，使用者錯了？
對不起，怪使用者有用嗎？只有失敗的商人才會怪使用者。在中國這樣商人如HP就是榜樣。
2樓：七級兵極地雪熊
商場無謂對錯，利益博弈而已。
站在阿里的角度來講，生產假冒偽劣產品可以說違反道德，但做什麼客戶端完全是他們的自主選擇，如果他們確實做了錯誤的決斷，自有市場規律懲罰他們。
站在使用者的角度來講，莫說WP還有市場占有率，就是塞班使用者也有資格要求乙個客戶端——當然阿里聽不聽他們的那是另一回事。前面說了，如果阿里做了錯誤的決斷，自有市場規律懲罰他們，但是市場規律起作用，不正是這些WP使用者推動的結果麼？
所以你能說誰錯了呢？未來要麼阿里讓步，要麼其它支付方式後來居上，要麼阿里證明自己的選擇是正確的。但無論如何，參與雙方在道德上都是沒錯的。
那有人是錯的嗎？也有。
一是那個控制支付寶錢包微博的奇葩，這個大家都清楚，不多說了。
二是那些明明與此事無關卻站隊的人。還是那句話：商場無謂對錯，利益博弈而已。
阿里員工為阿里辯護，WP使用者為WP辯護，都是利益所在，他們有參與博弈的資格。但如果與你利益無關你還站隊，這種行為符合市場麼？不少人覺得阿里更不更新是他企業的事，我只想說：
過去生意人講「顧客是上帝」，如今某些顧客反倒要把商人當上帝了麼？
父母的觀點誰對誰錯？
二槍的小Q 公說公有理婆說婆有理，也確實都有道理 出發角度不同，一人心善做好事，另一人從現實角度沒毛病解決方法 各退一步，白送的事不用做太多，現實一方也講次把人情，當自己心情好，做了點開心的事 不要上公升到三觀，吵架吵幾天，這屬於夫妻之間的雞毛蒜皮 從金額來看，破費一兩次也尚可吧 這只是意見相左。生...
陳松伶和她婆婆到底誰對誰錯？
如初 我想這一家四口裡面情商最高只有智慧型的就是公公了，在床上跟自己老婆說的那一番話真的不要太有道理。站在婆婆的立場，無條件地愛自己的兒子是無可厚非的，不是有句話，不管你到了七八十歲，你在我心裡還是孩子。我的婆婆也是這樣的同款婆婆，在她的心裡，兒子第一，老公第二，她幾乎沒有自己的朋友，沒有自己的興趣...
哈耶克與凱恩斯究竟誰對誰錯？
譚少鋒 凱恩斯和哈耶克的混合 在人類社會中，巨集觀層面的經濟政策和央行調控，微觀層面個人自主決策的市場經濟，都是必不可少的。社會系統就像人體系統那樣，前者對應神經系統和內分泌系統，後者對應細胞自主執行，這是生物經過億萬年進化出來的正確路徑。中國特色社會主義其實就是混合經濟，美國和歐洲也有經濟政策和央...