1樓：
先說一些基本事實。
基本事實之一：這世界不存在絕對的公平，任何企圖達成公平的嘗試，必然會導致或多或少反例的出現。評判一項措施合理與否，就看到底是受益的人多，還是反例更多。
基本事實之二：女性，從大腦構造角度來說，在方位感和距離感方面，相對男性確實有劣勢。但是：
基本事實之三：這種劣勢到底能折算成多少駕齡的差距，目前似乎還沒有科學論證。
基於以上事實，南京的這種嘗試，即便有歧視女性的嫌疑，也沒嚴重到值得大家筆伐口誅的程度。
如果真的改名為「新司機停車位」，到了執行的時候會導致更多麻煩，畢竟咱的社會文明程度，還當不起「高度自覺」四個字，難不成每當有人使用「大停車位」的時候，還要派人檢查駕照/駕齡？
2樓：馬德里克
寧願設定女性停車位也不願易名為新手停車位
按節目裡說「我停進去我就證明了我乃至整個女性都是不會開車的都是弱勢」
如果設定了新手停車位男人停進去更是會被嘲諷因為在大眾認知裡男性車技差是要比女性車技差更無法忍受大眾（主要男性）也肯定不會讓這些人來拉低男性所謂的全能的能力
-------來自乙個剛進駕校的男性
3樓：蘭亭雨
明顯是歧視吧。
也許大部分女司機確實技術不行，但是一旦把技術不行和女司機等同起來就是歧視了吧。
為什麼不是新手專享停車位而是女性專享停車位，因為他們就是認為女司機和技術差是乙個意思。這不是歧視是什麼？
此外，歧視不是個人自由，自由表示這鍋不背。
「自由即有權做一切無害於他人的任何事情。」——《人權宣言》第4條，2023年
反正我覺得歧視是有害於他人的。
如何評價《奇葩說》第三季第三集？
水吉 每個人都在展示自己的職業屬性，然而那些段子和故事雖然告訴了我們你的知識儲備，卻沒辦法作為有力的論點。說服別人還是要有客觀性吧，我前任，我男友，我閨蜜，我爸媽，幾千年前的不合時宜的歷史故事真的不想再看了。 自我感覺，第三季的觀眾怎麼那麼沒有主見。為什麼請來了女神不讓小燕子說話啊。一場4個人，的確...
如何評價第三季奇葩說首輪淘汰的新奇葩？
苦旅 我真的好討厭歐陽超聲音大就代表有理？孫穎玉給我一種譁眾取寵的感覺搞笑的梗都好尷尬那種 真的要是王嫣芸下次再拿自己當年說事那真是應該淘汰 大緊這次的新奇葩都不是很強啊.加飛和王韻壹淘汰很正常 梁荃其實還行,淘汰有一點可惜 留下的人當中,李林挺逗的,現場應變差一點,比較依靠準備功課的型別吧石泰銘發...
如何評價《奇葩說》第三季第十三集？
我就是我 可能奇葩說是我每週會看的唯一綜藝節目了，我對它的期望甚高了吧，有幾期剛聽了那些無聊至極的辯題就大失所望，這幾期的辯題都是週六播的第乙個辯題非常無趣，這種無趣在這週到達了新的高度。對 為你好 這種言論存在逆反的多是還在上學的青春期逆反期的孩子，當成長到一定階段了還能夠苦口婆心的給你提意見勸誡...