1樓：普波居士
佛教三藏，經律論。這論是其中之一啊，怎麼不重要呢？
三法印、四法印都符合，否則出家高僧大德也不能修學啊。這方面就不用操心了，兩千來年了，有問題早發現了，不會等到現在讓你質疑。
2樓：老醫
錢文忠教授在「玄奘西遊記」裡面，考證《大唐大慈恩寺三藏法師專》和其他史料，說玄奘大師整個西行主要目的就是取《瑜伽師地論》，所以在那爛陀寺初見戒賢大師大師時，戒賢大師問他：」東土的僧人，你來做什麼？」玄奘肘步膝行、頭面禮足戒賢後，第一句說：
「我來學《瑜伽師地論》」。從這段對話可以知道玄奘對《瑜伽師地論》不是「重視」而已，是日思夜夢的。
當然符合三法印。
玄奘大師在西行途中乙個幾乎被盜賊殺死的危急時刻，是發願投生兜率天宮內院，聽聞彌勒菩薩說《瑜伽師地論》，再回娑婆世界度化本來要殺死他的盜賊的。可見《瑜伽師地論》是學霸玄奘大師心中第一渴望。
玄奘大師在西行途中與小乘師木叉趜多初見面時，木叉趜多問他為何要西行？要學什麼我木叉趜多這裡都有。玄奘第一句就問：
您有《瑜伽師地論》嗎？後來木叉趜多誹謗《瑜伽師地論》，玄奘大師才跟他辯論，最後玄奘大師在皇室面前贏得勝利，木叉趜多承認自己輸了。可見玄奘大師西行途中是到處在打聽《瑜伽師地論》的，是朝思暮想的。
為什麼玄奘大師如此渴慕《瑜伽師地論》，因為他二十多歲時在長安洛陽早已遍讀所有可得的佛教，從學過所有「一藝之匠」（會一樣佛法的人），已經是名震大唐二都的大師，而他還是不知道成佛的步驟為何，所以在巧遇一位天竺來的僧人，告訴玄奘大師他要的知識在《瑜伽師地論》中，他才決心要西行取經的。
所以，玄奘大師之於《瑜伽師地論》，是遠遠超過「重視」二字的力度，以及「三法印」這種入門概略性觀念的。《瑜伽師地論》是菩薩道根本大論。如果佛經是告訴你「what is 成佛「，《瑜伽師地論》則是告訴你「How to 成佛」，說的是方法、次第、測量、岔路....
，是一部完整的manual to Buddhahood，是可操作可驗證的「成佛說明書」。你說它重要性為何呢？
3樓：
玄奘時期的佛教，不單只宗派之間法義有矛盾，甚至連自宗的經典質量也堪憂（一來經典不全翻譯質量堪憂，二來內地佛教和稀泥嚴重）。滿足不了大學霸玄奘的求知慾。
玄奘在印度，所學的是瑜伽行派。而瑜伽行派的根本大論，就是瑜伽師地論。該論符合三法印。
另外，假如以佛口親說為標準的話，阿含，尼柯耶也要砍掉不少。
4樓：
學佛者切勿言「此是佛說，此非佛說。」難道不曾聽聞《金剛經》言「是故如來說一切法皆是佛法」？
當然這到佛的境界才能說，但不代表沒成佛前這句話不對，只是沒有悟到。所以今後如果不是為了接引初學者，不應分別「此是佛法，此非佛法。」
5樓：煥乎其大明
金剛經第二十一品中講到「須菩提。汝勿謂如來作是念。我當有所說法。
莫作是念。何以故。若人言如來有所說法。
即為謗佛。不能解我所說故。須菩提。
說法者。無法可說。是名說法。
」所以說佛本身就沒有說法，佛陀即使說法，也不過如舟楫，是為了渡河，從另乙個角度來說，只要直指本心明義，是不是佛說也不是那麼重要。
回到瑜伽師地論本身，瑜伽師地論又稱菩薩地持經與十七地論，所謂十七地即五識身相應地、意地、有尋有伺地、無尋唯伺地、無尋無伺地、三摩呬多地、非三摩呬多地、有心地、無心地、聞所成地、思所成地、修所成地、聲聞地、獨覺地、菩薩地、有餘依地、無餘依地，講的是六識以及阿賴耶識還有禪觀。而當時攝論，地論二宗所說多有乖違，這也是法師西行的乙個重要原因，即欲求關於禪觀的總綱—瑜伽師地論，故可見瑜伽師地論在漢傳佛教中地位著實不低，法師重視也是自然而然的事。
6樓：王五
瀉藥。瑜伽師地論來歷別的答主有說，就不再贅述。
至於玄奘為何如此重視這部論？三藏法師傳里就有說啊法師既遍謁眾師，備飡其說，詳考其理，各擅宗塗，驗之聖典，亦隱顯有異，莫知適從，乃誓遊西方以問所惑，並取《十七地論》以釋眾疑，即今之《瑜伽師地論》也。
玄奘認為《瑜伽師地論》能調和各宗教義矛盾，融會貫通
7樓：
是至尊聖彌勒菩薩教授的，凡是佛法都是符合三法印的，此論亦是。
大乘佛法有兩大車軌：深見傳承和廣行傳承，兩者缺一不可，
其中至尊聖彌勒菩薩就是廣行派的代表，而《瑜伽師地論》是廣行派的代表，你說重不重要？
8樓：諸有情A
因為是彌勒菩薩傳授的，佛法在未來近百億年中將以唯識教理方式傳播，義理無倒，純是大乘。
三法印只是佛法的初級入門，並不是佛法的究竟圓滿，
所以，三法印多在小乘中開示。
感覺清淨道論修習神通的方法和瑜伽師地論完全不一樣啊，是我理解錯了嗎？
我的實際體驗不是這樣的.我只要把意念集中在某個人身上,他的過往,或者現在正在想的事情,就像放電影快進一樣 從我眼前過.然後我就撿起來然後就行了啊. 昌隆 清淨道論與師地論沒有詳細研究。修煉神通主要參考過去國內的氣功研究資料。資料記錄有乙個特點，當進入功能態時，都會有乙個清晰的腦屏展示在眼前。結合自己...
關於人類，到底是演化論還是神造論，如果演化論對，那麼為什麼演化論破綻百出？
已登出 肯定是神創論啊！演化論只是乙個假說，講究證據，肯定有漏洞呀。有道是說的越多錯的越多，即使字都寫對了，標點符號就一定對了嗎？格式就一定規範了嗎？神創論卻是一種思想，根本就不跟你講證據，何來漏洞一說？上帝創造萬物，女媧造人，簡潔明瞭，標點符號都不用。只是，我們到底是亞當夏娃的後代還是女媧捏的？嗯...
叔本華的唯意志論是絕對唯心論嗎？
零無 我也挺好奇這個問題的 這甚至是一種絕對唯心論，當然在黑格爾那裡我們是同絕對理念的自我認識打交道，在叔本華那裡出現在我們面前的則是絕對意志的自我認識。我覺得作者大概不是在嚴肅的意義上說這句話的，因為他說甚至，也就是在某種意義上，叔本華採取了和黑格爾相同的正規化。當然，絕對 本身在叔本華的哲學裡是...