1樓：普通的柒月初叄
辯論最大的意義就是有極大可能激怒對方讓對方先動手。
我不是那種死抬槓的人，遇到對某事看法不同的人很正常，但是互相想讓對方接受自己的看法，這很難。
我還不至於完全接受不了別人的看法觀點，只要對方確實能做到有理有據讓我信服。
問題是現在很多辯論基本就是真抬槓。。。完全做不到有理有據，根本就是強按頭告訴你說「老子是對的！」
2樓：哲學家波少
辯論就是一幫從來沒有把事情認真想清楚的人的自high
事物有其客觀規律，而要找到客觀規律需要大量的案例統計，從而抽象出具體何為正確何為錯誤，辯論就是一幫沒有調查的人，憑僅有的案例和心中的臆想，發起的一場精神狂歡
3樓：Polaris
「辯論的真諦不在於辯明是非曲直，而在於緩和言論，避免曲解。」
「辯論的最高境界不在於輸贏高低，而在於發人深思，以開放的心態達成妥協」
——《優雅的辯論》
4樓：
學校裡天天不知道幹什麼沒有正事的學生才會去做的無聊事，大都是些自以為是的人一起吵的嘴架而已，噴來噴去到頭來什麼用都沒有，沒有學術意義也沒有現實意義
5樓：必加思索
題主所描述的是詭辯啊，私以為並不是真正意義上的辯論。
真正的辯論是明智的、具有思考性的，比如世紀辯論中彼得森和齊澤克，還有約翰·伯格與蘇珊·桑塔格的關於文學與藝術的辯論。
只不過絕大多數辯論流於技巧和表面，遇到旗鼓相當的辯手，才會展開真正的辯論。
6樓：頓沃之刃道德
辯論不是為了說服對方，而是為了說服聽眾。因為它既不能讓對方認同我的觀點，也不能讓我同意對方的看法，只能說誰的觀點說服的聽眾多，那麼誰的觀點就一時佔了上風，但即便如此，一時佔了上風的觀點也不見得就是正確的，更有可能是兩者都不正確，真理還遠在天外。所以說辯論不是為了說服對方，而是為了說服更多的聽眾來積攢更大的優勢，等到最終時候，優勢大的一方會獲得勝利，而只有勝者才能書寫所謂的「真理」。
7樓：自在君
其實我們有足夠說服力的事例，猶太人的課堂。知乎上是有高票答案的，你可以看看，在教育過程中實施思辨性的引導，會讓人的發展有多麼的不可限量。
回到我自己來說，辯論培養了我很多方面的能力。
2.分析問題的能力。分析要求你具備一定的邏輯能力，要求你換位思考，有些辯題甚至會要求你去站在你內心不支援的一方。這樣的模式才有利於鍛鍊思考，獲得真正的答案。
3.處理問題的能力。政策辯論就會要求你提供政策模型，在這裡面有大量的資料和資料需要考證蒐集，這也是為什麼辯論不是空談誤國的根本原因。
4.理解問題的能力。理解問題不僅僅停留在看到問題的本質，因為本質上的問題不難歸結，真正的難點在於，你如何理解一種價值觀念或者價值倡導，你如何看待一種社會現象內部存在的矛盾，這樣的觀點才有價值。
總結一下家常話，讓我會思考，不人云亦云也不無端反駁；讓我會講話，學會對自己的話負責任；讓我會共情，學會理解很多我不理解的事情；讓我小刀拉屁股，開了眼（界）。
8樓：竟於
辯論其實沒有意義，它唯一的用處應該是讓你快樂。
那些告訴你辯論能鍛鍊邏輯，能鍛鍊話術，但邏輯強，話術好對於乙個人的意義是什麼呢？
公升官發財？平步青雲？不，邏輯和話術不能幫助你完成這些，更何況辯論裡面的邏輯和話術還不能完全應用於生活。
辯論裡面的邏輯和話術是極端的，是非黑既白的，是沒有迴旋餘地了，可生活不是這樣的，就像愛和不愛之間，還有一種東西叫有好感。
看到了吧，生活是有中間地帶的，所以辯論和生活格格不入，所以你也可以看到打辯論打的好的人，都有些怪怪的，例如周帥，例如少爺，例如馬薇薇。
乙個事物的意義是對於你自己而言的，你覺得快樂，那它就對你有意義，就像遊戲一樣，很多人覺得它是洪水猛獸，但對於你而言，它就是你放鬆的乙個港灣，如果辯論可以帶給你快樂，那它對你就有意義。
生活的意義應該是快樂導向的，應該是以自己為準的，事物本身沒有意義，大概就是這個樣子吧。
9樓：來日方長
讓你感覺到心中有乙份執念
最喜歡的是賽前的準備，你想到的想不到的，賽前準備都能給你，思維碰撞，資料總結和歸納，還有一群志同道合的朋友
最後那種，無所謂輸贏，聽到有人認同自己的感覺真好。
10樓：袁煒
仁者見仁智者見智吧，辯論的意義在於資訊的傳播，如果傳遞的不是真·資訊，那本來也就沒意義……我並不贊同辯論的意義是說服這種說法。
11樓：
我覺得意義僅在於鍛鍊一下邏輯思維能力，而且這種鍛鍊是好是壞還說不好，畢竟它似乎是要讓人練就一種不管你是否認可那個命題你都能用語言用邏輯去捍衛它的能力。某種意義上，這有點像是讓人學會昧著良心說話……
12樓：「已登出」
其實學文最好的方式可能就是辯論。
但前提是，要意識到辯論的作用並不是萬能的（其實根本就沒有什麼東西是萬能的）。
在法國高中生的哲學教科書裡，這種論辯式的問題很常見。它有助於加深學生對哲學經典文字的認識，引導學生走向思辨之路：（我們經常在網路聽說的「法國文科高考試題」就是這種模式的產物）
辯論基本上是層層深入的。不經過這個過程，我們很難對自己以及自己所處的環境產生理性的認識。但辯論一旦過了度，就容易陷入為辯而辯的圈套中，也就是我們常說的「扯皮」。
但這是思辨傳統很強的國家和文化存在的問題。任何乙個文化都有其自身的侷限。然而這個侷限無法成為某些以功利盛行的文化下的人逃避認識真理的藉口：
因為它跟你從來就沒有任何關係，犯不著讓你在這裡因噎廢食、自欺欺人。當然了，你完全可以說辯論什麼的費腦筋毫無意義，那只能說道不同不相為謀，砸人飯碗可就是你有問題了。
13樓：jo18
看的辯論賽雖然不多，但是我覺得能辯論的論題，它沒有乙個確定的定義。
正反方都有自己給論題下的定義，有自己的前提，在這個前提之下，雙方都有合理之處。
因此，在這個層面上，我覺得辯論的意義在於：（1）可以讓人多方面的思考問題；（2）從對方的觀點中找到漏洞，使自己的邏輯性更強。
14樓：不董不明白
不同的人，在辯論裡能尋得其不同的意義。下面給幾種，題主看自己偏好哪個意義吧，每件事的意義都是自己定義出來的，你希望它如何，它即如此。人生亦同。
一來，辯論讓我們能看的世界更廣，更大。
這是我每次被問到這麼乙個問題時的回答。每一次拿到乙個辯題，為了勝利總會強迫自己去讀一些自己平常沒有動力去讀的書，查一些我平時絕不可能有興趣去查的資料。辯論雙向思維的本質也強迫我對各種不同的立場不斷地去琢磨，思考。
因而每一場辯論的結束，我都確切能感受到自己對乙個課題侃侃而談的能力的提公升。就是這麼一種一點又一點的小提公升，積蓄起來，推使著我不斷地往前邁進。而相信我，當你習慣了進步，每一天都與前一天的自己有一點點不同時，你對進步的停滯就會感到渾身不舒服而內疚，就像上癮了的人一般，中了毒。
第二，辯論讓我們掌握說服的藝術。
你能夠了解不同的人看一件事的方式，與不同人的利弊分析方式。辯論也逼你說話不囉嗦，精準，說話要能吸引人，且能引起其他人的共鳴。學會代表別人，也才有辦法更認識自己。
第三，辯論能鍛鍊我們的邏輯。
為了更好的反駁，沒辦法，只好去研究邏輯學。為了避免場上答不出對方的質疑，只好不斷地練習讓自己的反應快一些，最後學會說人話。
第四，辯論讓我們能更好的做決策。
你的世界不再對錯二元，你明白一切都只是選擇。每個選擇都有它的好壞，也因此你更懂得為你的每乙個選擇負責。
第五，讓只有在辯論場上有能力的人實現人生少數的自我價值。
沒辦法，對我們一些人來說，除了辯論，就沒有什麼超群的技藝了。
第六，辯論好爽。
上邊的意義皆不如這條有意思。引用黃執中：你會為打籃球這愛好尋找理由嗎？
吸引女生？鍛鍊身體？訓練反應能力？
任何的理由，都不如「爽」這乙個字精準而貼切。
辯論別壓力，它沒什麼意義。似愛情，不需要理由，辯論就一門興趣，爽。
15樓：康少
你所說的把謬論包裝起來蠱惑人心我不敢苟同，但我認為辯論賽的確沒任何意義，因為辯論的題目和雙方都已經將這個世界判定為非黑即白，事事皆為絕對化的性質，根本忽視了許多事所存在的千絲萬縷的關係，誠然，辯論賽可以鍛鍊邏輯思維，口才筆桿，但選手在進行準備的過程中是以一種非黑即白的思維進行創作，等辯論賽結束，雙方選手在日常生活中難道還會用這種方式進行思考辯證？我想絕大多數不會吧，只要是有邏輯的人都會對任何問題進行綜合考慮，尋找乙個最完美的點，達到利益最大化，風險最低化，這樣一來顯得辯論賽還有什麼意義？就像學生寫作文，用古人作為例子，說什麼願與陶淵明採菊東籬下，悠然見南山，願不以物喜，不以己悲，通通放屁，等看到不理想的成績還不照樣哭，本身就無法達到某種境界還要強行呻吟，不是賤是什麼？
就像辯論，生活中考慮周全，對任何關係細大不捐，到比賽就一刀切，黑就是黑，白就是白，我真想問：您累不累啊！
16樓：Annie
你會發現自己說話越來越有邏輯
你聽到很多新聞事件的時候都會下意識的從新聞引導的反面想想問題和漏洞你會發現自己讀的書真的不夠。
你會從在意輸贏變成在意內容對錯
接著你會明白其實很多事情並沒有對錯
今天應該是我們這屆辯論隊最後一次一起出來浪了十三個沒有吃相的人掃光了十八盤菜
Zy 在唱JJ的歌晗哥今天又沒來汙力莉莉靠著我隔空跟三日吵架 pan悄悄出去買了水果和冰飲回來
17樓：布穀布穀
辯論雙方沒有誰對誰錯
世界上也沒有完全正確的事情
我覺得辯論的意義在於
給了我們乙個機會
去思考所持觀點的利弊
不盲目認為自己就是對的
當有一天我們真正面臨選擇的時候
能夠停下來思考一下
18樓：水門
辯論的意義就在辯論二字本身。
你是辯手，你在辯論中學會說話，學會引經據典，學會曉之以情動之以理。
你是評委，你在辯論中學會剖析解讀，學會提煉概括。
你是觀眾，你在辯論中找到了代替自己乙個人辯論思考，在辯論中省去了自己盤算琢磨的過程。
19樓：
每一次辯論就好像站在了羅爾斯說的「無知之幕」之後，我們不知道自己會抽到什麼辯題、什麼立場，正如我們無法選擇自己在社會中的立場。
而辯論給我帶來的，就是告訴了我，你有多麼無知，以及，你應該拋除經驗帶給你的偏見。
20樓：無言
唔，似乎沒啥意義，就我親身經歷而言的話，大約，有這樣一些勉強可以稱之為意義的東西：
1、蹭了一千多頓飯，認識了數百在辯論這條路上走下去、或者雖然沒走下去但也在其中揮灑過青春的可愛的孩子們；
2、換了數個行業的工作，總能輕鬆通過面試並迅速上手；
3、工作、生活中總能迅速get別人想表達的點，並能有效讓人get到並認同我的觀點；
4、看得到大多數情況下的「合理性」，並在需要的時候，大都能找到問題的解決方案；
5、雖然過程中經歷了種種酸甜苦辣，但總的來說，玩得很開心。以上。
辯論賽贏的意義是什麼？
蔣寧 這個題站正方相對好答。至於快樂純屬扯淡。首先不說辯論，比賽就有意義。這個意義就不說了，千篇一律。成者王，敗者寇。諸如此類隨便鄒點。其次，辯證辨證本身，是乙個邏輯錯誤。辨證邏輯不是邏輯。邏輯是有推理形式的。形式邏輯和辨證邏輯區分是政治產物。反對辯證法都是有據可言得。所謂辨證法只是乙個選擇論，你的...
辯論的意義究竟是什麼
你與昨日 首先我非常明確的肯定每個人都有持有不同於他人並且堅持自己的觀點的權利，而且我甚至認為這是非常正常且必然的，那麼我們為什麼還要進行唇槍舌戰的辯論呢？我認為廣義上的辯論不只是以台上正反方一辯二辯三辯四辯，通過辯論這種形式說服某個第三人或者觀眾，辯論是人類社會上一切以表達自己觀點意思為目的進行的...
辯論的意義是什麼？辯論應不應該給對方留下討論的空間，我給對方留下空間意義何在？
Willa.Y 以下拙見。私以為，辯論的最終目的不是爭個輸贏。畢竟辯題正反兩邊都是有論證空間的，從這一點上就可以看出來，雙方肯定都是有話可說的。那這樣的話，還辯論個什麼呢？都是公說公有理婆說婆有理，無所謂的爭執罷了。其實不然。就像奇葩說在一開始的時候都會先徵集場上觀眾的想法，針對辯題正反先做出乙個投...