1樓：蟲二
感覺這兩部分完全不是乙個目的。
挑戰權威，可以是辯論的一種意義吧，但是前提是冷靜思考這個權威，不是槓精或者叛逆吧，辯論給了反對和質疑的勇氣，這可以是辯論的意義之一。
比氣勢怎麼說呢，如果理解為認真思考後相信自己說的話，自信，那可以是初期的一種意義，但是要把它當做辯論的長期意義，那遲早消耗殆盡。
2樓：初心20201011
我覺得辯論的意義在於相互切磋，取長補短，
去其糟粕取其精華，
至於氣勢，只能說「有理不在聲高」
無論環境如何，堅持自己的初心，吸收自己需要的營養，就夠了！
3樓：TXJZB
辯論並不是比較哪一方的氣勢足，應該是判斷哪一方更有道理，是否立論恰當，並且在辯論過程中，能否完整推導出我們的立論，當然在保持思路清晰時，氣勢足可以說是錦上添花。當然氣勢足並不代表不講理，不禮貌，這其實是辯論的乙個禮儀問題，我們非常享受辯論時的交鋒，但也絕不能因為上頭而對觀眾，評委以及對方辯友不禮貌。
4樓：你槓就你對
這不就是大流氓辯打輸了嗎？
你還不會自如的應付流氓辯，
還不能在低階情緒面前吸引別人注意力，
說明你還沒修煉到家。
這都是隨便調戲對面兩句馬上能擺平的事。
別想著打辯論就啥都公平公正了，
啥好事啊學校裡組織個比賽就從賽制到評分都客觀公正的不行了，聯合國都做不到呢。
5樓：七元
什麼叫辯論？
什麼又叫辯論賽？
我們生活中遇到不同觀點並且我試圖去說法反駁時，叫做辯論。遇到相同觀點我表示同意時，也叫辯論。
拿到辯題，不管是否符合我心證我都要去表達辯題所要求我的持方，叫做辯論賽。
所以看得出來，辯論賽本身就有一定的問題。但是這問題也不一定是問題。
什麼意思呢，可能你自己原本的心證不一定是你所能認識到的最好價值。你需要通過辯論賽這樣乙個機會去思考別的角度的問題，這樣會豐富你的思考角度，你就會有新的認識。而這種新的認識可能會顛覆你之前的心證。
也可能讓你更堅信之前的心證。
當你通過辯論賽這樣的形式豐富了你對某一問題的認識，你才會知道對你來說，何者為對，何者為錯。當然這裡的對錯並不絕對，只是相對你個人而言的對錯。你也可能在辯題中過於思考己方論點，在比賽時發現對方有新奇的思路時暗中叫好，這就是你獲得的成功。
比賽輸贏不能代表什麼，只是固定時間內大家投入精力的不同，查詢資料能力的不同，臨時發揮不同，以及有沒有那一閃靈光出乙個奇論的不同。
當然對比賽來說，以上都是非常重要的，可是比賽的輸贏能決定什麼？政策辯打贏了這個政策一定實施？價值辯打贏了這就是主流價值？
辯論本身的目的還是交流，互相表達觀點的同時增進你對一問題的理解，從各個角度，從各個方面。
等你明白了這些，你就不會把比賽看的那麼功利，雖然比賽需要功利。
氣勢只是你比賽中的一種手段，能有效讓你想表達的觀點被人獲取的一種技術手段。
至於權威，辯論本身就不存在權威。
6樓：透心黑
你這個題目就問得不對。
辯論賽和辯論是兩種東西。
辯論賽你可以理解成是為了展示和pk雙方的的邏輯口才語言能力。
而辯論是為了接近事件和命題的真相真理。
7樓：奧瑞岡坎剃刀
辯論在我看來就是思維和口才的競技遊戲。思維這個東西很多元，在於不迷信權威，也在於嘴巴聽大腦使喚，也在於邏輯反應能力，也在於快速瀏覽資料歸納總結，也在於共情。只要你想，打辯論甚至也能涉及到肢體動作神態語調等非語言溝通的細節上。
而對於還沒那麼資深的辯手，辯論也許就只涉及到「會抬槓」「會扣帽子」「氣勢足」上。你能靠什麼贏得比賽，或者你所打的比賽裡大家更多地展現出的是辯論的什麼側面，就能體現出你是乙個什麼段位的辯手。
例如我會對剛入辯論隊的學弟妹說，我們校隊的辯風應該是擺事實講道理的，理念是打辯論要有內容輸出，不能歪門邪道，不能油膩。但是很快你們在外賽上就會發現這樣老實巴交的辯風一定會吃虧。碰到油膩的老辯棍，他會把你的腦子攪成漿糊，會裝聾作啞裝瘋賣傻，會胡亂解釋資料，會躺在地上撒潑，然後你還會輸掉比賽。
這時候你會特別氣憤覺得不公，因為你覺得自己堂堂正正還認認真真備賽，結果評委認可的卻是對面的油膩老辯棍。
這時你「覺醒」了，原來公正講道理有內涵贏不了比賽，因為對手總是不講武德的，所以你也開始撒潑打滾裝瘋賣傻，也許你能靠著這種方式很輕鬆的贏下一場菜雞對手，但是你真的變強了嗎？
其實你只是從乙個老實巴交的菜雞，變成了乙個油膩的菜雞，然後去欺負其他老實巴交的菜雞。
靠著油膩或者氣勢贏得比賽的人本來就是菜雞，而之所以評委會投對面，不是因為認可，而是因為輸者連油膩的靠著氣勢輸出的菜雞都打不贏。
所以輸給了油膩，那你就要變成更有效的洗潔精，而不是一同淪為油膩。輸給了瞎編資料，那你就應該用更鐵的論據錘死他(在場上，而不是賽後)，而不是編出更多資料。輸給了黑暗，那只能說明你的光還不夠亮。
有武俠夢想的少年小時候根本打不贏惡徒，是他的夢想錯了嗎？是他還沒有變強。
8樓：
既然是比賽，那就只講比賽吧。
相信打比賽都是為了贏，那麼首先就要知道怎麼樣算贏了比賽。辯論賽的輸贏的標準有時候很唯心，尤其是一些級別不太高的華語辯論，讓更多的評委覺得你贏，你就贏了。
那麼氣勢重要嗎？或者說只靠氣勢就能讓評委覺得你輸了/贏了嗎？氣勢輸了，但是我內容特別好，能贏比賽嗎？
首先，你需要知道的是，你說的內容，與評委聽到的內容往往並不一致。其次，氣勢更強可以讓你的表達更具有可信度。最後，氣勢強會把論證的焦點帶入自己的比賽節奏和論證框架中。
所以氣勢不強而輸了比賽，很可能不單單是輸在了氣勢上，而是輸在了自己觀點的展示和傳達上。
如果對方通過技巧、表達掌握了比賽的節奏，更好的傳達了自己的觀點，讓評委更加認同。你覺得你還是只輸在氣勢上嗎？
9樓：我愛吃吃吃
我就隨便吐個槽吧。我剛打籃球的時候，技術非常爛，運球都運不穩，投籃也投不進。但是我當時身體素質特別好，拿著球就可以往裡面衝，硬把人擠開然後上籃。
我當時防守也是一樣的，在不犯規的情況下盡量和別人製造身體接觸。很多小夥伴就吐槽我說我根本不會打籃球，就會跟人硬碰硬。甚至有的火氣大的朋友跟我身體對抗之後，直接就想跟我打架了。
但問題是，這些所謂「技術好「的朋友們打籃球也打不過我，這說明我會打籃球還是不會打籃球呢？其實答案是很明白的。我會打一點點籃球，但是菜。他們，更菜。
這件事情放在打辯論上也是一樣的。對於新手來說，你指望他們能把道理講清楚，論證論據都做紮實，價值渲染做的十分出彩，攻防上能夠一語中的，這都是不可能的。在這個階段，即使是某些能贏比賽的隊伍，去看他們的比賽都會覺得不堪入目。
這就跟當年我去打籃球是乙個道理，我靠身體素質擠進去，不堪入目，那些拿著球運來運去毫無對抗的朋友，也是不堪入目。我們都特別菜。但只是我這個看起來不那麼籃球的人比他們強那麼一點點。
當然，我之後再考身體素質遇到比我高，比我壯，比我能跳能跑的人，就一點辦法都沒有了。遇到真的技術好的人，會各種假動作投籃非常準，三威脅用的特別好的人，我也打不過。
我認為嗓門這件事情對辯論比賽來說不是那麼重要。最起碼比我嗓門大的人，90%以上辯論都是肯定打不過我的。但是嗓門卻又是對於辯論新手來說最容易提高的部分。
我做乙個不嚴謹的假設。假設辯論中說理佔到90%，嗓門佔到10%。一支隊伍說理能拿到五分，嗓門能拿到一分。
另乙隻隊伍，說理能拿到一分，但是嗓門他能拿到九分，幾乎滿分了。那毫無疑問是這支嗓門大的隊伍能獲得勝利。但這裡面涉及到乙個更大的問題是，為什麼兩支隊伍不能夠把自己的說理拿到30~50分？
這樣嗓門的影響就沒那麼大了。。。。。
所以很多時候，新生面對的辯論的迷茫與困境，辯論的意義和辯論的打法，辯論的技術到底該如何選擇，其實都是沒什麼意義的。
用低情商的說法，這叫作菜。
用高情商的說法，這叫作成功路上所面對的曲折。
所以啊。。。。。沒什麼所以，開心就好
10樓：梁京
辯的是對世界的認知，對事物的思考中與別人不用的那一部分。比的是自己的內在涵養，自己構建起來的知識體系，培養的邏輯能力。
過度依賴那些所謂的辯論技巧完成的比賽或許根本不叫辯論，缺少了思考，只是口才的博弈而已。
而靠氣勢取勝，若辯論內容豐富精彩也沒什麼，不過是胸有成竹的自信而已，但是如果內容實在平平無奇沒有精彩之處，只有所謂的氣勢，其實也更像是罵街。
11樓：無實無法如影灮
辯論的意義不在於挑戰權威，而在於不唯權威論，權威只是論據，論據和結論之間依靠邏輯來進行關聯，如果邏輯有確實，或者本身在闡述的時候就沒有建立邏輯關係，只是強加因果，那麼權威自然不能狗成為論據，就可能讓你誤以為辯論在挑戰權威。
家長的權威能不能挑戰？
小雪May英語 我們的按照流程來分析下這個問題。首先，什麼是權威 那你這裡 家長的權威 中的權威具體指那種呢？如果你這裡的權威指的是 使人信從的力量和威望 那為什麼要挑戰呢？我看你寫到 非要聽從家長的安排嗎？這句話，那我想，你所面對的想象中的權威應該指的是 五 指對權利的一種自願的服從與支援 如果是...
學習的意義在於什麼？
剪輯奇哥 學習作為一種獲取知識交流情感的方式，已經成為人們日常生活中不可缺少的一項重要的內容，尤其是在二十一世紀這個知識經濟時代，自主學習已是人們不斷滿足自身需要 充實原有知識結構，獲取有價值資訊，並最終取得成功的法寶。學習是在不斷的公升公升級，我們的乙個認知的系統，幫助我們成為更好的我自己。那為什...
朋友的意義在於什麼？
遲早早 讓你覺得人間值得失戀的時候有人哭訴，有人和你有一樣的三觀，聊的來吃的到一起去。更像這個世界上另乙個不同的我。我們互相鼓勵好好活著。 chou哈哈 今天跟相識十來年的朋友一起吃火鍋，吃著吃著，乙個朋友忽然問，二十年後的我們會是怎樣？我說二十年後我們會帶著孩子再一起吃火鍋。於是話題轉移到將來要幾...