1樓：楊禹熹
只問三個問題：
1.「辯論」和「社會化發展」這兩個概念，到底是足球和籃球的關係（同層次的不同類），還是創業競賽和真實創業的關係（同方向的兩層次）？
2.那些想學辯論的大學新生，他們學辯論的目的到底是為了「更好的社會化發展」，還是「為了辯論而辯論」？
3.應對乙個現象，不同人的反應分別是在「想原因」還是「找理由」？
2樓：
問一件事情為什麼之前，先想想是不是，這是知乎的規矩。
提出乙個觀點，要對它進行論證，要由你負擔起舉證的義務，這是辯論的規矩。
既然你想問為什麼辯論圈高手大多在生活中沒有什麼顯著成就，那你需要拿出如下的資料或者例證：這些辯論圈高手現在平均的地位如何？當年打辯論不太成功的人如今平均地位如何？
當年不打辯論的人如今的平均地位又如何？你想告訴我周玄毅前輩如今的水平太低，那就先來說明一下，當年武漢大學哲學院與前輩同屆畢業的學生平均能不能達到副教授的水平，或者說，平均學術地位能不能達到前輩的水平，如果你認為他的職稱評定有問題？
以上全部講清楚，你才完成了相關性的說明，接下來，你還要完成根屬性的說明。如果他們真的混得不如常人，那你覺得，為什麼是因為打辯論才造成今天的不如人呢？你要闡明你的理由。
這些準備工作做完，你才有資格作為乙個合格的提問者，才有資格面對眾人的回答，否則如果收穫了嘲笑和反對也只能接受。
還要注意，不管是在賽場還是在知乎，我們都只接受事實論據，不接受臆測和空想，你說周帥武大本科畢業再在武大讀博士是「很不光彩的行為」，你說周帥提公升職稱和帶比賽拿冠軍的時間相近「太過曖昧」，那也請拿出證明，否則我們這些對哲學和武大沒什麼了解的人只能接受他是一位三十歲出頭評上副教授的學者的事實。按照你的邏輯，是不是說你的父親和祖父都已經是交大本科畢業，你接受最優質的教育還只能考交大的本科也是一件「很不光彩的事」？是不是大家都可以隨意猜測，你的父親和祖父都是交大老師，你進入交大讀書，和他們的關係是不是也「太過曖昧」？
如果你覺得這是很不光彩的事，那就請收起你「何不食肉糜」的態度，去安安靜靜讀書不要「聒噪」，否則也請不要指責別人直博的選擇；如果你真的是依靠了家裡的幫助才進入交大，那我覺得你也沒什麼資格提出問題，而如果你可以說自己是堂堂正正地考上交大，那想必你也很清楚，不是每乙個曖昧都會被坐實，這樣的惡意揣測是不能用於論證的。
題主你今天用乙個問題，黑了辯論圈所有人，黑了全國除了清北交三所以外的所有大學，黑了所有冷門學科的學生，黑了所有文科生，可能也黑了所有基礎學科的學生因為你說你選擇工科的原因是有用，你黑了所有保研直博的學生，黑了所有出不起國的人，也黑了所有的青年教師。
這些人當然都有很多很多問題，並不是無可指摘的，辯論圈裡面層出不窮的反思文也說明了問題確實很大。這些都可以被質疑，也需要被質疑，但是不需要被潑髒水。
答不對題，但是我也沒什麼資格來回答這個問題，我和題主你一樣也是新人啊，有資格的前輩已經都說了很多啦，希望你能認真地看看他們到底說了什麼，不要那麼急著反駁。
3樓：康康
參加辯論賽，成為佼佼者，戰勝的，只是參加辯論賽的人混社會，風生水起，成為佼佼者，戰勝的，……要知道，很多很多牛人是不參加辯論賽的
到了社會上，想戰勝如此多的牛人，比戰勝辯論賽中出現的牛人，困難多了辯論賽，考察的東西還是相對單一的
僅僅做好這些，遠遠不夠啊
4樓：
國內辯論賽並不能反應什麼，只是兩撥人在台上饒舌而已，太低端。
辯論要為真理而辯，辯論賽上是為辯論而辯。職業辯手需要長時間辯論技巧的訓練，可悲的是這種技巧也給他們帶來不了什麼，自始至終這只是一種「花活」。
辯論賽並沒有十分的觀賞性，也引不起來群眾的關注度(因為毫無意義)，只是活在一小撥人亢奮的自我意淫中。因此，辯論技術不同於相聲，沒有什麼「變現能力」，個人的發展自然也指望不了這種技術。
5樓：元小牧
把題主在這個問題下留下的資訊都看了一遍，我想起了人人網上原來有個叫辯棍的主頁，還想起了當年辯論掃黑組的事情...本來精力就有限，還非要瞎折騰，哦還有可能是居心叵測地折騰...簡直夠了。
作辯手那麼多年，你們跳進過這種坑麼？
這分明在有意混淆視聽啊？好廚子非要是好大夫嗎？這麼簡單的道理不懂嗎？唯恐天下不亂說的就是這種人，挑起辯論圈內外的戰火然後再孤立你們，這當你們也上...
由此觀之，打辯論打的再好，你畢竟還是太年輕...別等這問題應驗了再後悔去。
6樓：
且不論題主說的是否屬實……
1.他們的現有職業都不是辯論，所以職業領域的地位肯定和辯論界的地位不同（對啊，哪有理由相同啊）
2.天生我才必有用，但是人不是全才，天賦也是有指向性的，打辯論好，不一定別的就一樣好。你讓LBJ跑去唱歌不打籃球，估計已經餓死了。
7樓：王偉
其實他們都有著自己的圈子你如果經常上黃執中胡漸彪的微博你就會發現他們活躍的地方不同，他們會參加星辯，他們會去組乙個活波老殭屍，所以其實他們還是在辯論圈有這很高的地位。當然了，辯論圈絕不等同於其他的圈子，並不是說你在這裡有多麼大的成就就可以在其他領域叱吒江湖，很多時候辯論鍛鍊的是你的表達交流能力，這些能力可以為你後來的發展提供很大的助力，因此，馬薇薇才可能上奇葩說而不是默默無名吧我認為是這樣。
8樓：Lonely butterfly
圈內水平為什麼要與生活水平想稱呀？題主萌萌噠。。
其實是把辯論對現實生活的影響力看得太重要了。。喜歡這個事業的人。。。都不會太在意以上影響力吧。。
9樓：遙同學
剛接觸辯論的時候，我的隊長就教導我說：
千萬不要把打辯論賽時候的戾氣帶到生活中。
每思及此，深覺受益匪淺。
可能也算是部分在辯論場上叱吒風雲的人物在現實生活中混得不甚佳的原因吧。
10樓：張昂
能問出這種問題的人，估計辯論打的也不怎麼樣。看問題想當然，不充分思考。簡直毫無邏輯可言。
你辯論打得好，籃球為什麼不行？你籃球打的好，足球為什麼不行？足球踢的好，XXOO為什麼不行？
你呈現給我的就是這種邏輯。
11樓：洛一秋
只有這些辯手從政進入某局，從商成為首富，搞學術成為全國學科帶頭人，才能滿足答主的要求吧！且不說他們還沒到達年齡，就算他們到達年齡了，也不一定能那麼成功吧？！ 在大學裡，學生會的，賽扶的（現在改名了吧），打籃球的，搞樂隊的……每個圈子都有傑出的人物，這些人就不一定比答主認為的傑出辯手差吧？
所以，當這些人和傑出辯手離開離開各自圈子，為前途打拼的時候，誰勝誰負，又豈是他打過辯論，他打過籃球，他會唱歌能判定的呢！？
答主你把辯論看的太高，所以才會有這個問題。
12樓：馬藍藍
其實學生時代參與過辯論活動的人很多的，其中也有很多混的好的麼，如果你要求不那麼高的話。混得特別好的，也有王滬寧這樣的，雖然他不是辯手而是辯論教練，後來進入政治局和辯論活動估計也沒啥關係。
不過好辯手確實未必等於優秀的人才。好辯手第一位的能力是表演和口才，思辨甚至尚在其次，至於事具體怎麼做根本就和辯論無關了。所以單以政治領域而言，台灣的政治環境倒比較適合好辯手，專業對口。
當然，在英美國家也有很多政治家學生時代是參與過辯論的，這和政治人才的選拔機制有關，辯論固然對他們參與政治有幫助，但政治環境的要求也使得他們會樂於參與辯論活動，就像考試能力對當公務員可能有些幫助，但中國政治環境的要求使得想當公務員的人肯定要具備良好的考試能力。在中國這樣科舉考課為本位的體制下，辯論和政治必然是關係不大的。
最後說實話，辯論對個人發展總體來看是不是有好處，恐怕很難說。儘管我大學時代打了好幾年辯論，至今也很喜歡這項活動。
13樓：賀仙
題主你這麼黑周玄毅老師不怕珞珈山辯論團夥組團刷你？
什麼叫攢了很多年工齡
敢情周老師在武大工作就是為了攢工齡？莫非你生活的意義就是為了漲歲數？
再加上以教練身份又帶領武大拿了次國辯冠軍，才得以評上哲學院副教授，而且在哲學院的學術地位並不高。
滿滿《珞珈往事之哲院秘辛》的即視感。我來給題主算算賬，正常情況下18 歲上大學，22 歲大學本科畢業；22 歲至 25 歲讀碩士研究生；25 歲至 28 歲讀博士研究生；28 歲為助教；29 歲當上講師，講師職稱 5 年後評副教授。副教授在正常狀態下就該是35歲以上，所謂「才得以評上副教授」，周老師2023年出生，至遲2023年已經是副教授，當年還獲得了武漢大學「我最喜愛的十佳教師」，怎麼看也不像勉強的樣子。
至於武大一大票80後正副教授，我提醒一下，他們中的大部分人留過學，公升級快一點，而周老師一直在武大。「至於學術地位並不高」我也不知道你是聽誰說的，要不你舉幾個哲院和周老師差不多大，學術地位很高的老師出來？
我最不能理解的就是為何要用其他方面的成就來衡量這些辯手的價值？為何精通書畫的宋徽宗成了亡國之君，為何不通書畫的朱元璋成了一代雄主？因為治國和書畫壓根兩碼事好麼。
14樓：
優秀的辯手，太理智，太清醒。
而辯論的頂峰，除了古希臘式的哲學，沒有任何一種適合純粹而驕傲的人，包括政治在內。
當然，這裡的優秀辯手，僅指出自93年起的那十年。
15樓：
一入辯壇深似海，從此前途是路人。
入行的時候幾乎所有的前輩都會說，辯論是小眾的東西，如果你想火想紅想混得好，出門右轉相聲社（或某某社）……（我真沒有在黑其他社團的意思）
16樓：
首先向他們這些將興趣當成事業來做的人致敬。如果沒有黃執中馬薇薇他們，會了解辯論的人可能會更少，會進入這個領域的人也可能更少。
其次回答樓主的問題，浸泡在辯論圈而後退出辯論圈的人大都混的不錯，至少我身邊是如此。而為什麼我們現在能夠經常見到的辯手會讓樓主有一種他們混的不夠好的感覺呢？因為在大陸，除了辯論的思維模式能夠讓你在以後用到其它的是很難派上用場的，你可能辯論生涯中都沒有辦法打乙個真正有意義的辯題，也可能沒有辦法不讓你的辯論風格以及你對辯論的認識去迎合大眾的觀點，對於辯論而言，我一直覺得是很可悲的事實。
總結一下就是大陸不需要辯論，辯論也沒有辦法解決實質性的問題，所以辯手只能選擇轉行，留下的辯手只能活躍於辯論圈。
將軍百戰身名裂，向河梁、回頭萬里，故人長絕。易水瀟瀟西風冷，滿座衣冠似雪。
為什麼《奇葩說》裡的辯手都喜歡先講段子再煽情？
摘得桃花換酒錢 這個問題好，因為講道理一般不會太有趣，段子更好拿捏人心，這些辯手都是一路揣摩成長過來的，作為乙個投票型別的綜藝，當然是越搞笑越能拿捏觀眾為好，甚至如果再能兼顧輸出一點價值那就更好，一季就走到第二的程璐和小鹿都是這樣。 看山似海 因為如果你看奇葩說並且開啟彈幕你不難發現 Lakes 我...
為什麼現在的遊戲玩家會和廠商產生共情
顧小西 很簡單哇。遊戲本身加入了虛擬偶像。玩家在遊戲體驗中投入了真情實感！這時候的遊戲人物就像玩家的 偶像 一樣，心甘情願為他們打榜，應援。一切出發點都是因為熱愛。李澤言這麼帥，為他花點錢怎麼了？嗚嗚嗚，守護世界上最好的刻晴。我老公 老婆都在遊戲裡，除了支援，我能咋辦。有人說過 不要見得風就是雨 你...
為什麼現在的知識分子鮮少看到悲天憫人的情懷？
美人兮 社會分為 有負疚感的人 和 被欺騙的人 一邊是中產階級和上層階級，儘管他們通常不一定比工人階級掙得多，卻總是心懷歉疚，滿腦子都是社會關懷。另一邊則是各種勞動階級，他們已經被電視和報刊雜誌中關於美好生活的種種想象徹底洗了腦，於是因為大蛋糕上自己的那一塊太小而覺得受了欺騙。 ok不提交 樓主是有...