1樓：taotao
畢卡索：（抽了口菸），看了眼角落裡布滿灰塵的、14歲畫的素描，我就默默地看著你們裝逼……
馬蒂斯：讓我先抽口煙斗 ……
梵谷：為什麼要 @ 我，我做錯了什麼 ……
2樓：寒霜雪
其實是技術的範圍，技術很高未必能理解什麼是藝術，自己畫的是什麼？相反很多從未學過畫，技術水平很差的卻並不妨礙他們能夠有很高的欣賞水平，能評鑑畫作，談論藝術的本質。
3樓：小輝
我覺得你的這個問題要拉長時間線來回答，藝術史中應該是沒有的，能被時間洗刷留下來名字的藝術家的作品肯定都有功底蘊含在其中，但是同一時期範圍內，是會有的，畢竟每個年代都會有頭髮甩墨就是書法這種"大師"存在。過幾十年上百年你再看看還有他們名字留下來嗎。
4樓：胡瀟月
哈哈哈放在中國古代
看看蘇軾呀，提倡文人畫不只是因為注重神韻，他也確實可能畫的不太行 ，看枯木圖的筆法也大概能揣測一二，但擋不住大家認可他的精神氣質
其實梵谷也算
他本來學畫畫就晚，上課的時候也常常在班裡成績不好，他愛臨摹公尺勒，後來也臨摹日本浮世繪，一方面可能確實是個人偏愛，但另一方面，這型別的畫特別是浮世繪，是真的好畫啊...
所以我一直覺得，美術史上有兩種繪畫選手，一種是知識型選手，近現代有塞尚，古代就更多了去了以達文西為著。一種是才華型選手，就是梵谷這樣的，不信看看他的素描～
還有早期寫實類作品：
放在學院派眼裡，這真的只能算初習者的畫作，畫面筆觸倉促，更不要說構圖有無透視關係
但哪怕是這樣看似未完成的習作，我們現在看起來，還是很動人
因為它們足夠樸實，老實
這也是為什麼我們都愛梵谷
5樓：未名
一般都會多少有些了解。他們對藝術家了解較多，但對美術史的發展演進有時並不十分在行（這是藝術史家的事情）。
藝術家在出名之後都會去補課的，而且藝術品的價值判斷，很大程度上來自藝術品與藝術史的關係。所以，好的作品很多都是基於對藝術史的認知之後進行創作的。
除非一些偽藝術家。老一輩的藝術家，可能在現代藝術與當代藝術方面不甚了解。
6樓：明月嬋娟
沒有基本功，卻能被世俗承認的一定有，但上不了美術史，所以早消失在歷史長河中了。不被世俗承認，卻被藝術家承認的，不管是生前還是身後，一定是基本功過硬，然後突破看山是山，看水是水的層級，登堂入室後，回歸本真，如嬰之未孩，在他心裡早已經是看山還是山，看水還是水了……而我們感覺是山不是山水不是水。這就是業餘和專業的區別。
就像有個傳說講徐悲鴻夫婦去見畢卡索。畢卡索翻一堆自己的作品給他們看。翻到乙個特別個性的，廖靜文「啊」了一聲，畢卡索問：
好看嗎？廖靜文其實有點欣賞不來畢卡索的作品，但出於禮貌說：好看！
畢卡索說，那就送給你！回來後，廖靜文說：其實我是覺得這張比較意外，結果他送給我了。
早知如此，我應該找一張好看的「啊」。他就會送我一張好看點的。徐悲鴻說：
其實畢卡索年輕時畫的非常好看，不過窮困潦倒。後來他轉了風格，才名揚四海的。這既是一種境界，也是對現實的回擊。
可見，畢卡索的畫還得徐悲鴻理解。廖靜文已經比較專業了，她都欣賞不了。
所以普通人欣賞不來風格特殊的畫很正常。同時，普通人覺得好看但其實是浮華的東西不會成為經典。
7樓：超度自我的畫者
基本功差為什麼還能得到業界認可呢……這是不是有點矛盾。既然是業界人士應該都會用專業眼光去看待同行吧……不行的人就是不行，耍什麼花腔最後都是虛的。除非是洗黑錢硬生生被捧到前台的！
8樓：Hanjie Bao
第二名：可能是Edward Hopper
第三名：我給Rene magritte
第四名：康定斯基，因為他根本不在意。
寫到這裡，突然想起來很多了...
9樓：Godot
2023年以後，可能有，很低可能。2023年之前，沒有。提出這個問題的題主，請問你知道什麼是學院派麼？
你以為隨便畫畫就能通過那幫委員會的審核了？好好看看藝術史吧，看完就不會問這種問題了。
10樓：
題主的提問中有個很大的問題，列舉了梵谷、馬蒂斯、畢卡索的名字，卻又說「圈外人……認為……沒有良好的基本功」，最後畫風一轉又是「藝術家稱讚的藝術家」。
嗯。。這個邏輯有點怪怪的噠。
另外：圈外人懂什麼叫基本功麼？
綜藝節目《明日之子》，華晨宇問李袁傑能不能換個調來彈《離人愁》的場景；李宇春評價李袁杰的時候，她看著華晨宇和吳青峰的眼神；圈內的秒懂，圈外的怕是很難懂。
《王牌對王牌》裡面，華晨宇和小瀋陽飆高音那段，圈內的一聽就知道誰練耳不好，誰唱功不好，誰壓根兒就沒練過，一聽就知道的事兒，圈外的怕是很難懂。
結論：技臻於道，才是藝術。
啥技術都沒有，那只能叫熱情。
11樓：叫我小好就可以了
兩個字沒有
同理 nba裡有沒有基本功不好的球員？例如說奧尼爾那麼大那麼笨，胯下運球肯定不好。
是，奧尼爾的不好是對比艾弗森而言。他的靈活性和協調性比大部分cba的後衛強。
基本功是任何技術的基礎，是老一輩精煉出來最基本最重要的東西才叫基本功。
所以說，任何行業的高手，第一步都是基本功先強出所有人。
當然如果你沒有基本功，看很多高階的東西根本看不出來，只能人云亦云。
12樓：甄昊元
亨利盧梭。就想起這麼乙個來。
康定斯基可能也是。
然後你舉例的三個都不是基本功差的。梵谷要用紮實來形容，我在知乎做過梵谷繪畫的分析。畢卡索算是19/20世紀造型最強悍的大師之一，少年天才。
馬蒂斯師出名門，是布格羅的高足。這三位基本功都槓槓的。只是大眾知道的少。
我懷疑杜尚的基本功差一點。因為他算是比較遊手好閒的，但是看他的西洋棋又覺得也不盡然。
13樓：候帥
名留青史的都很厲害，不過能提問出來也代表了很多普通人，或者不關注藝術的人可能都是這樣看法，覺得畫的醜或者不夠好看就是基本功差，這樣問題我也覺得很有意義，我們的藝術教育任重而道遠，這個不分年齡，階級，我們都需要。
14樓：「已登出」
我就解讀一下題主的問題
梵谷等人的成名畫作看起來並不難畫，好像普通人也可以畫抽象畫之類的，但是梵谷等人有基本功，在創立自己獨特風格之前也是「好好」畫畫的。所以有沒有畫家，是沒有基本功，直接靠抽象畫出名的
題主問的問題真的讓我很頭疼，不仔細看都看不明白
15樓：
這三個人基本功都不算差的了，尤其是畢卡索，屬於基本功超強的。
真正基本功差的，是下面這位，人家馬蒂斯畢卡索梵谷，那叫返璞歸真，這位同志，是真不會。。。畢竟是野路子出身，不過他可不是小有名氣，是大大的有名，絕對是載入史冊，獲得業內人士認可的藝術家(上面那位央美老師請慎言)：
巴黎的稅務官先生，亨利.盧梭
沉睡的吉普賽人
艾菲爾鐵塔
磨坊火烈鳥
可以參看這篇文章
27歲開始學畫畫，晚不晚？還來得及走專業的路嗎？
16樓：老大
你舉例的三個人，梵谷基本功不差。畢卡索畫技也很高。這倆人最開始畫的東西都挺寫實。
無論造型還是色彩都是扎扎實實的。只有這個馬蒂斯啊，我真心覺得他的基本功實在不咋樣！我覺得他野獸派那個畫真的好像畫不出來亂抹的，真的難看死了，被叫做野獸派一點都不冤。
所以後來他改變風格，就弄平塗的作品。他的畫和兒童畫很像。可取之處是配色，構圖還都可以。
修改一下回答。剛才在別的答案裡看到了馬蒂斯早期作品。改變了我對他的一貫看法。
原來他的基本功也是相當好的。我被他後期的作品嚇著了。 搞不懂為啥後來要畫那麼醜的東西。
哈哈，大概大師的想法我這種普通人不明白吧。
17樓：長康
不知道中國繪畫史中大部分的文人畫家算不算…我覺得吳鎮就是這樣的…畢竟他說畫畫是「聊以自娛」。而且他在世的時候同樣也是不被人認可的畫家…他隔壁就是盛懋，作畫求工，他的山水畫就是再現自然性的。而吳鎮的畫更具表現性，個人風格更為強烈也更講求畫意「逸筆草草」。
二者都很不錯，對明代的繪畫的影響二者都很強不過依舊是分別影響了浙派和吳門兩派繪畫風格。吳鎮繪畫時期，當時大眾更偏向盛懋。但是我們從現在來看也恰恰應證了吳鎮自己所說「二十年後不復爾」 。
PS：：當然不是說吳鎮的基本功很差…只是相當於盛懋而言，我覺得在繪畫基本功上要差一些
《中山圖》 吳鎮 （元）中國台北故宮博物院《秋林高士圖》 盛懋 （元） 中國台北故宮博物院
18樓：江江
有的，比如超現實主義畫家Yves Tanguy，早年在遠洋商船上工作，非科班出身，沒有繪畫基礎，因為受到超現實主義先驅基里柯的影響而轉向繪畫，半路出家，然而也獲得了世界級的聲譽。還有拉斐爾前派的代表人物羅塞蒂，作品唯美，但也存在基本功不紮實的問題。
在現當代藝術裡，確實存在著美術功底不紮實，但依靠想象力、獨特的繪畫語言和風格，而獲得成功的個案。
漫畫大師在繪畫史上和藝術史上能有自己相應的地位麼？
高階動物 漫畫大師應該會，而且是大師的部分作品會，因為有些大師後面的作品變商業化了。個人感覺所謂藝術，不能夾雜太多私慾。創作漫畫的漫畫家基本上每一位都是拿這個當職業，算是賺錢的技法。大師創作漫畫之前也要考慮到市場需求，銷量，讀者反映等等等等，甚至在中國還要考慮到審核問題，不能太露骨。也就是說畫漫畫的...
藝術史是藝術還是歷史？
其實藝術史有兩部分 一部分是藝術內部的發展規律和邏輯，一部分是藝術和當時所處的時代的聯絡。前者主要是藝術院校研究的，後者是歷史系研究的。大部分歷史學家沒有受過藝術方面的訓練，不能勝任第一類工作。大部分學藝術出身的人沒有受過歷史學 文字學 考古學的教育，不能勝任第二類工作。 進擊的肥七 羽藝美學為您解...
學藝術史有哪些好處
今天的一件瑣事讓我有點想回答這個問題。突然發現有人擅自拿了我的一本教材在看。新買沒拆封的。我有點不爽，一把搶回教材，合上，放回書架上。那人說，能不能讓我繼續看下去，我剛剛看到那個叫什麼洛可可那裡了。我白了他一眼，洛可可你個頭啊，你剛剛開啟的那一頁上的配圖是雅克路易大衛的馬拉之死，新古典主義的好伐。他...