1樓：煤渣田
可以引起你對那個簡單道德選則的思考：你殺2個人可以救1000個人，你做還是不做。但從影片本身故事和邏輯上講就是純tm在車jb蛋。
2樓：什麼什麼同學
很多人對結局女主為了兩個孩子留下一顆炸彈氣的恨不得把女主活吃了，其實你自己想想，這個結局其實是h選擇的，他按自己的方法來完全可以一路通關，但是他選擇了讓女主做最後的決定。
3樓：一本正經胡說八道
劇情比較扯啊，如果是真的，能找出幾百個給約瑟夫用刑的人，而且還會更恨，這哥們到最後除了手指頭都沒什麼大傷。要是現實裡估計眼睛鼻子耳朵都沒了，身上不知道烙了多少次了。。。
4樓：超級無敵大傑寶
美國電影裡，乙個反派角色可以殺一百個甚至一千個無辜的成年人（成年男人），然後被所有人原諒。
但是如果他殺了乙個孩子，這下好了，他罪無可赦。
5樓：趙已宸
正確的三觀確立之前，少講點大道理，你講不明白的。
你遇到人生中的第乙個道理，它淺顯易懂的讓你理解了，你就把它奉為真理，整天掛在嘴邊，想當乙個有理立世的人。其實那只是世界的一角，你卻把它當做整個世界。
恐怖襲擊，也是犯人對美國的一次審訊手段。我們不說美國介入的正不正確，但來自中東的犯人肯定堅信，只有各個強國撤離，中東才能邁出消滅戰爭的第一步。所以他在做的，是用殺死平民為酷刑，達到美國撤離中東拯救戰火中人民為目的。
而他最後失敗了，在他的世界裡，他一樣是為了最後對子女的人性，犧牲了千萬眾戰爭炮火中迷失死亡的人民。
你罵別人聖母，為了兩個孩子犧牲了那麼多人，那是因為你看到了結果，下了結論，那如果是結果是判斷失誤，沒有另乙個炸彈卻把兩個孩子殺死呢？
如果利益至上的冷血就是正確，那若是恐怖襲擊真讓各國退出了對中東的控制，中東人民不用在屍骨旁逃亡中生活，作為乙個中中國人，你會覺得他是對的嗎？但你作為乙個中東人，你會認為他錯了嗎？而你如果作為在恐怖襲擊中失去親人的美中國人，又會是什麼樣呢？
往遠了說，如果未來新能源遲遲不得突破，太空移民更是無稽之談，所剩資源支援不了各國社會的安定和科技的進步，各國最終決定以對社會的貢獻為基準犧牲最下層百分之二十人民的生命，來避免史上最大的，不是以奪利壯己，而是以生存為目的世界戰爭，強制執行。到時候，認為利益至上的你看到自己的親戚朋友被押送去處理，你會是什麼樣的心情？那如果押送的那人是你的父母女兒呢？
又如果被押送的是你呢？
可能只會說一句太可怕了我都不敢想來逃避吧。
6樓：鈴屋百制
電影揭露了聖母的本質是自私：無辜的人可以死，但不能在我眼前死，因為我會不舒服。
女主也給出了「電車問題」的標準答案：不需要考慮人數的差距，讓眼前的人活下來即可。
7樓：幸運的路克
贊同片中H的一句話:「沒有什麼無辜的孩子，至少他的不是！」無論為了什麼「高尚」「偉大」的「信仰」或者目的，只要不把別人的命當命，那就不配得到人權的對待。
他能殺死別人的孩子，就要接受自己的孩子也會被殺的代價。
8樓：瘋貓亂撲
呵呵，這還有什麼可說的，最後不就是那個聖母婊害了所有美中國人嗎？繼續讓她去堅守她自己心目中的正義和道德吧，因為她沒有看到自己的親人和家人被核彈炸死的場景，說白了就是不見棺材不落淚
9樓：Sabrina
影片裡能真正了解到人性深層的人，只有H和楊格，所以如果算起來到底誰贏了，就只有H和楊格，H明白一定會有第四個，因為他看得見楊格的人性。其他人在我看來都是打醬油，因為他們都是正常人是普通人，段位只限社會整體意識。而H和楊，才是能看破常理追溯深層的人。
對於影片裡的情節，我無法理解那些贊同H以外的人，特別是海倫。常人做不到H的狠辣，所以才有H的出場。但是如果又不贊同，為何要把希望全部寄託於他呢？這就是常人虛偽矛盾之處。
10樓：
在國家面前，任何的髒，任何的超越底線，都會被原諒，因為等你發現小我的渺小的時候，大我卻因為你造成了不可挽回的後果，那樣的心情誰能理解呢
11樓：
聽這女的瞎逼逼的時候，我真特麼想一槍崩了她。
不是站隊，也不是人性的拷問。完全就是遇到問題解決問題，是特麼乙個生存的問題好麼。打dota都知道要該賣隊友就賣隊友，他媽的這女的就知道送！
12樓：朱乙隻
這種情況是戰爭，並不是司法程式，用什麼手段都正常，電影裡的當局也是這樣做的，剝奪公民權了不是麼，相信如果在用孩子威脅他的時候他沒說乙個的話當局是不介意先弄死他的乙個孩子的，最後結局問題就是當局以為戰爭已經勝利了所以又要裝逼了。
仔細想一想，這不是什麼人性考驗，因為當局壓根就沒猶豫過，最後犯錯是因為官僚作風。
13樓：田程
精彩絕倫的一部好片!PS:女主最後簡直不負責任啊，不是她最後的仁慈，不讓動孩子，也不至於找不到第四顆核彈，殺一人救五人，或者殺五人救一人的道德困境下該怎樣做？
我認為拯救大多數才正確，沒辦法的事情，至於酷刑所帶來的體制崩壞的風險，必須有被嚴格監管的絕密的刑訊組織，而且刑訊人員必須有刑訊逼供後被判刑的覺悟，有犧牲精神。
14樓：靜哥
挺好看的片，竟然現在才看到。
在我看來劇中人都沒錯。除了H，其他人多數時候站在道義這邊，尤其是FBI女探員被罵聖母。但是H有錯嗎？
雙方立場不同而已。H的立場是，要不擇手段贏得這場戰爭，不論什麼代價。FBI的立場是，要在合法範圍內爭取破案。
所以，觀眾和影片中的軍方一樣，一開始站在FBI一方，希望不髒手的前提下收拾這場爛攤子。但是劇情進行到後面，越發確定這貨真搞來核彈後，心境就和政客一樣轉變了，迫切想要不擇手段搞定。這是很有意思的轉變，從破案的心理，轉變為了贏得戰爭的心理。
戰爭，何談道義？本身就是不擇手段贏得勝利的途徑。本身就是道義無能為力的情況下爆發的終極手段。只要開戰，雙方都已輸了道義。
與其在戰爭中談道義，不如在和平中避免戰爭。
作和平時期的好人，作戰爭時期的惡人。這就是我這等凡人的選擇，太複雜高深的想不明白。
15樓：黃海西
這是一部不錯的西方主旋律宣傳片啊。你看即便是應該黑暗無比的情報部門都能出乙個聖母，所以大家要對西方國家的底線有信心，關塔那摩和阿布格萊布只是個別的。至於現實，乙個蘿莉人彈剛剛炸了敘利亞的警察局呢。
16樓：書生文長
可能要用美隊的說法，別說兩種方法誰對誰錯，說成誰對誰錯都剝奪了選擇的權利，最後做出覺得的人是要他自己選擇的，他會選擇他認為對的方法。
17樓：李昆
這個電影很久之前看過，一句話，在那個情況之下，刑訊人員即使再冷血再無人性，在我看來也比那個聖母白蓮花的女主角要溫情的多得多，更人性多得多！
怎麼看待電影《戰略特勤組》以及哈佛法學教授麥可 桑德爾的《公正 該如何做是好？》裡提到的「剎車失靈的火車在軌道上眼看就要撞死5個工人，另外乙個軌道上有乙個人。你會不會把火車扳到只有乙個人的鐵軌上？
王二小 實際上並不存在絕對的道德 在夏商時期，平民犯了錯，會被殘忍處死，到了周，他可能只會被砍掉雙手，但還可以活下去，而在周代的人看來，這是周王朝的德政，雖然這種肉刑在現代人看來是絕對不道德的 沒有絕對的道德，那麼公正的第一節講的本身就是有問題的人的道德來自於自身所處的階級和時代 奴隸社會，奴隸主處...
如何評價電視劇集《特勤精英》？
懶貓 在家沒事幹，突然想起來搜下免費電視看看有啥可看的，就搜到這部電視劇集了 我先宣告不是免費電視不好看 看到第一集一半我就想換了，後來託我老爸的福，他看，我聽聲音，emm到目前為止已經到36集了。實在忍不住了，專門來知乎搜一下，看著大家的評價我覺得我可以放心了的吐槽了，原來真不是我不正常，是這部劇...
如何評價櫻花漢化組？
晴凝 就 問題主要有以下幾個 1.內容比較敏感 BL漫畫你們都懂。換言之，這種站在特定讀者圈是鋼需。2.形式違規 看的都是內容，這種形式肯定是損害了一批出版商的商業利益。以上兩點決定了，這個圈比較混亂。你又不能搞太大，又得在道上的人中間混出名聲 說個形象點的比喻，就是前面有虎，後面有狼。還有一堆追漫...