1樓：王二小
實際上並不存在絕對的道德
在夏商時期，平民犯了錯，會被殘忍處死，到了周，他可能只會被砍掉雙手，但還可以活下去，而在周代的人看來，這是周王朝的德政，雖然這種肉刑在現代人看來是絕對不道德的
沒有絕對的道德，那麼公正的第一節講的本身就是有問題的人的道德來自於自身所處的階級和時代
奴隸社會，奴隸主處死乙個奴隸，並不涉及任何的道德問題，因為奴隸在奴隸主看來，不過是一件器物，處死奴隸跟打碎個花瓶一樣，沒有什麼特別的， 同樣， 美國的3K黨燒死黑人時 ，他們並沒有感到道德的譴責
如果非要有人說這些例子太極端， 那麼舉乙個全世界都普遍存在的例子， 戰爭， 戰爭本質上就是如何讓自己人死的更有價值，更有效的殺死對手。 除了少數聖母婊，大多數人不認為殺死對方的士兵在道德上有任何不對
所以提絕對的道德也就是在扯淡
2樓：66666
覺得題主不應該這樣比喻，火車事件不是人為故意的，過程和結果都不是任何人想看到的！然而《特勤組》裡的事件是人為的，其過程和結果恰恰就是他們想要的，所以個人認為兩件事不可相提並論！
當乙個人正在犯罪的時候，我們要阻止他犯罪，當乙個人已經犯罪並正在擴大惡果時，我們更要不擇手段阻止！
3樓：
黃仁宇在《中國大歷史》中說：我寫的歷史是從技術的角度看歷史，不是從道德的角度檢討歷史。這並不是說道德不重要，而是新社會的道德要靠社會結構而決定其內涵，不如過去農業社會裡人與人之關係為單元，所有道德觀念及其尺度可以亙世紀而不變，放大眼光說來，這也是是說司馬光等的道德觀念有等於歐洲文藝復興前之標準，尚未進入韋伯所說「新教理論」之境界。
此中道理，可供聯想一二。
4樓：禹舒叔
站在立場不同，決定自然也就不同。
題主所提到的是是第乙個例子，與第二個例子相比較的話，就很有趣了。
第乙個例子裡角色是司機，司機本身就帶著乙個社會賦予的職位與責任，他已經身處事件當中，不能選擇冷漠，否則就會收到自己內心的愧疚：本來是能救更多人的。他所在的立場就是六個人的，普世價值觀下，大部分人都會選擇轉向。
而在第二個例子中，路人的角色讓大部分人選擇冷漠。事不關己高高掛起。既免於麻煩，又不用遭受內心懲罰。對自己有利。
人終究是自利的。
5樓：我想知道
電車試驗裡殺一救五，而戰略特勤組裡面是殺一救一百萬，也許我在電車上會放任撞死那五個人，但是在牢房裡我也有可能殺死嫌疑人的女兒來逼供，這些都是在讓我們去思考這背後隱喻著什麼樣的思想和邏輯，而這些邏輯在現實中是如何影響人們決斷或者說什麼樣的政策才是好政策。其實現實社會中不多這種非黑即白的選擇題，更多的是灰色地帶，通過哲學思考去啟發民智，我覺得這才是現在中國社會所需要的。
6樓：汙行雲
簡單來說，我是支援撞死五個的，理由是現在法律的基本共識是人的生命就是最高目的，人不能被作為手段！試想，如果你同意了殺乙個救五個，那麼再換個例子：病房有三個病人，乙個老人癌症晚期，只能活乙個月了，另外兩個是需要換腎的年輕人，如果醫生自作主張，殺死了瀕死的老人，把兩個腎移植給了兩個年輕人，這是符合功利主義的，但是你覺得醫生是道德的嗎？
7樓：尹贇
最近正好在看桑德爾的《Justice》，裡面引用了好多道德哲學裡面的經典分析案例，其中便有這個電車理論，其實將這個問題上公升到哲學的角度上來思考的話，就沒有那麼困難了，因為根本也沒有對與錯，只是個人選擇的不同而已。同樣的理論還有好多，比如阿富汗的綿羊，遠洋航海吃人事件，等等，其實，就是人們道德觀念的衝突，或者說是不同道德標準的對立，所以，由此引申出來的，人們所謂的道德其實是多重標準的，你所堅持的道德未必正確，大家所固守的那些道德也就未必說的通。書還沒看完，姑且瞎寫一段。
等看完了，應該會有更多啟示，同時也推薦看一下，相信會對這類問題有更深刻的認識。
8樓：
這樣的問題實質上不是基於現實情況，而是抽象反映你的個人主義抑或集體主義取向，認為五人的生命價值重於乙個人即為多數主義的集體取向，而認為有理由為乙個人犧牲五個人的選擇則代表著你的個體不受多數意見左右的個人主義傾向。
如何評價電影《戰略特勤組》 Unthinkable ？
煤渣田 可以引起你對那個簡單道德選則的思考 你殺2個人可以救1000個人，你做還是不做。但從影片本身故事和邏輯上講就是純tm在車jb蛋。 什麼什麼同學 很多人對結局女主為了兩個孩子留下一顆炸彈氣的恨不得把女主活吃了，其實你自己想想，這個結局其實是h選擇的，他按自己的方法來完全可以一路通關，但是他選擇...
怎麼看待一些有聊無聊的聚會，以及那些樂於組織這種聚會的人？
炎狼 坐著看他們聊天，吃著看他們聊天，因為你跟他們不在同乙個圈子裡，或者說沒有共同的話題，所以會覺得無聊，但一旦你跟他們有共同的話題就不會覺得無聊，所以在去聚會這件事上要看你自己的，並不是所有的聚會都要去，也不是都不去，要知道哪種對你有幫助，哪種沒有，沒有的就不必去，不然也是在那裡呆呆的看著 我愛我...
《大聖歸來》後，你又是怎麼看待索尼，以及怎麼看待曾經的「索尼恰公尺忽悠爛飯」這種說法的呢？
就事論事，大聖遊戲這麼辣雞，索尼作為推廣商 聯絡者必然有乙份逃不過去的責任，或大或小，現在多罵罵，防止再端出同樣水準的爛作。至於恰公尺忽悠爛錢，現在還不敢下定論，萬一原神出來後評價不錯呢？當然非要把恰爛錢的定義擴充套件開，抄襲歷史一堆的王者榮耀可實打實的上了NS。老任是不是恰爛錢了呢？ 一粒歷史的塵...