如何評價《讓子彈飛》這部電影？

1樓：shcianvdk

人類的規則本就是弱肉強食，恃強凌弱，結果重於一切的，寫在基因裡，不會因任何人而改變，與其說小六們的犧牲無意義，不如說這只是一場需要以生命催化的表演。歷史劇本早就寫好了，不確定的只是誰來演，而我們總誤以為這是自由選擇，以結果逆推的成功學救不了任何人。

2樓：Mou7iseHappy

「我想跟你們一塊兒發錢，把錢袋子扔進窗戶裡，聽他們笑」

「錢不是發完了嗎，還有比今天更過癮的嗎？」

「老三，去上海還是浦東？」

3樓：浪潮之後

初看時，只是被小六子剖腹驗粉的情節震驚到了，還有對打完黃四郎之後團隊的分解和牧之的形單影孤感到些許同情。

在生活中看到不同的讓子彈飛里的情節鮮活寫照，不得不對作品有了更多的興趣。後來又看了他人對作品的細緻解讀，才了解了這部作品的優秀

希望大家也都喜歡

4樓：李博

這個故事很平常，乙個站著掙錢的，拉著一幫子跪著掙錢的，把躺著掙錢的殺了。這個世界很公平，有乙個人躺著，就得有一百個人跪著。跪著的人多了也就跪不住了。

乙個程式設計師問我：我就不明白了，我上了那麼多年的學，考了那麼多的證書，玩命加班，還得看老闆她媽的臉色，不成了跪著掙錢的。

我：原來你是想站著掙錢啊。那還是回家種地吧。

程式設計師：哎~這我就不明白了，我乙個大學生，怎麼還不如種地的啊？

我：你媽眼裡，你是大學生。可是老闆眼裡，你就是跪著要飯的。

寒磣啊，很他媽的寒磣

5樓：小胡小胡太空來物

他叫張牧之，但是大家覺得土匪就不應該叫張牧之，就叫張麻子才對，而且臉上還必須要長麻子。

殺人誅心的舉例就是你明明吃了一碗涼粉，但是別人卻說你吃了兩碗，還只給了一碗的錢。這時候全世界都在等你的證明，而你只能以死明志。殺人的時候不用刀，而是用人心和謊言。

三十六計每一計都運用自如，這個作者該不會熟讀了孫子兵法，本來是個能當將軍的人，意外當了一介書生?

送別這首歌真不錯，姜文怕不是個學藝術的硬漢小生。

6樓：海哲

看到老六的時候，旁邊的朋友和我說了一句「冤枉你的人，比你還知道你有多冤枉」我聽著這句話，當時沒怎麼樣，可是現在越想越委屈，眼淚快憋不住了，心裡有點壓著喘不上氣。

7樓：花開有聲

乙個好的作品永遠都不會過時，姜文導演的作品幽默風趣、情節跌宕起伏、引人入勝。影片貫用簡單的對話，來闡述深刻的內容，通俗易懂、吸引觀眾，讓人覺得沒有乏味感。

8樓：April

無論是情節還是內容上個人認為這部電影都很經典，說說我的看法吧。

黑色幽默，暗喻。

暴力革命成功了，但革命失敗了。

縱觀整部影片始末，革命領袖精神始終不變，可追隨者的理念卻已改變，黃四郎已死可新的黃四郎再次誕生，黃四郎指的並不是乙個人而是乙個團體乙個為金錢無所不作的團體。只要社會存在那這樣的團體終不會消失，就如同九頭蛇一般，砍下乙個頭顱新的頭顱會再次出現這就是事實。

(重要人物分析)

師爺:搖擺不定的中立投機者。初級老陰比。

雖心有正義存在可依然對金錢(權利、女色)下跪。全片中師爺的立場模糊不清(投機者的表現也可說為在利益和本心之間搖擺不定矛盾之人)，而他也代表了大部分人(如百姓，兩者間的差距只是在於地位和眼界的不同但本質上兩者屬於同一類人)。

張牧之(張麻子):革命領袖。中級老陰比。

初衷在於推翻統治者，建立類似於烏托邦式的社會體質，擁有先進思想的革命家。縱觀全片張牧之這個人更容易被觀眾理解，為何?在全片中張牧之所想要的結果更明確，給予觀眾的目標更純粹，那就是革命，為人明革命。

黃四郎:資本主義家(統治者、剝削者) :純粹的資本主義家。

高階老陰比。代表了統治者的形象，雖最後棋差一招輸給張牧之，但只是輸在暴力革命之下，而以張牧之為首的革命團體卻被瓦解。

老三:革命人員(後有大概率轉變為資本主義家的可能)