1樓：諾蘭
喜歡李白的人適合各種階層，少年，青年，窮人富人。喜歡杜甫的人一般是知識分子，具有同情心，具有人文關懷的人。相對來說受眾群體不同。這好比看三國演義的人遠遠大於看紅樓夢的人。
2樓：天才
他們是相生相剋的關係：
首先「賦料揚雄敵，詩看子建親。」也就是說杜甫的賦只有揚雄可匹敵，杜甫的詩只有曹植能接近，第一回合杜甫》曹植。
其次「天下才共一石，曹子建獨佔八斗，我得一斗，天下共分一斗。」第二回合曹植》謝靈運。
再次「謝公宿處今尚在，淥水蕩漾清猿啼。腳著謝公屐，身登青雲梯。」第三回合謝靈運》李白。
最後「李白一斗詩百篇,長安市上酒家眠。」「白也詩無敵，飄然思不群。」第四回合李白》杜甫。
綜上，他們互相比對方更有才華。
3樓：無不知
如果你是個詩人，面對杜詩，你會寫了又改，再寫再改，到最後沒辦法寫不下去，因為怎麼寫都超不出杜詩範圍；面對李詩，你會提起筆，但落不下筆，最後只能丟筆感嘆，因為怎麼想也想不過李詩的瑰麗。
所以此二人，常人都是所能及的，追永遠也追不上的。要說，論才，華的話，杜甫更「才」，李白更「華」；論才華的話，真的是各有勝場，半斤八兩。
4樓：
文無第一，沒法比。況且他二人的風格也不是乙個路數
後人公認的李白詩仙，杜甫詩聖，這兩個稱號既說明了他們的風格，也說明了他們的地位。
首先詩仙，作為神話體系裡的存在，仙可以說是乙個生命體的極致了，比神更高，代表的是無上的自由和超脫。而聖是凡人的極致，身為乙個人類，能達到的最高境界就是聖人，聖所代表的不僅是技藝，更是品格和人文。
其他領域裡也有很多尊稱神聖的人物，這樣對照一看就比較明顯了。比如武聖我們知道關羽，武藝超群不多說了，最重要的，品格高尚，忠義過人，人人嚮往。武神的話，一聽就是能打的，而且十分能打，至少得是並列第一這個級別，趙雲可堪此稱謂。
但是要成為武仙，那就不但要能打，而且得是絕對的第一，優勢大到沒人有反抗的慾望，既能一刀劈翻關羽趙雲張飛呂布，又能一拳搗翻關羽趙雲張飛呂布，這才稍微有資格認仙這個名號。想象一下乙個廚子，有什麼樣的成就才能被稱為食聖，食神，食仙；乙個玩牌的，要何等的水準，才能擔負得起賭聖，賭神，賭仙？就我一時能想到的，能用上仙這個稱號的，詩仙李白，兵仙韓信而已。
這兩個人在各自的領域都是毫無爭議的第一。
這麼看起來李白的才華是比杜甫高了？並不是。如果說仙是一座山的頂峰，那麼聖乾脆是另一座山，既不是山麓也不是山頂，他就完全是一座山。
聖所代表的不僅是才華和成就，更包含人類作為生物本能的生存意識和人文關懷，稱聖的人，都是在領域內起到了承前啟後甚至是開創性的作用，是不可替代的。
5樓：非禮勿言
兩個人都是天才，而天才是沒有高下之分，只是風格的不同。
李白的詩詞豪邁、大氣，我非常喜歡，也對他「斗酒詩百編」的敏捷才華讚嘆不已。相對來說，杜甫寫詩卻要慢很多，起初以為李白才華更突出，後來才知道不是杜甫才華不及李白，而是他們寫的是不同體裁的詩。李白寫古體詩，體裁限制少，適合李白放蕩不羈的性格；杜甫寫近體詩即律詩，體裁對韻律要求嚴格，適合杜甫憂國憂民的性格。
兩個的人性格不同，人生經歷不同，但他們都找到了適合自己的道路，並以恰當的方式展現了自己的才華。所以，我們沒辦法說誰比誰更有才華，只能說他們美的不一樣。
李白的杜甫誰更有趣？
歲月如歌 李白詩仙，浪漫主義，灑脫飄逸 杜甫詩聖，現實主義，沉鬱頓挫 李白是繡口一吐就是半個盛唐，杜甫是揮灑一篇便是半個晚唐但我個人更喜歡李白，特別喜歡他的灑脫不羈。仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人 事了拂衣去，深藏身與名 桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情 蜀道難，難於上青天！蠶叢及魚鳧，開國何茫然 不...
被貶詩人更有才華嗎？
不二不三不四 當然不是 才華是乙個人的內在屬性，這個屬性通過天賦以及後天的培養漸漸成型有些人再怎麼貶都沒有才華 有些人不貶也很有才華 這涉及到乙個文學審美 怎麼樣的文學作品屬於更有才華的一類 就拿悲劇和喜劇來說 古今中外，普遍是認為悲劇比喜劇更具有文學性但是可能悲劇和喜劇的創作技術含量是一樣的 只是...
李白和杜甫誰活得更痛苦？
讀李白詩集，單相思以及失戀詩頗多，似乎曾幾次被女人拋棄，很可能影響了其對女人的態度。以至於後來安史之亂逃難時都是自己乙個人跑。而我們讀杜甫詩，安史之亂逃難時都是帶著老婆一起跑。但李白又時時在詩中表現出對妻兒的歉疚。所以單就男女感情和家庭生活而言，李白過得比杜甫痛苦。另外，李白雖然結過幾次婚，但只有一...