1樓：沛然如風
數學的精確，建立在標準單位之上。數字本身也有標準單位，如1和2相差1個標準單位，同時也可以用標準單位的數量來表示事物的量。
所以數學論證的精確其實算是一種人為設定的概念上的絕對精確，而實際精確度取決於標準單位的精確度本身。
比如一根木棍，我們形容他的長度時，可以用手比劃乙個長度，可以用身邊的事物模擬來形容它的長度，也可以用線段來形容它的長度，亦可以用它本身來表示它的長度。而數學可以測量乙個確定的數值配以乙個標準的單位來形容它的長度。
而數學的論證，以標準單位的量的加減來進行推理。所以數學只能保證理論論證上的絕對精確，而實際應用上，數學並沒有想像中那麼精確，畢竟你的單位再小再精確也比不上事物本身那麼精確。當然了數學可以通過修正數量關係和控制標準單位來達到一定的精度。
哲學上你也可以設定這樣的絕對精確，事實上數學體系也算是一種高度抽象的哲學理論體系。但是由於哲學的研究範圍廣大和研究物件種類繁多，其實是沒有追求這種精確的需求的。
正在追求精確的同時，沒辦法擴大，做到普適的同時，沒辦法要求精確。對個體而言，你可以極盡精確，但是對普世而言，沒辦法精確到個體。這個是量的問題，要求每個精確的個體，那麼集合在一起是多麼龐大的量，那哲學什麼也不用幹了。
況且，哲學上有抽象的精確如邏輯上的精確，你沒辦法理解這種精確而已。
2樓：
哲學論證包涵數學語言。
數學論證的精確性僅在數學範疇內是優點，自然界則存在數學語言無法描述的不精確性，這是數學得以發展存在的根本。
也就是說哲學論證如果像數學論證一樣精確，那麼哲學就成了數學。
3樓：喵星大使
看的一臉懵 ==
首先論證什麼 ？
其次為什麼論證 ？
再次之用什麼論證 ？
因果律迴圈是過於簡單粗暴而又不無理性的 ~數學的假設性很強哲學的模糊性很強雙方立足點不一樣 ~企圖利用公式化模組化來進行推導這似乎是很幼稚的行為 ； ）
4樓：no name
沒看懂問題的飄過～主要是沒看明白，拿「哲學論證」和「數學」比精確性，比的到底是什麼。
如果比的是「哲學論證」和「數學論證」，那當然可能同樣精確。數學論證就是演繹推理，很多哲學論證也是演繹推理。所以同樣精確。
當然，有人會說，但哲學命題和數學命題不同樣精確啊，所以儘管哲學論證可以和數學論證同樣有效，但它們的前提不一樣啊。哲學論證的前提是哲學命題，數學論證的前提是數學命題，這些命題的精確性不一樣。
那我依然不太明白什麼叫乙個命題的「精確性」。我可以理解，用數字表達的測量，能給我們更精確的對某些性質的測量，但這不是數學。數學是先驗的，是個公理系統。
我只能說，我不明白說數學「精確」到底是什麼意思。
或者題主的意思是，哲學需要用自然語言表達，而自然語言本身是有很多歧義的。所以，在語義上模糊，所以不精確？那這個比較的就是自然語言和數學語言，跟哲學論證沒有關係，因為哲學論證並不必須依賴於自然語言。
我們同樣可以像定義數學語言一樣，定義一套人工語言，比如一階邏輯，然後用它來做哲學論證。
所以我猜題主想問的其實是：自然語言可能像數學語言一樣，沒有語義上的模糊性嗎？
這個就複雜了。因為涉及到對自然語言的理解。我理解的自然語言是，必然的與世界發生關係，表達世界裡的事態的語言。
而我同時又認為世界本身是有模糊性的，所以我認為在現實世界裡的自然語言，無法跟數學語言有一樣的精確性。但世界並非必然有模糊性的，所以世界可能沒有模糊性，所以我覺得一套沒有語義模糊性的自然語言是可能的。但這套語言可不可能被有限的人類思維所掌握呢？
這個我就不知道了。
5樓：
數學和其他自然科學，都是試圖精確地描述這個世界。這個描述它是有限的，始終我們自己的認知範圍的表述。
哲學是幹什麼啊？舉個例子，老子說的叫「抱一以為天下式」，我所有的認知，都是圍繞這麼乙個核心來執行和發散的，就是乙個核心思想。
6樓：田原
這個問題問的不對，下面的很多回答也答的不對，應該是對數學的了解不多導致的。
嚴格的講精確這個詞是不應該用在數學上的，因為這是用來描述測量的概念。如果用準確這個詞，略靠譜一些，但這個詞也只是描述算數而不是數學。
這個問題應該是，哲學可以像數學一樣論證嚴密嗎？
能。因為二者都是基於大前提——小前提——結論的論證過程。
就以1+1＝2為例。這個等式成立的大前提是：乙個自然數的後繼＝這個自然數+1，小前提是自然數1的後繼是2，所以1+1＝2。
從這個角度來說，哲學與數學，二者的研究方法是類似的。
7樓：梁琪
數學是一切自然科學之根基，再從畢達哥拉斯不完備定理引申開來，世界是無限的，人類的認知是有限的，以有限的認知去探索無限的世界，是無力的。
這就是用數學論證哲學的結果，歪理乙個，不過好歹還有些道理。
8樓：
如果像數學一樣精確，那它就已經不是哲學，而是數學。
我認為，哲學的意義不在於給出絕對真理，而在於啟發人們思考，用新視角新思維解決問題，因此必然是經常有含糊不清的地方的。
不過話又說回來，雖然為了啟發人們思考，需要有含糊不清的地方，但邏輯上還是大致要通的，否則就根本無法描述問題，只是胡攪蠻纏，喪失啟發意義。
9樓：Hans
正如這裡的熱門回答所說，指望哲學論證有可能像數學一樣精確顯然是天方夜譚。更加一般地，想要給自己尋找不能幹某事的原因，千千萬萬都能找到。
但這不等於說「通常屬於哲學範疇」的問題得不到精確的回答。
事物學在乙個只有 5 ，完全不需要迴避現實的驗證與核查。
問題不完全列舉如下：
本質存在
錯誤大數定理
放任共產主義公正好
壞價值中立
演化論均衡
客觀，絕對客觀
科學，科學劃界
理論體系的定量評估
歷史終結說
理性，絕對理性，相對理性
民主奴役
平等普世價值，舊普世價值的現實困境人性是
舒適，舒適的度量
數學是否科學
完備，完備的度量
萬有引力
物質系統
先驗效率
意識意圖，絕對意圖
有哲學的作用和機制
真善美正確
正義，絕對正義，現實正義，正義的度量
秩序主觀
自然自私假設
自我自由，自由的度量
自由意志
最優用最簡單的一句話說，那就是：你們挖空心思所論證不可能的事情，老子已經做到了。
10樓：
當然能。數學是哲學的一部分，或者說哲學是大一統的學問，涵蓋了所有學科。哲學的論證當然也是講邏輯的，數學往往是其論證工具。
11樓：週達榮
可以這樣回答，數學能夠像哲學那樣雖然不一定精確，確能夠給出千年銘記的答案嗎？顯然數學不能也不敢，並不是垢病數學的問題，而是這個問題不能這麼問。
12樓：大妖
這是乙個相對的答案，有人可以確認「精確」的完整定義麼？如果沒有標準的話，就沒有比較。在計算機面前，人類的數學計算就太模糊了，反而哲學能力是計算機不能理解的
13樓：
哥德爾把這個夢想破滅了。（以下引自wiki）
不完備性的結論影響了數學哲學以及形式化主義（使用形式符號描述原理）中的一些觀點。我們可以將第一定理解釋為「我們永遠不能發現乙個萬能的公理系統能夠證明一切數學真理，而不能證明任何謬誤」
如果醫學常識成為像語文數學一樣的必修課？
非常贊同。而且希望從幼兒園起就開設醫學常識教育，義務教育階段應該設定醫學常識課程，並且要考試，只有這樣才能普及醫學常識。 萬一不是鑫 全民醫學素養低下，有些是常識應該普遍起來。專業的還是應該交給專業的。學生學那麼多幹嗎。浪費時間。語文代表著文化，你可以沒知識，不能沒有文化啊。 那還是挺好的。我自己能...
模聯像學科競賽一樣普及可能嗎？
今天不開心 個人認為，如果模聯活動很難達到學科競賽的普及程度，各地會議質量參差不齊，如果模聯像學科競賽一樣的話，免不了的模聯功利化加劇，這樣只會毀掉中國高中模聯發展，此外，評獎也是很大的問題，一般而言模聯會場評獎室友主席團或學術團隊商議決定，如果要關聯那麼多功利性目的的話，舊有的評獎規則一定會有很多...
速溶茶有可能像咖啡一樣流行起來嗎？
姬俊雅牙 不會。最重要的原因在於，喝茶其實比喝咖啡方便，尤其像綠茶這種，煮開了水，稍涼，直接泡。咖啡豆，要磨，還要濾，要有磨豆機，要有過濾用具，或者是乙個功能合一的咖啡機，都得花錢 佔地方。你說麻煩不麻煩。在家做還行，如果在辦公室，而且公司不配咖啡機，自己整一套喝咖啡的工具，很多人會嫌麻煩。所以，西...