1樓：傑羅姆
別的地方我不清楚，我們這裡的高中就是馬前卒說的這樣，把學習好的弄到乙個班，允許一部分人拿錢買分數進學校。這不是沒有限制只花錢就可以的，你的中考分數對你就是乙個限制，你的分數和學校招生分數差的越多那你要交的錢也就越多，差的特別多你給多少錢學校都不會要你，除非你不光有足夠多的錢還有足夠硬的關係。
但是也沒有說那些學校就只能有錢人上，也沒有說拿錢就隨便進。學校要名氣，那麼學校裡的學生就要足夠優秀，他們不會只收錢不在乎生源。哪些中考的考的高的或者其他方面特別優秀的他們甚至會給出各種優待來留住這個學生，我乙個親戚的孩子就是中考考的分數高，然後免學費上學。
還有就是我們這裡民辦初中也基本是這個樣子，只是學校內部測試，參考的是自己學校出的卷子的分數而不是小公升初的分數。
我能力有限看不出來馬前卒這一套問題在哪，也看不出這一套放到小學和初中會面料什麼問題，我目前感受到的就是我身邊有這樣的學校，並且好像也不錯。
2樓：灼夜
我就納悶了這說法一點新意都沒有怎麼那麼多人跟炸了毛一樣。學區制度實行以前咱們不就這麼幹的嗎？大多數人按成績選學校，少部分人交高費。
老實說我覺得這個比現在搞出來的學區房要公平多了，按房分配說白了那不就是赤裸裸的誰有錢誰大爺。個人覺得督工這個思路其實沒啥大毛病，起碼不至於把學區房炒到天上去，還能讓有傻兒子的暴發戶掏出錢來支援教育事業。
3樓：「已登出」
對於普通老百姓來說，你也買不起學區房，也買不了學歷，也等不來教育平等，看看馬前卒說的好像還更「透明公開」點。我只能說馬前卒是想要當國師的，他提的首先得讓領導滿意。
你遮遮掩掩大家還有知識面前人人平等的幻覺，你捅開了賣反而大家都明白了自己就是人下人，這是好事兒
你要我給方案很簡單，學校和地方財政脫鉤，統一由省裡撥錢。也沒什麼難的，我們這法院就是這麼搞的，全省同級別乙個待遇。解決學校間差異，教師大洗牌，一下子教學水平就統一了，關鍵是領導不聽我的啊。
4樓：妃宮千早
我尋思12年之前，安徽這邊的不少高中都是把一部分名額拿出來賣的，當時初中老師還有個告誡人的話：「一分一萬八呢！」就是因為當時的花錢買的名額要給一萬八的擇校費。
當時是這樣的，第一部分是直接考進來的。第二部分是指標到校，每個初中拿名額，允許分稍低的學生也能進來，這個名額是按照初中好壞分的。第三部分是達到了重點高中的划得一條非常低的分數線，就可以出錢上學。
這套規則實行了這麼久，也沒見諸位這麼大反應啊。。。
5樓：番君源
除了透支Dang的信用和加強與群眾之間的疏離沒提，其他的技術問題理論上都是正確的，只是跳過了前兩點，就算真辦成了早晚也要翻船。
6樓：[已重置]
我是這麼理解督工的想法的（注意，這不代表我完全認同）：
這歸根結底是乙個教育資源的分配方式問題。按地段/學區房來分配教育資源，這是封建主義的分配方式。而包括「有錢人買學位」、「交擇校費」等方式分配教育資源，就是資本主義的分配方式。
資本主義的法子再不好，總比用封建主義的法子強，那麼在socialism的法子能用之前，可以湊合著用。
7樓：豬了個去
市場化：拍賣資格
計畫經濟：抽籤、學區房
規則透明化，將社會主義市場經濟和資本市場相結合，走出屬於我們的中國特色資本主義道路，我覺得這個方案挺好的
8樓：
我90年生。
小學讀的是擇校班，一年3萬的擇校費。乙個班57個人，那時候學校都差不多吧。
小學畢業的時候回到本該讀的學校參加畢業考試，拿的畢業證也是本該讀的學校。
小公升初，按戶口讀的。
中考也和現在區別很大，全市統一排名，按分數高低錄取，沒有現在的區域錄取，優先錄取本區域學生的說法。
我上的高中也有交錢進來讀的，什麼中澳班，中日班，一年5萬吧。也有擇校生的存在，畢業證回應讀的學校參加會考，
這些現象在我那個年代普遍存在。
督工無非是把過去存在的不受法律保護但大家普遍預設的現象說出來，要求承認這種現象，用規則把它確立下來罷了。
我覺得沒毛病。
9樓：
資本家孩子花錢買學位，可以為國家教育方面的財政支出減負。資本家的孩子可以享受著全國最優質的教育資源，這的孩子成才的可能性更大，讓孩子成為統治階級的可能性也得更大 。
我想到了乙個國富民強好方法——資本家直接花錢買官，不僅可以為國家貢獻GDP，還可以成為為人民服務的公僕。一舉兩得，豈不快哉。
10樓：劉鎮銳
雖然我們總說義務教育是平等的，但是現實中我們都知道，不同的學校裡，不同的班級裡，由不同的老師來教，有不同的同學，你不可能受到真正平等的教育……
而盲目片面強調形式平等，事實上極大地傷害了學生未來的發展——典型的群體性的特徵不是「個性不受重視」，而是「中間年級不受重視」（然而小學五年級，這個以前和現在都不受重視的年級，按照生理發育進行推斷的話，應該是人類發展最重要的一年）……
其實高等教育（即使是公立）也應該採取這樣的方式，即各個學校有乙個基礎招生指標（必須招齊這個數量，這部分按照成績分地區招生），有乙個自主招生部分（學校自定招多少人，以任何理由均可），有乙個選擇性指標招生（按照自主招生數量以乙個比例擴增，學校以自主的理由招收一定數量的學生，就必須額外多招收一些這樣的學生，這部分按照階段，或者在本省本市增擴，或者不分地區全國增擴，並且也是嚴格按照成績進行）……
11樓：未名遊俠
pg立場問題
劃學區不說目的，也確實在盡可能平等資源。所以，中考高考還是能保證公平。
寒門難出狀元，回答的各位自己考慮清楚吧。
12樓：撒豆成兵揭竿為旗
學區房本質是一種投資品，而類似馬前卒所說的教育權買賣是受富人的稅補貼窮人。我身邊有不少認識的人買學區房的，大兒子上完小兒子接著上，等孩子完成學業後房子賣出去還能賺一筆。要是換成買賣教育權的話，兩個兒子不是要交兩份錢，還沒有資本回報。
這樣看學區房不是一種風險小收益高的投資，那些反對而又給不出方案的人怕不是手裡有學區房又或者是學區房的受益者。
13樓：
好奇怪，大家那麼激動反對？
我家在福建乙個落後縣，最好的縣城高中這樣做都幾十年了。每年把一部分名額拿去降分招「繳費生」，好像2-3萬吧。我一直以為這是普遍的做法。
14樓：
很好奇這個問題為啥要爭的這麼兇？督工這個解決方案不錯啊，至少我高中就是這麼玩兒的；
我讀高中的時候是1999-2023年，學校13個平行班，每個班上60來人，30人左右是自主招生考試考進來的，30人左右是「借讀」；借讀生需要交3萬元（大概？記不清了）建校費
用借讀生的錢養乙個相對較好的教學環境，再培養人才，借讀生也享受到了更好的師資，這不挺好的嗎，為啥20年過去了，還在吵？
15樓：夏日沉倫
很多人覺得最好的方案是把教育資源攤大餅，把所有資源平均的分配到各學校上。
實際上最好的方案是把優質教育資源集中，形成乙個金字塔。通過學習成績分配。
這其中的變數就是資本的力量了。
如果公立教育攤大餅，私立學校一定會集中優質教育資源。結果就是公立資源成了平民教育，私立教育成了精英教育。
如果公立教育搞金字塔，資本就會通過他的力量使自己的孩子競爭到金字塔的頂部。乙個結果就是大搞補課班。更有甚者想著把金字塔尖挖到自家，建私立學校。
就形成了另乙個結果：私立學校挖走公立學校的頂尖教師。
而現在的情況就是我們原來是金字塔，現在想攤大餅。在大餅沒攤開的情況下搞按地區分配。結果就是學區房。
督工方案的核心就是：既要搞金字塔型教育，又要限制資本的力量。他想的方案就是降低資本發揮力量的成本，同時讓資本的影響向自己需要的方向發展。
他提出買賣學位的基礎就是：買賣公立學校的學位，要比建乙個私立學校便宜。這樣又能讓有錢人的力量加強公立學校，使公立學校對私立學校永遠有優勢。
同時延長公立學校的教學時間，以擠壓補課班存在的空間。
現階段看是不錯的方案了。
當然最好的方案永遠是國家加錢加錢再加錢，提高教學設施質量的同時提高老師的待遇，讓更多的優秀人才去當教師。可惜的是國家木有那麼多的錢。
16樓：王一川
先說結論：七分支援，三分反對。針對此觀點，不針對個人或工作室。
我是馬前卒先生的長期觀眾了，只說近期的，睡前訊息一集不落，順便連睡前訊息的彈幕也一集不落，對馬前卒先生的觀點和觀眾的觀點，都有還算長期的較為清晰的認識。
馬前卒先生的觀點並不過於激進，不是空想式激進，當然更不是開倒車，而屬於「承認並推薦已經發生並獲得區域性認同的偏激進的事實」的這種激進。
我認為的激進：超出最廣大群眾的認識的進步。
我認為的開倒車：超出最廣大群眾的認識的落後。
但是為什麼有大量的群眾認為馬前卒先生是激進或開倒車呢？拋開有利益衝突的精英人士的意見，主要是源於「超出最廣大群眾的認識」。
為什麼會超出呢？
我認為，「承認並推薦已經發生並獲得區域性認同的偏激進的事實」，可能是當前大多數的新聞閱讀者確實難以做到的事情，大家似乎更願意承認已經發生並獲得區域性認同的偏落後的事實，比如不僅僅是馬前卒先生批評過，很多人也批評過的某學院，某藥酒。黨外無黨，帝王思想，黨內無派，千奇百怪。從先進看落後，思想和利益都比較容易統一，從落後看先進，哪怕是已經發生並獲得區域性認同的先進，思想和利益也不大容易統一，自然意見分歧會比較大。
所以我支援馬前卒先生的關於教育的觀點，七分。因為他思想的先進性，同時並不脫離實際，也保持了對認識程度不夠的廣大群眾的善意。
但同時我也反對馬前卒先生的關於教育的觀點，三分。因為他此觀點對認識程度不夠的廣大群眾缺少一些方式方法，去增進他們理解，去增進團結，會擴大他們的距離感，宣傳的陣地馬前卒不去占領，就有其他人去占領，而我相信這些廣大群眾是馬前卒此項觀點的長期受益者。
17樓：STU
可能，督工贊同的8成看分，2成看命，在以前也是有的。
例如我十幾年前的初中，就是一部分靠學區搖號，一部分靠小公升初考試成績 ，最後那部分又搖不到號又考不上的就贊助；然後學校就分實驗班普通班，上面各種錄取途徑按比例編入。
可為啥這種形式消失了呢？或者先問問是否消失了呢？我想可能有這麼幾個原因：
一是「贊助費」形式上比較腐敗；二是雖然從以前的好學校角度看校風成績變差了，但是反觀以前的差學校反而有些翻盤了；三是學區原住民受益者可能比較多（非一線的城市）。雖然「公平化」使教學效率降低了，但是仍然可用內部分班來彌補，不過後來政策要求不能分尖子班 ，現在是怎麼樣的情況我也不太清楚。
而小學初中的入學政策基本是乙個市一套政策，甚至每個學校都有一套規則，現在沒幾年就變一次，家長學得比孩子忙。
不過長遠看完完全全按學區房分學位的制度如果是為了公平那只能是飲鴆止渴，特別是一線城市。
還有要吐槽一下「減負」，真是上面信了小布林喬亞們的鬼話！
小孩減啥負了呀？！三四點回家要是雙職工家庭就得上晚託，補習班乙個都跑不了了。還不是再得家長花錢。
然後看看在編的老師，大家都以為乙個個都跑去開培訓班了，其實上面盯得嚴得很，沒幾個敢頂風作案的。
這樣家長多花了錢，學生少學了東西，老師收入也少了。最後養肥了培訓機構。
如何看待睡前訊息第182期？
慢一點 體育 近視進考試是否能改善學生健康情況?是是否能比現在好很多?是體質考試會妨礙其它增強體質的改革嗎?不是現階段有無比這個更好 更快 可實現的改善體質方式?無OK那簡單，支援就好了。諸位搞清楚，既然你們知道公升學考試是內捲，那麼把卷分配在一點 體質 的比較上，總好過過份地讀一堆其實很可能除了漲...
如何看待睡前訊息第111期？
中二茄 聚焦一下後浪吧 1 督公認為，五四青年的意義所在，是你為社會創造了什麼價值2 後浪 就是告訴你，怎麼樣讓留在青年手裡的財富，回到資本手裡 財富是價值，不是貨幣，兩者有本質區別 3 至於過不上後浪生活的大部分青年，為了 資本的 美好明天，還請多多努力 運統46 真的，感覺 後浪 就像徐志摩的詩...
如何評價睡前訊息第147期？
李劭 也不用擴大化理解。新加坡的政治制度中國當然可以借鑑。示範區嘛。香港這不就搞著的嗎？比新加坡徹底的多。先把香港政治治理好，我們再往後聊。說什麼理論自洽，合法性什麼的。英國現在還保留皇室，日本天皇還萬世一統呢。可以先跟他們聊合法性。 一般瀟灑月明中 馬督工對政治的演化規律總是帶有先入為主的價值判斷...