我不是藥神是否客觀？

1樓：朝神暮鬼

不夠客觀，電影所傳達的本身就是導演編劇想要傳達的理念，導致導演和編劇本身處於不客觀的角度拍攝出電影，而演員本身的表演就是要放棄一部分的主觀性。

2樓：

客觀是指哪方面呢？如果指的是描述的時代背景，按照電影原型人物的時間線，其實在一定程度上是經得起考據的。原型人物陸勇發現得白血病是在2023年，賣藥出事是2023年，按照故事最晚發生年限，也算是5年前。

而醫保是在2023年開始改革，2023年推進城鎮居民醫保和新農合制度整合，再加上早幾年的異地醫保無法報銷，進口藥物不在報銷範圍等等特殊因素，確實會造成這些問題。

當然藝術源於生活，卻高於生活，為了塑造矛盾和衝突，肯定進行了一定的潤色加工，但畢竟是一部推動了社會進步的好電影，值得肯定。

3樓：刃霧

我在一四線城市三甲醫院工作，醫技行業，和腫瘤科的人接觸較多，影片中的情況我覺得不客觀，因為它會讓觀眾產生一切化療藥很貴的錯覺，昂貴藥物確實存在，但像片中那種貴的離譜的藥在所有的化療藥並不佔主流，大部分藥還是承受的起的，雖然這種情節在現實生活也存在，但並不具有代表性。

4樓：地精工效學者

天然正義和程式正義，我永遠站在天然正義的一邊。貫徹完天然正義，如果不想讓人瞧著自私卑劣又可憐。就需要接受程式正義的制裁，我覺得那樣才是完整的正義。

徐崢演得小老闆，一開始只有天然的正義，甚至可以說是自私。他就是想賺錢改變自己的情況，他對病友是互相利用的關係，並不特別尊重。讓他尊重的是愛情是友情是身而為人不忍世界上只有不負責假藥販子的責任心。

他被舉起來，猶如印度神行中轎子，頓悟了這種責任感，於是成了神。

鏈結兩種正義的是眾生的感情，唯有親自付出代價，才顯得崇高。

失去了人情，正義不過是利益空泛的藉口。自己沒有付出代價的正義，並不值得誇耀。

從道德批評角度，《我不是藥神》向大家在展示了一種天然的正義走向程式正義，因為犧牲、付出代價，推動改變的真誠。那是真正的崇高。

藥業事實怎麼樣，我不會知道。我只是說電影。

世界上沒有什麼客觀，你主觀感動嗎？感動就對了。不感動可能還不到感動的時候。

感動得多了，一些事情就會對了。這就是乙個矛盾從天然正義到程式正義最後轉化為秩序的過程。